Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 октября 2003 года Дело N А56-38761/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" председателя правления Цукасовой И.С. (протокол общего собрания от 11.05.2002 N 1), от федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" Протасевич Е.И. (доверенность от 04.01.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" на решение от 24.03.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38761/02,
Огородническое некоммерческое товарищество "Пулковское" (далее - ОНТ "Пулковское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению государственным унитарным авиационным предприятием "Пулково", являющимся правопредшественником федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" (далее - ФГУАП "Пулково"), временного свидетельства о землепользовании от 08.08.95 N 1154-1/30 путем перевода на истца права пользования земельным участком общей площадью 97 га, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, вдоль Балтийской железной дороги на юго-восток от садоводства "Дачное", а также о понуждении КУГИ заключить с истцом договор аренды названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУАП "Пулково".
Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОНТ "Пулковское" просит решение от 24.03.2003 и постановлением от 23.07.2003 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применением судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, по мнению истца, судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении пяти граждан - членов ОНТ "Пулковское" к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОНТ "Пулковское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФГУАП "Пулково" возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными.
КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 24.05.84 N 163 Ленинградскому объединенному авиаотряду, правопреемником которого является ФГУАП "Пулково", было разрешено временное использование части фактически занимаемой отрядом территории площадью около 100 га для организации коллективного огородничества "Пулково-2" (правопредшественник истца). Данное решение принято в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов от 11.04.83 N 215/24 "О коллективном огородничестве пригородов Ленинграда", которым был разрешен отвод из неиспользуемых земель предприятиям, учреждениям и организациям земельных участков во временное пользование под коллективные огороды рабочих и служащих из расчета до 0,04 га на семью. В пункте 3.3 данного решения указано на недопущение возведения каких-либо построек на отведенных участках земли.
На основании решения от 24.05.84 N 163 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) выдал ФГУАП "Пулково" временное свидетельство о землепользовании от 08.08.95 N 1154-1/30 на земельный участок площадью 1140000 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Пилотов, д. 18, корп. 4.
В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга от 19.03.2001 N 266 "Об утверждении границ землепользования" КЗРиЗ выдал ФГУАП "Пулково" свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 12955523 кв.м с кадастровым номером 78:7717:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 (участок 1), предоставленным под объекты транспорта, включающим в том числе и спорный участок.
Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 27.06.2001 произведена государственная регистрация указанного выше права, о чем выдано свидетельство серии 78-ВЛ N 463557.
Считая предоставление ФГУАП "Пулково" в пользование спорного земельного участка сделкой, оформленной выдачей временного свидетельства о землепользовании от 08.08.95 N 1154-1/30, и ссылаясь на ее незаконность, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правомерно указали, что выдача названного временного свидетельства о землепользовании не является гражданско-правовой сделкой, а следовательно, не может быть оспорена в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок недействительными.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-26230/00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2001 по тому же делу, отказано в иске ОНТ "Пулковское" о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 100 га, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, территория, прилегающая к аэропорту "Пулково" вдоль Балтийской железной дороги.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2001 по делу N А56-15672/01 отказано в иске ОНТ "Пулковское" о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 19.03.2001 N 266 "Об утверждении границ землепользования" в части включения в проект границ землепользования, шифр 97-8956, земельного участка площадью 114 га, находящегося в фактическом пользовании ОНТ "Пулковское" и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, вдоль Балтийской железной дороги на юго-восток от садоводства "Дачное", севернее аэропорта "Пулково".
При рассмотрении названных дел арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ОНТ "Пулковское" никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы на участок у него отсутствуют.
Данный факт, установленный указанными выше судебными актами, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и при его рассмотрении арбитражным судом не подлежит доказыванию вновь.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и дав им надлежащую оценку, пришли к правомерному выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФГУАП "Пулково" в установленном действующим законодательством порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о переводе на него права пользования спорным земельным участком.
Кассационная инстанция считает правильным отказ в иске и в части понуждения КУГИ заключить с истцом договор аренды названного земельного участка. Данный участок является федеральной собственностью и предоставлен в (постоянное) бессрочное пользование ФГУАП "Пулково". Прекращение такого права возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не усматривает при вынесении обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права. Ходатайство истца о привлечении граждан Перегуды С.А., Кочеревой П.Д., Игнатьева Н.С., Нечаевой В.Д., Языкова О.В. - членов ОНТ "Пулковское" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, правомерно отклонено судом, поскольку истцом не указано, каким образом вынесенное по настоящему делу решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38761/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2003 N А56-38761/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2003 года Дело N А56-38761/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" председателя правления Цукасовой И.С. (протокол общего собрания от 11.05.2002 N 1), от федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" Протасевич Е.И. (доверенность от 04.01.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" на решение от 24.03.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38761/02,
УСТАНОВИЛ:
Огородническое некоммерческое товарищество "Пулковское" (далее - ОНТ "Пулковское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению государственным унитарным авиационным предприятием "Пулково", являющимся правопредшественником федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" (далее - ФГУАП "Пулково"), временного свидетельства о землепользовании от 08.08.95 N 1154-1/30 путем перевода на истца права пользования земельным участком общей площадью 97 га, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, вдоль Балтийской железной дороги на юго-восток от садоводства "Дачное", а также о понуждении КУГИ заключить с истцом договор аренды названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУАП "Пулково".
Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОНТ "Пулковское" просит решение от 24.03.2003 и постановлением от 23.07.2003 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применением судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, по мнению истца, судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении пяти граждан - членов ОНТ "Пулковское" к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОНТ "Пулковское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФГУАП "Пулково" возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными.
КУГИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 24.05.84 N 163 Ленинградскому объединенному авиаотряду, правопреемником которого является ФГУАП "Пулково", было разрешено временное использование части фактически занимаемой отрядом территории площадью около 100 га для организации коллективного огородничества "Пулково-2" (правопредшественник истца). Данное решение принято в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов от 11.04.83 N 215/24 "О коллективном огородничестве пригородов Ленинграда", которым был разрешен отвод из неиспользуемых земель предприятиям, учреждениям и организациям земельных участков во временное пользование под коллективные огороды рабочих и служащих из расчета до 0,04 га на семью. В пункте 3.3 данного решения указано на недопущение возведения каких-либо построек на отведенных участках земли.
На основании решения от 24.05.84 N 163 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) выдал ФГУАП "Пулково" временное свидетельство о землепользовании от 08.08.95 N 1154-1/30 на земельный участок площадью 1140000 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Пилотов, д. 18, корп. 4.
В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга от 19.03.2001 N 266 "Об утверждении границ землепользования" КЗРиЗ выдал ФГУАП "Пулково" свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 12955523 кв.м с кадастровым номером 78:7717:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 (участок 1), предоставленным под объекты транспорта, включающим в том числе и спорный участок.
Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 27.06.2001 произведена государственная регистрация указанного выше права, о чем выдано свидетельство серии 78-ВЛ N 463557.
Считая предоставление ФГУАП "Пулково" в пользование спорного земельного участка сделкой, оформленной выдачей временного свидетельства о землепользовании от 08.08.95 N 1154-1/30, и ссылаясь на ее незаконность, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правомерно указали, что выдача названного временного свидетельства о землепользовании не является гражданско-правовой сделкой, а следовательно, не может быть оспорена в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок недействительными.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-26230/00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2001 по тому же делу, отказано в иске ОНТ "Пулковское" о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 100 га, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, территория, прилегающая к аэропорту "Пулково" вдоль Балтийской железной дороги.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2001 по делу N А56-15672/01 отказано в иске ОНТ "Пулковское" о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 19.03.2001 N 266 "Об утверждении границ землепользования" в части включения в проект границ землепользования, шифр 97-8956, земельного участка площадью 114 га, находящегося в фактическом пользовании ОНТ "Пулковское" и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, вдоль Балтийской железной дороги на юго-восток от садоводства "Дачное", севернее аэропорта "Пулково".
При рассмотрении названных дел арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ОНТ "Пулковское" никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы на участок у него отсутствуют.
Данный факт, установленный указанными выше судебными актами, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и при его рассмотрении арбитражным судом не подлежит доказыванию вновь.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и дав им надлежащую оценку, пришли к правомерному выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФГУАП "Пулково" в установленном действующим законодательством порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о переводе на него права пользования спорным земельным участком.
Кассационная инстанция считает правильным отказ в иске и в части понуждения КУГИ заключить с истцом договор аренды названного земельного участка. Данный участок является федеральной собственностью и предоставлен в (постоянное) бессрочное пользование ФГУАП "Пулково". Прекращение такого права возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не усматривает при вынесении обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права. Ходатайство истца о привлечении граждан Перегуды С.А., Кочеревой П.Д., Игнатьева Н.С., Нечаевой В.Д., Языкова О.В. - членов ОНТ "Пулковское" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, правомерно отклонено судом, поскольку истцом не указано, каким образом вынесенное по настоящему делу решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38761/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Пулковское" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)