Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009
по делу N А65-4601/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, к товариществу собственников жилья "Восток", г. Казань, об обязании передать документацию, освободить подсобные и технические помещения и передать ключи от подсобных помещений,
и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восток", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань (далее - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Восток", г. Казань (далее - ТСЖ), об обязании передать по акту приема-передачи поквартирные карточки учета (форма N 10) и карточки регистрации (форма N 9) по домам N 44 и 44А по ул. Аделя Кутуя в г. Казани, освободить занимаемые подсобные и технические помещения и передать по акту приема-передачи ключи от подвалов, чердаков, тепловых узлов, электрощитовых, лифтовых шахт по указанным выше домам.
Исковое заявление мотивировано препятствием ТСЖ Управляющей компании в управлении жилыми домами, Управляющая компания в качестве управляющей организации избрана собственниками помещений в жилом доме, с собственниками помещений заключены договора на обслуживание, ТСЖ не имеет полномочий на расторжение договоров, претензии собственников помещений к Управляющей компании не поступали, Управляющая компания оплачивает услуги, оказываемые поставщиками домам.
ТСЖ в отзыве на исковое заявление указало на намерение предъявить встречный иск, общим собранием жильцов домов в декабре 2008 года избран способ управления - ТСЖ, Управляющая компания удерживает необходимую ТСЖ документацию.
Определением от 26.05.2009 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ к Управляющей компании об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми домами.
Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: собранием жильцов 06.12.2008 выбран способ управления домами с помощью ТСЖ, управление домами осуществляется ТСЖ, 12.02.2009 Управляющая компания уведомлена об изменении способа управления домами, Управляющая компания отказывается передать ТСЖ документацию, необходимую для управления жилыми домами.
До вынесения решения по делу сторонами уточнены требования как по первоначальному, так и по встречному иску, в части указания документации подлежащей передаче.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Управляющая компания обязана передать ТСЖ по акту приема-передачи документы технического учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы о приемке результатов работ, копию градостроительного плана земельного участка, проектную документацию на жилые дома, в остальной части встречного иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Управляющая компания являлась управляющей организацией жилых домов на основании решений собраний жильцов от 20.02.2006 и от 30.03.2007, собранием жильцов от 06.12.2008 избран иной способ управления - ТСЖ, с даты регистрации ТСЖ (06.02.2009) управление домами осуществляется ТСЖ, Управляющая компания как предыдущая управляющая организация обязана передать имеющуюся техническую документацию ТСЖ.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить первоначальный иск.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управляющая компания ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено следующее: собрание жильцов по дому N 44А не имело кворума, его решение не является легитимным, досрочное расторжение договора на обслуживание дома возможно только через суд.
ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, поскольку собрание собственников помещений от 06.12.2008 не оспорено, Управляющая компания не имеет права на оспаривание данного собрания, данным собранием принято решение об изменении способа управления жилыми домами, ограничение прав собственников помещений по распоряжению собственным имуществом законом не установлены, в деле имеются косвенные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору, собственники помещений неоднократно устно жаловались на ненадлежащее исполнение обязательств Управляющей компанией, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в части встречного иска.
Представитель Управляющей компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на отсутствие доказательств расторжения ранее заключенных договоров.
Представители ТСЖ в судебном заседании просили судебный акт в обжалованной части оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управляющей компаний, отзыва ТСЖ на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу Управляющей компании подлежащей частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
На основании решений общих собраний собственников помещений от 20.02.2006 и от 30.03.2007 Управляющая компания является управляющей организацией жилых многоквартирных домов 44 и 44А по ул. Аделя Кутуя г. Казани соответственно.
После проведения собраний жильцов Управляющей компанией были заключены договора на обслуживание с собственниками помещений.
12 февраля 2009 года ТСЖ в адрес Управляющей компании направлено письмо N 1, в котором ТСЖ сообщает о расторжении от имени собственников жилых помещений договорных отношений с Управляющей компанией с 01.03.2009, а также о необходимости передачи всей технической документации ТСЖ.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
06 декабря 2008 года на общем собрании собственников помещений домов N 44 и 44А по ул. Аделя Кутуя г. Казани собственники помещений приняли решение о выборе (изменении) способа управления домами с помощью ТСЖ. Также на данном собрании принято решение об избрании правления, председателя и регистрации ТСЖ, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания собственников помещений.
Доводы Управляющей компании в кассационной жалобе о не легитимности проведенного собрания собственников помещений судебной коллегией во внимание не принимаются. В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений от 06.12.2008 N 1, в соответствии с которым собрание собственников помещений проведено в соответствии с положениями жилищного законодательства. В порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол собрания не оспорен.
Поскольку на данном собрании выбран новый способ управления домами, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента регистрации ТСЖ (06.02.2009) управление многоквартирными домами осуществляется ТСЖ.
Учитывая положения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Управляющей компании обязанности по передаче документации ТСЖ.
Частично удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, судом первой инстанции не были учтено следующее.
Порядок заключения, исполнения и расторжения договора на управление многоквартирным домом регламентирован статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 8.2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка соблюдению сторонами положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по договору.
Жилищное законодательство связывает возможность одностороннего отказа от исполнения договора собственником помещения в случае не выполнения управляющей организацией условий договора.
Не представлены доказательства письменного обращения собственников помещений к Управляющей компании о расторжения договоров. Протоколом собрания собственников помещений от 06.12.2008 предусмотрено последующее расторжение договоров собственниками помещений, а не ТСЖ. Данные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности доводов представителей ТСЖ об автоматическом расторжении ранее заключенных с Управляющей компанией договоров на основании решения собрания собственников помещений от 08.12.2008.
Судом не дана оценка наличию и срокам действия ранее заключенных Управляющей компанией с собственниками помещений договоров.
Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации положенный судом первой инстанции в основание удовлетворения встречного иска, предусматривает обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Доказательства прекращения договоров управления ТСЖ в материалы дела не представлены. Представители ТСЖ в судебном заседании не смогли представить доказательства соблюдения установленного гражданским законодательством порядка расторжения ранее заключенных договоров.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалованный судебный акт вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить факт расторжения договоров управления с собственниками помещений, дать надлежащую правовую оценку доводам ТСЖ о расторжении договоров с Управляющей компанией, с учетом срока действия договоров управления, по результатам чего установить правомерность заявления первоначальных и встречных требований по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 по делу N А65-4601/2009 отменить.
Дело за указанным номером передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2009 ПО ДЕЛУ N А65-4601/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу N А65-4601/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009
по делу N А65-4601/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, к товариществу собственников жилья "Восток", г. Казань, об обязании передать документацию, освободить подсобные и технические помещения и передать ключи от подсобных помещений,
и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восток", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань (далее - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Восток", г. Казань (далее - ТСЖ), об обязании передать по акту приема-передачи поквартирные карточки учета (форма N 10) и карточки регистрации (форма N 9) по домам N 44 и 44А по ул. Аделя Кутуя в г. Казани, освободить занимаемые подсобные и технические помещения и передать по акту приема-передачи ключи от подвалов, чердаков, тепловых узлов, электрощитовых, лифтовых шахт по указанным выше домам.
Исковое заявление мотивировано препятствием ТСЖ Управляющей компании в управлении жилыми домами, Управляющая компания в качестве управляющей организации избрана собственниками помещений в жилом доме, с собственниками помещений заключены договора на обслуживание, ТСЖ не имеет полномочий на расторжение договоров, претензии собственников помещений к Управляющей компании не поступали, Управляющая компания оплачивает услуги, оказываемые поставщиками домам.
ТСЖ в отзыве на исковое заявление указало на намерение предъявить встречный иск, общим собранием жильцов домов в декабре 2008 года избран способ управления - ТСЖ, Управляющая компания удерживает необходимую ТСЖ документацию.
Определением от 26.05.2009 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ к Управляющей компании об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми домами.
Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: собранием жильцов 06.12.2008 выбран способ управления домами с помощью ТСЖ, управление домами осуществляется ТСЖ, 12.02.2009 Управляющая компания уведомлена об изменении способа управления домами, Управляющая компания отказывается передать ТСЖ документацию, необходимую для управления жилыми домами.
До вынесения решения по делу сторонами уточнены требования как по первоначальному, так и по встречному иску, в части указания документации подлежащей передаче.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Управляющая компания обязана передать ТСЖ по акту приема-передачи документы технического учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы о приемке результатов работ, копию градостроительного плана земельного участка, проектную документацию на жилые дома, в остальной части встречного иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Управляющая компания являлась управляющей организацией жилых домов на основании решений собраний жильцов от 20.02.2006 и от 30.03.2007, собранием жильцов от 06.12.2008 избран иной способ управления - ТСЖ, с даты регистрации ТСЖ (06.02.2009) управление домами осуществляется ТСЖ, Управляющая компания как предыдущая управляющая организация обязана передать имеющуюся техническую документацию ТСЖ.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить первоначальный иск.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управляющая компания ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено следующее: собрание жильцов по дому N 44А не имело кворума, его решение не является легитимным, досрочное расторжение договора на обслуживание дома возможно только через суд.
ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, поскольку собрание собственников помещений от 06.12.2008 не оспорено, Управляющая компания не имеет права на оспаривание данного собрания, данным собранием принято решение об изменении способа управления жилыми домами, ограничение прав собственников помещений по распоряжению собственным имуществом законом не установлены, в деле имеются косвенные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору, собственники помещений неоднократно устно жаловались на ненадлежащее исполнение обязательств Управляющей компанией, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в части встречного иска.
Представитель Управляющей компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на отсутствие доказательств расторжения ранее заключенных договоров.
Представители ТСЖ в судебном заседании просили судебный акт в обжалованной части оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управляющей компаний, отзыва ТСЖ на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу Управляющей компании подлежащей частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
На основании решений общих собраний собственников помещений от 20.02.2006 и от 30.03.2007 Управляющая компания является управляющей организацией жилых многоквартирных домов 44 и 44А по ул. Аделя Кутуя г. Казани соответственно.
После проведения собраний жильцов Управляющей компанией были заключены договора на обслуживание с собственниками помещений.
12 февраля 2009 года ТСЖ в адрес Управляющей компании направлено письмо N 1, в котором ТСЖ сообщает о расторжении от имени собственников жилых помещений договорных отношений с Управляющей компанией с 01.03.2009, а также о необходимости передачи всей технической документации ТСЖ.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
06 декабря 2008 года на общем собрании собственников помещений домов N 44 и 44А по ул. Аделя Кутуя г. Казани собственники помещений приняли решение о выборе (изменении) способа управления домами с помощью ТСЖ. Также на данном собрании принято решение об избрании правления, председателя и регистрации ТСЖ, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания собственников помещений.
Доводы Управляющей компании в кассационной жалобе о не легитимности проведенного собрания собственников помещений судебной коллегией во внимание не принимаются. В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений от 06.12.2008 N 1, в соответствии с которым собрание собственников помещений проведено в соответствии с положениями жилищного законодательства. В порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол собрания не оспорен.
Поскольку на данном собрании выбран новый способ управления домами, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента регистрации ТСЖ (06.02.2009) управление многоквартирными домами осуществляется ТСЖ.
Учитывая положения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Управляющей компании обязанности по передаче документации ТСЖ.
Частично удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, судом первой инстанции не были учтено следующее.
Порядок заключения, исполнения и расторжения договора на управление многоквартирным домом регламентирован статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 8.2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка соблюдению сторонами положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по договору.
Жилищное законодательство связывает возможность одностороннего отказа от исполнения договора собственником помещения в случае не выполнения управляющей организацией условий договора.
Не представлены доказательства письменного обращения собственников помещений к Управляющей компании о расторжения договоров. Протоколом собрания собственников помещений от 06.12.2008 предусмотрено последующее расторжение договоров собственниками помещений, а не ТСЖ. Данные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности доводов представителей ТСЖ об автоматическом расторжении ранее заключенных с Управляющей компанией договоров на основании решения собрания собственников помещений от 08.12.2008.
Судом не дана оценка наличию и срокам действия ранее заключенных Управляющей компанией с собственниками помещений договоров.
Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации положенный судом первой инстанции в основание удовлетворения встречного иска, предусматривает обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Доказательства прекращения договоров управления ТСЖ в материалы дела не представлены. Представители ТСЖ в судебном заседании не смогли представить доказательства соблюдения установленного гражданским законодательством порядка расторжения ранее заключенных договоров.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалованный судебный акт вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить факт расторжения договоров управления с собственниками помещений, дать надлежащую правовую оценку доводам ТСЖ о расторжении договоров с Управляющей компанией, с учетом срока действия договоров управления, по результатам чего установить правомерность заявления первоначальных и встречных требований по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 по делу N А65-4601/2009 отменить.
Дело за указанным номером передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)