Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисовой Ж.В.
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009
по делу N А57-330б/2005
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" Денисовой Ж.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" Денисовой Ж.В. (далее - конкурсный управляющий), в которой просила признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - должник, ГУП "СПАТП N 4").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 действия конкурсного управляющего признаны незаконными; Денисова Ж.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "СПАТП N 4"; рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ГУП "СПАТП N 4" назначено на 17.12.2009 в 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Арбитражный управляющий Денисова Ж.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить как несоответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФНС России, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем нарушает права и законные интересы кредиторов и причиняет им убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об его отстранении.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая указанное заявление и придя к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам подтверждаются материалами дела, удовлетворил заявление ФНС России и отстранил Денисову Ж.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Данные выводы арбитражного суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что конкурсным управляющим Денисовой Ж.В. в период с 27.03.2008 до сентября 2009 года проведены собрания кредиторов 08.07.2008, 04.02.2009, 17.04.2009, 22.06.2009 с нарушением установленной собранием кредиторов от 26.04.2006 периодичности проведения собрания кредиторов (не реже 1 раза в два месяца); в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не обеспечен доступ к копиям материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения; в нарушение требований пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве привлечены по трудовым договорам для обеспечения осуществления своих полномочий водитель Наумов Э.Б., исполнительный директор Кулагина О.Б., инженер отдела кадров Фролова Т.М., бухгалтер Сысоева С.В.; трудовые договоры и договоры, заключенные с иными лицами, обоснование их привлечения отсутствуют в отчетах и не представлены суду; не представлены доказательства, подтверждающие необходимость охраны имущества, аренды офиса в г. Пенза, аренды офисной техники, не представлены сведения об инвентаризации имущества, сведения об оценке имущества, наличии или его отсутствии; ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав и законных интересов заявителя, реальной возможности причинения убытков должнику и кредиторам.
В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве являются основанием для отстранения Денисовой Ж.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "СПАТП N 4".
Доводы арбитражного управляющего Денисовой Ж.В., изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую правовую оценку.
В силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 по делу N А57-330б/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-330Б/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. по делу N А57-330б/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисовой Ж.В.
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009
по делу N А57-330б/2005
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" Денисовой Ж.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" Денисовой Ж.В. (далее - конкурсный управляющий), в которой просила признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - должник, ГУП "СПАТП N 4").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 действия конкурсного управляющего признаны незаконными; Денисова Ж.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "СПАТП N 4"; рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ГУП "СПАТП N 4" назначено на 17.12.2009 в 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Арбитражный управляющий Денисова Ж.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить как несоответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФНС России, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем нарушает права и законные интересы кредиторов и причиняет им убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об его отстранении.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая указанное заявление и придя к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам подтверждаются материалами дела, удовлетворил заявление ФНС России и отстранил Денисову Ж.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Данные выводы арбитражного суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что конкурсным управляющим Денисовой Ж.В. в период с 27.03.2008 до сентября 2009 года проведены собрания кредиторов 08.07.2008, 04.02.2009, 17.04.2009, 22.06.2009 с нарушением установленной собранием кредиторов от 26.04.2006 периодичности проведения собрания кредиторов (не реже 1 раза в два месяца); в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не обеспечен доступ к копиям материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения; в нарушение требований пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве привлечены по трудовым договорам для обеспечения осуществления своих полномочий водитель Наумов Э.Б., исполнительный директор Кулагина О.Б., инженер отдела кадров Фролова Т.М., бухгалтер Сысоева С.В.; трудовые договоры и договоры, заключенные с иными лицами, обоснование их привлечения отсутствуют в отчетах и не представлены суду; не представлены доказательства, подтверждающие необходимость охраны имущества, аренды офиса в г. Пенза, аренды офисной техники, не представлены сведения об инвентаризации имущества, сведения об оценке имущества, наличии или его отсутствии; ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав и законных интересов заявителя, реальной возможности причинения убытков должнику и кредиторам.
В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве являются основанием для отстранения Денисовой Ж.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "СПАТП N 4".
Доводы арбитражного управляющего Денисовой Ж.В., изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую правовую оценку.
В силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2009 по делу N А57-330б/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)