Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
- от истца (ОАО "Красноярскэнергосбыт") - Шарапова Д.А. - представителя по доверенности от 17.03.2011 N 81;
- от ответчика (ТСЖ "Енисей-8") - Безматерных Т.Г. - председателя правления на основании протокола N 1 членов ТСЖ "Енисей-8" от 15.06.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Енисей-8"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" ноября 2011 года по делу N А33-12370/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" в лице Минисинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Минусинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Енисей-8" (ИНН 2455029078, ОГРН 1092455000494, г. Минусинск) о разрешении разногласий при заключении договора на содержание и обслуживание общедомового имущества с ТСЖ "Енисей-8", а именно по пункту 4.1 договора.
Решением суда от 17.11.2011 иск удовлетворен. Пункт 4.1 договора на содержание и ремонт общедомового имущества изложен в следующей редакции: "Цена за содержание и ремонт общедомового имущества составляет 1 967 рублей 37 копеек в месяц".
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Енисей-8" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года и принять по делу новый судебный акт, пункт 4.1 договора на содержание и ремонт общедомового имущества изложить в следующей редакции "Цена за содержание и ремонт общедомового имущества составляет 2077 рублей 19 копеек".
Ответчик считает, что решение суда от 17.11.2011 незаконно, поскольку, по его мнению, вынесено судом на заведомо подложных документах, представленных истцом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал представленное заявление об отказе от исковых требований по делу N А33-12370/2011.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ТСЖ "Енисей-8", Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований (представителя Санникова А.Г.), подтверждаются доверенностью от 30.09.2011 N 258, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.
В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2011 года по делу N А33-12370/2011.
Прекратить производство по делу N А33-12370/2011.
Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 534 от 22.04.2011.
Возвратить Безматерных Татьяне Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.01.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N А33-12370/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N А33-12370/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
- от истца (ОАО "Красноярскэнергосбыт") - Шарапова Д.А. - представителя по доверенности от 17.03.2011 N 81;
- от ответчика (ТСЖ "Енисей-8") - Безматерных Т.Г. - председателя правления на основании протокола N 1 членов ТСЖ "Енисей-8" от 15.06.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Енисей-8"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" ноября 2011 года по делу N А33-12370/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" в лице Минисинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Минусинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Енисей-8" (ИНН 2455029078, ОГРН 1092455000494, г. Минусинск) о разрешении разногласий при заключении договора на содержание и обслуживание общедомового имущества с ТСЖ "Енисей-8", а именно по пункту 4.1 договора.
Решением суда от 17.11.2011 иск удовлетворен. Пункт 4.1 договора на содержание и ремонт общедомового имущества изложен в следующей редакции: "Цена за содержание и ремонт общедомового имущества составляет 1 967 рублей 37 копеек в месяц".
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Енисей-8" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года и принять по делу новый судебный акт, пункт 4.1 договора на содержание и ремонт общедомового имущества изложить в следующей редакции "Цена за содержание и ремонт общедомового имущества составляет 2077 рублей 19 копеек".
Ответчик считает, что решение суда от 17.11.2011 незаконно, поскольку, по его мнению, вынесено судом на заведомо подложных документах, представленных истцом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал представленное заявление об отказе от исковых требований по делу N А33-12370/2011.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ТСЖ "Енисей-8", Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований (представителя Санникова А.Г.), подтверждаются доверенностью от 30.09.2011 N 258, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.
В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2011 года по делу N А33-12370/2011.
Прекратить производство по делу N А33-12370/2011.
Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 534 от 22.04.2011.
Возвратить Безматерных Татьяне Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.01.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)