Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 года Дело N А56-37565/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу товарищества собственников жилья "Спутник 1" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 по делу N А56-37565/04 (судья Кадулин А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карина СПб" (далее - ООО "Карина СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-XXI" (далее - ЗАО "Стройинвест-XXI") о взыскании 9245234 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2002 N 5/01 и 1745304 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дельта" и закрытое акционерное общество "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство".
Решением суда первой инстанции от 21.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 резолютивная часть решения от 21.02.2005 дополнена следующим текстом: "начиная с 02.02.2005 взыскивать с ЗАО "Стройинвест-XXI" в пользу ООО "Карина СПб" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых, начисленные на основную сумму долга по день оплаты". В остальной части решение оставлено без изменения.
Товарищество собственников жилья "Спутник 1" (далее - ТСЖ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 05.08.2005.
Определением кассационной инстанции от 07.10.2005 жалоба возвращена ТСЖ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В жалобе ТСЖ просит отменить определение от 07.10.2005, принять кассационную жалобу к производству и назначить дело к рассмотрению. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по договору подряда от 04.04.2005 N 5/01, заключенному истцом и ответчиком. Податель кассационной жалобы не является стороной названного договора.
На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, ТСЖ не является участником спорного правоотношения.
Суд сделал правильный вывод о том, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях ТСЖ.
В постановлении апелляционного суда отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях подателя кассационной жалобы.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебные решения затрагивают их права и обязанности, а необходимо, чтобы они были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах определение от 07.10.2005 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 по делу N А56-37565/04 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Спутник 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 N А56-37565/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2005 года Дело N А56-37565/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу товарищества собственников жилья "Спутник 1" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 по делу N А56-37565/04 (судья Кадулин А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карина СПб" (далее - ООО "Карина СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-XXI" (далее - ЗАО "Стройинвест-XXI") о взыскании 9245234 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2002 N 5/01 и 1745304 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дельта" и закрытое акционерное общество "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство".
Решением суда первой инстанции от 21.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 резолютивная часть решения от 21.02.2005 дополнена следующим текстом: "начиная с 02.02.2005 взыскивать с ЗАО "Стройинвест-XXI" в пользу ООО "Карина СПб" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых, начисленные на основную сумму долга по день оплаты". В остальной части решение оставлено без изменения.
Товарищество собственников жилья "Спутник 1" (далее - ТСЖ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 05.08.2005.
Определением кассационной инстанции от 07.10.2005 жалоба возвращена ТСЖ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В жалобе ТСЖ просит отменить определение от 07.10.2005, принять кассационную жалобу к производству и назначить дело к рассмотрению. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по договору подряда от 04.04.2005 N 5/01, заключенному истцом и ответчиком. Податель кассационной жалобы не является стороной названного договора.
На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, ТСЖ не является участником спорного правоотношения.
Суд сделал правильный вывод о том, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях ТСЖ.
В постановлении апелляционного суда отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях подателя кассационной жалобы.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебные решения затрагивают их права и обязанности, а необходимо, чтобы они были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах определение от 07.10.2005 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2005 по делу N А56-37565/04 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Спутник 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)