Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.
с участием адвоката Грибанова А.С.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по кассационным жалобам Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и дополнительное решение суда от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:
иск Г.С. к Г. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Г.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Дополнить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-6251/10 по исковому заявлению Г.С. к Г. о признании права собственности на квартиру, указав в резолютивной части решения:
Взыскать с Г. в пользу Г.С. расходы на уплату государственной пошлины в размере 6222 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., а всего 9222 (девять тысяч двести двадцать два) руб. 42 коп.
Г.С. обратилась в суд с иском к Г. о признании права собственности на квартиру.
Истец Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 130 - 132).
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК "Ладожск-2" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд постановил указанные выше решения, об отмене которых просит Г. по доводам кассационных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явились Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Представители третьих лиц Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК "Ладожск-2" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая принцип диспозитивности, а также надлежащее извещение не явившихся в суд лиц, что подтверждено расписками и их представителями, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., адвоката Грибанова А.С., в защиту его интересов, Г.С., ее представителя Ю., действующего по доверенности, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м, расположенную в доме ЖСК "Ладожск-2" по адресу: <...>. Квартира предоставлена Г. и членам его семьи по обменному ордеру от 27.07.1990 года. В квартире зарегистрированы: Г., его дочь - Г.Е., его сын - Г.М., его бывшая жена Г.С. (л.д. 50 - 51).
Согласно справке ЖСК "Ладожск-2" Г.С. и Г. являются членами ЖСК "Ладожск-2" и занимают однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м по адресу: <...>. Пай в сумме 5324,92 руб. выплачен полностью 21 июля 1990 года (л.д. 85), что также подтверждается копией извещения о поступлении денежных средств в счет вступительного взноса в ЖСК "Ладожск-2" от Г. (л.д. 97).
Г. и Г.С. состояли в браке с 06.07.1985 года. 22 ноября 1998 года брак между Г. и Г.С. расторгнут, о чем составлена запись в книге регистрации актов о расторжении брака N 2894 от 29.12.1998 года (л.д. 96).
Решением исполнительного комитета Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы от 10.04.1991 г. N 2437 Г.С. с дочерью, сыном и супругом приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" (л.д. 10 - 11).
Распоряжением заместителя префекта от 28.12.1995 г. N 3264 семья в составе четырех человек (Г.С., дочь, сын и супруг) принята на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.
19.11.2003 года ответчик обратился с заявлением к начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО К. с просьбой предоставить безвозмездную жилищную субсидию на него одного без учета занимаемой площади (л.д. 14).
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 21.10.2004 г. N 01-44-2727 принято решение о предоставлении Г. на одного безвозмездной субсидии в размере 80% средней рыночной стоимости жилья для приобретения квартиры общей площадью 33,0 кв. м. Как следует из распоряжения на занимаемой площади остаются проживать бывшая жена ответчика, его дочь и сын, после реализации права на субсидию ГН. снимается с учета в нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 13).
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 1278 "Об утверждении Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья", постановления Правительства Москвы от 20 сентября 1994 года N 795 "О предоставлении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья в г. Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 сентября 1995 года N 801), Порядка и условий предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья в г. Москве выделение безвозмездных жилищных субсидий гражданам осуществляется с учетом очередности на получение муниципального жилья и льгот, предусмотренных при улучшении жилищных условий. Граждане, которым выделены безвозмездные жилищные субсидии, заключают с Департаментом муниципального жилья договор об использовании субсидий и собственных или привлеченных средств на строительство или приобретение жилья, в котором предусматривается выделение субсидий в течение 5 банковских дней после внесения гражданином своей доли за приобретаемое жилье. После выполнения договора - обязательства Департамент муниципального жилья оформляет ордер или передает в собственность приобретенное или построенное жилье и снимает граждан, использовавших субсидии, с учета на улучшение жилищных условий.
Как следует из заявления Г. начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО К. от 03.03.2004 года ответчик обязался при выделении жилищной субсидии передать пай в квартире, которую занимает, бывшей жене (л.д. 12).
19.07.2004 года Г. обратился с заявлением в правление ТИВК "Ладожск-2" с просьбой о переводе лицевого счета на Г.С. (л.д. 19). Из выписки из протокола правления ТИВК "Ладожск-2" от 20.07.2004 года следует, что заявление Г. удовлетворено (л.д. 20).
21.10.2004 года Г. выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N 12661 на сумму <...> руб. 80 коп. (л.д. 21).
12.01.2005 года между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Г. заключены договор N 1/254-БП об инвестировании строительства, соглашение N 254 об общем владении и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, договор поручения N 1/254-БП, на основании которых Г. приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <...> (л.д. 26 - 39).
19.01.2005 года между Г. и ГУП "АРЖЗС" заключен договор об оказании услуг N 7-В/ЮАО, согласно условиям которого ГУП "АРЖЗС" обязалось оказать услуги по организации перечисления средств безвозмездной субсидии блокированного целевого счета очередника на расчетный счет продавца или застройщика жилья (л.д. 22 - 23). 21.01.2005 года составлен акт сдачи-приемки работ по договору от 19.01.2005 года (л.д. 24), согласно платежному поручению N 137 от 14.02.2005 года денежные средства в счет оплаты безвозмездной субсидии на покупку жилья Г. по договору N 1/254-БП от 12.01.2005 года переведены (л.д. 25).
Согласно ответу на запрос Временного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест", в связи с заключением дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 г. к контракту N 7/3-1 от 31.03.2004 г. (peг. N 48/22-04 от 31.05.2004 г.) о переуступке прав на достройку многоквартирного жилого дома по адресу: <...> права и обязанности по контракту переданы ТСЖ "Пионер" (л.д. 92).
Как следует из ответа на запрос председателя ТСЖ "Пионер", ТСЖ "Пионер" переданы функции инвестора-застройщика на основании дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 г. к инвестконтракту N 7/3-1 от 31.03.2004 г. о переуступке прав на достройку многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Для реализации функций инвестора-застройщика ТСЖ "ПИОНЕР" заключило договор аренды земельного участка N 124/10 от 20.08.2010 г.; получило разрешение на строительство N RU50513104-133 PC от 14 сентября 2010 г.; заключило договор энергоснабжения 1561113 от 15 сентября 2010 г. с ОАО "Мосэнергосбыт"; Договор N 01/10 с ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" о выполнении функций технического заказчика по достройке и вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2011 г. Г. является будущим собственником (инвестором) данного дома основании договора об инвестировании строительства N 1/254-Б от 12.01.2005 г. в виде однокомнатной квартиры на шестнадцатом этаже, секция Б, N п/п 254 (строительный), тип справа(пятая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м а также Г. является участником долевого строительства на основании решения суда по делу N 2-5135/09 от 30.11.2009 года (л.д. 83).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик воспользовался правом на жилищную субсидию, приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <...>. В то же время свои обязательства по передаче пая истцу до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Г.С. к Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из заявления Г. начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 03.03.2004 года, ответчик обязался при выделении жилищной субсидии передать пай в квартире, которую занимает бывшей жене - истице, из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ответчик воспользовался правом на жилищную субсидию, приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <...>, и, следовательно, обязан, исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнить свое обязательство по передаче полностью выплаченного 21.07.1990 года пая за спорную квартиру, вследствие чего в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истица становится собственником жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в иске.
Довод жалобы о том, что предоставленная ответчику квартира не пригодна для проживания и что ответчик не имеет другого благоустроенного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Требование о выселении, прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета, истцом не заявлено. Следовательно, гарантии на жилище предусмотренные ст. 40 Конституции РФ данным решением в отношении ответчика не нарушены.
Кроме того, как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 декабря 2010 г., приобщенного к возражениям на кассационную жалобу (л.д. 187), дом по адресу <...> введен в эксплуатацию 22 декабря 2010 г.
В связи с чем, доводы о том, что ответчик опасается, что в будущем будет выселен и снят с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца сумму 3000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, необоснован, поскольку расходы на представителя подтверждены материалами дела, ордером на имя адвоката Пескишева В.А. на л.д. 59, участием представителя истицы в судебных заседания от 12.10.2010 г., л.д. 61, а также участие представителя истицы в заседании судебной коллегии 10 мая 2011 г., с учетом указанных обстоятельств, данная сумма взыскана в пользу истца в разумных пределах, что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и дополнительное решение того же суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-13...0
Судья: Андреева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.
с участием адвоката Грибанова А.С.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по кассационным жалобам Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и дополнительное решение суда от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:
иск Г.С. к Г. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Г.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Дополнить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-6251/10 по исковому заявлению Г.С. к Г. о признании права собственности на квартиру, указав в резолютивной части решения:
Взыскать с Г. в пользу Г.С. расходы на уплату государственной пошлины в размере 6222 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., а всего 9222 (девять тысяч двести двадцать два) руб. 42 коп.
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Г. о признании права собственности на квартиру.
Истец Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 130 - 132).
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК "Ладожск-2" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд постановил указанные выше решения, об отмене которых просит Г. по доводам кассационных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явились Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Представители третьих лиц Префектуры ЮАО г. Москвы, ЖСК "Ладожск-2" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая принцип диспозитивности, а также надлежащее извещение не явившихся в суд лиц, что подтверждено расписками и их представителями, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., адвоката Грибанова А.С., в защиту его интересов, Г.С., ее представителя Ю., действующего по доверенности, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м, расположенную в доме ЖСК "Ладожск-2" по адресу: <...>. Квартира предоставлена Г. и членам его семьи по обменному ордеру от 27.07.1990 года. В квартире зарегистрированы: Г., его дочь - Г.Е., его сын - Г.М., его бывшая жена Г.С. (л.д. 50 - 51).
Согласно справке ЖСК "Ладожск-2" Г.С. и Г. являются членами ЖСК "Ладожск-2" и занимают однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м по адресу: <...>. Пай в сумме 5324,92 руб. выплачен полностью 21 июля 1990 года (л.д. 85), что также подтверждается копией извещения о поступлении денежных средств в счет вступительного взноса в ЖСК "Ладожск-2" от Г. (л.д. 97).
Г. и Г.С. состояли в браке с 06.07.1985 года. 22 ноября 1998 года брак между Г. и Г.С. расторгнут, о чем составлена запись в книге регистрации актов о расторжении брака N 2894 от 29.12.1998 года (л.д. 96).
Решением исполнительного комитета Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы от 10.04.1991 г. N 2437 Г.С. с дочерью, сыном и супругом приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" (л.д. 10 - 11).
Распоряжением заместителя префекта от 28.12.1995 г. N 3264 семья в составе четырех человек (Г.С., дочь, сын и супруг) принята на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.
19.11.2003 года ответчик обратился с заявлением к начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО К. с просьбой предоставить безвозмездную жилищную субсидию на него одного без учета занимаемой площади (л.д. 14).
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 21.10.2004 г. N 01-44-2727 принято решение о предоставлении Г. на одного безвозмездной субсидии в размере 80% средней рыночной стоимости жилья для приобретения квартиры общей площадью 33,0 кв. м. Как следует из распоряжения на занимаемой площади остаются проживать бывшая жена ответчика, его дочь и сын, после реализации права на субсидию ГН. снимается с учета в нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 13).
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 1278 "Об утверждении Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья", постановления Правительства Москвы от 20 сентября 1994 года N 795 "О предоставлении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья в г. Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 сентября 1995 года N 801), Порядка и условий предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья в г. Москве выделение безвозмездных жилищных субсидий гражданам осуществляется с учетом очередности на получение муниципального жилья и льгот, предусмотренных при улучшении жилищных условий. Граждане, которым выделены безвозмездные жилищные субсидии, заключают с Департаментом муниципального жилья договор об использовании субсидий и собственных или привлеченных средств на строительство или приобретение жилья, в котором предусматривается выделение субсидий в течение 5 банковских дней после внесения гражданином своей доли за приобретаемое жилье. После выполнения договора - обязательства Департамент муниципального жилья оформляет ордер или передает в собственность приобретенное или построенное жилье и снимает граждан, использовавших субсидии, с учета на улучшение жилищных условий.
Как следует из заявления Г. начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО К. от 03.03.2004 года ответчик обязался при выделении жилищной субсидии передать пай в квартире, которую занимает, бывшей жене (л.д. 12).
19.07.2004 года Г. обратился с заявлением в правление ТИВК "Ладожск-2" с просьбой о переводе лицевого счета на Г.С. (л.д. 19). Из выписки из протокола правления ТИВК "Ладожск-2" от 20.07.2004 года следует, что заявление Г. удовлетворено (л.д. 20).
21.10.2004 года Г. выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N 12661 на сумму <...> руб. 80 коп. (л.д. 21).
12.01.2005 года между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Г. заключены договор N 1/254-БП об инвестировании строительства, соглашение N 254 об общем владении и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, договор поручения N 1/254-БП, на основании которых Г. приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <...> (л.д. 26 - 39).
19.01.2005 года между Г. и ГУП "АРЖЗС" заключен договор об оказании услуг N 7-В/ЮАО, согласно условиям которого ГУП "АРЖЗС" обязалось оказать услуги по организации перечисления средств безвозмездной субсидии блокированного целевого счета очередника на расчетный счет продавца или застройщика жилья (л.д. 22 - 23). 21.01.2005 года составлен акт сдачи-приемки работ по договору от 19.01.2005 года (л.д. 24), согласно платежному поручению N 137 от 14.02.2005 года денежные средства в счет оплаты безвозмездной субсидии на покупку жилья Г. по договору N 1/254-БП от 12.01.2005 года переведены (л.д. 25).
Согласно ответу на запрос Временного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест", в связи с заключением дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 г. к контракту N 7/3-1 от 31.03.2004 г. (peг. N 48/22-04 от 31.05.2004 г.) о переуступке прав на достройку многоквартирного жилого дома по адресу: <...> права и обязанности по контракту переданы ТСЖ "Пионер" (л.д. 92).
Как следует из ответа на запрос председателя ТСЖ "Пионер", ТСЖ "Пионер" переданы функции инвестора-застройщика на основании дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 г. к инвестконтракту N 7/3-1 от 31.03.2004 г. о переуступке прав на достройку многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Для реализации функций инвестора-застройщика ТСЖ "ПИОНЕР" заключило договор аренды земельного участка N 124/10 от 20.08.2010 г.; получило разрешение на строительство N RU50513104-133 PC от 14 сентября 2010 г.; заключило договор энергоснабжения 1561113 от 15 сентября 2010 г. с ОАО "Мосэнергосбыт"; Договор N 01/10 с ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" о выполнении функций технического заказчика по достройке и вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2011 г. Г. является будущим собственником (инвестором) данного дома основании договора об инвестировании строительства N 1/254-Б от 12.01.2005 г. в виде однокомнатной квартиры на шестнадцатом этаже, секция Б, N п/п 254 (строительный), тип справа(пятая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м а также Г. является участником долевого строительства на основании решения суда по делу N 2-5135/09 от 30.11.2009 года (л.д. 83).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик воспользовался правом на жилищную субсидию, приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <...>. В то же время свои обязательства по передаче пая истцу до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Г.С. к Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из заявления Г. начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 03.03.2004 года, ответчик обязался при выделении жилищной субсидии передать пай в квартире, которую занимает бывшей жене - истице, из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ответчик воспользовался правом на жилищную субсидию, приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <...>, и, следовательно, обязан, исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнить свое обязательство по передаче полностью выплаченного 21.07.1990 года пая за спорную квартиру, вследствие чего в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истица становится собственником жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в иске.
Довод жалобы о том, что предоставленная ответчику квартира не пригодна для проживания и что ответчик не имеет другого благоустроенного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Требование о выселении, прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета, истцом не заявлено. Следовательно, гарантии на жилище предусмотренные ст. 40 Конституции РФ данным решением в отношении ответчика не нарушены.
Кроме того, как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 декабря 2010 г., приобщенного к возражениям на кассационную жалобу (л.д. 187), дом по адресу <...> введен в эксплуатацию 22 декабря 2010 г.
В связи с чем, доводы о том, что ответчик опасается, что в будущем будет выселен и снят с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца сумму 3000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, необоснован, поскольку расходы на представителя подтверждены материалами дела, ордером на имя адвоката Пескишева В.А. на л.д. 59, участием представителя истицы в судебных заседания от 12.10.2010 г., л.д. 61, а также участие представителя истицы в заседании судебной коллегии 10 мая 2011 г., с учетом указанных обстоятельств, данная сумма взыскана в пользу истца в разумных пределах, что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и дополнительное решение того же суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)