Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей: М.Ю. Кайгородова, Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Губиной,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года
по делу N А03-2840/2012 (судья Т.В. Бояркова)
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом"
к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
о взыскании 101 408 руб. 59 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту - ТСЖ "Наш дом", ОГРН 1022200918508) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту - Университет, ОГРН 1022201762164) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 3 - 5).
В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать 101 408 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. (т. 1 л.д. 135).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2012 г.) исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 139 - 143).
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 4 - 7)
Ответчик указывает, что судом сделан необоснованный и не соответствующий действующему законодательству вывод о том, что Университет несет расходы на содержание нежилого помещения самостоятельно, а также вывод о том, что "доказательства несения расходов на содержание общего имущества за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. ответчик суду не представил". Однако в судебное заседание были представлены документы подтверждающие, что Университет в соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, судом не был применен закон, подлежащий применению. В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу. Поскольку Университет несет расходы на содержание общего имущества - земельного участка, о чем было заявлено в судебном заседании и представлены соответствующие доказательства, они должны быть учтены при расчете задолженности ответчика. Университет в период с июля 2011 г. по декабрь 2012 г. самостоятельно проводит работы по содержанию общего имущества: вывоз твердых бытовых отходов, проведение работ по дератизации, проведение работ по дезинсекции, что подтверждается представленными в судебное заседание документами. Кроме того, сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества для Университета ежемесячно установлена в размере 6 руб. 00 коп. за 1 кв. м, однако данный факт не был отражен в решении. Ответчик считает, что истцом не были предоставлены доказательства подтверждающие состав общего имущества, перечень услуг и работ, оказанных истцом Университету, их объем, количество и стоимость, а также сам факт оказания услуг ТСЖ "Наш дом".
ТСЖ "Наш дом" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Наш дом" создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 132.
Нежилое помещение стоматологической поликлиники с техподпольем, расположенное на первом и втором этажах 1 и 2 подъезда указанного жилого дома является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет.
Решением общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 10.04.2011 г. установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2011 г. в размере 11 руб. 08 коп. за кв. м.
В связи с отсутствием договора на содержание общего имущества и уклонением ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества, истец, предъявив ко взысканию неосновательно сбереженные ответчиком расходы согласно его доле в общем имуществе, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании 101 408 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. исходил из того, что ответчиком необоснованно сбережены денежные средства вследствие не заключения данного договора, при отсутствии правовых основания для этого, и не возвращены истцу.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и ставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку общим собранием ТСЖ "Наш дом" утверждены тарифы на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то Университет, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
Расчет платы за содержание общего имущества в спорный период правомерно произведен истцом путем умножения размера платы (тарифа), установленного общими собраниями товарищества собственников жилья, на площадь помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику.
С учетом изложенного не основаны на нормах права доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отнесения на ответчика расходов на содержание общего имущества ввиду несения самим ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, недоказанности размера фактически понесенных товариществом собственников жилья расходов на содержание имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчик не возмещал расходы истца на содержание общего имущества, тем самым сберег за счет истца денежные средства в сумме 101 408 руб. 59 коп., что повлекло возникновение у него обязательства из неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества для Университета ежемесячно установлена в размере 6 руб. 00 коп. за 1 кв. м судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела следует, что 10.04.2011 общим собранием ТСЖ "Наш дом" утверждена смета доходов и расходов на 2011 год, тариф на текущее содержание общего имущества составил 11,08 рублей за один квадратный метр, размер платы за содержание общего имущества для ответчика общим собранием не устанавливался. Указанный тариф применяется к ответчику с апреля 2011 года (т. 1 л.д. 130).
Документы, представленные университетом в обоснование самостоятельных расходов на содержание общего имущества, в том числе договоры на оказание услуг по дезинсекции, на оказание услуг по дератизации, на оказание по вывозу твердых бытовых отходов, не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельствуют о расходах ответчика на содержание собственного имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, а не общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года по делу N А03-2840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N А03-2840/2012
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N А03-2840/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей: М.Ю. Кайгородова, Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Губиной,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года
по делу N А03-2840/2012 (судья Т.В. Бояркова)
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом"
к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
о взыскании 101 408 руб. 59 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту - ТСЖ "Наш дом", ОГРН 1022200918508) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту - Университет, ОГРН 1022201762164) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 3 - 5).
В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать 101 408 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. (т. 1 л.д. 135).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2012 г.) исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 139 - 143).
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 4 - 7)
Ответчик указывает, что судом сделан необоснованный и не соответствующий действующему законодательству вывод о том, что Университет несет расходы на содержание нежилого помещения самостоятельно, а также вывод о том, что "доказательства несения расходов на содержание общего имущества за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. ответчик суду не представил". Однако в судебное заседание были представлены документы подтверждающие, что Университет в соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, судом не был применен закон, подлежащий применению. В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу. Поскольку Университет несет расходы на содержание общего имущества - земельного участка, о чем было заявлено в судебном заседании и представлены соответствующие доказательства, они должны быть учтены при расчете задолженности ответчика. Университет в период с июля 2011 г. по декабрь 2012 г. самостоятельно проводит работы по содержанию общего имущества: вывоз твердых бытовых отходов, проведение работ по дератизации, проведение работ по дезинсекции, что подтверждается представленными в судебное заседание документами. Кроме того, сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества для Университета ежемесячно установлена в размере 6 руб. 00 коп. за 1 кв. м, однако данный факт не был отражен в решении. Ответчик считает, что истцом не были предоставлены доказательства подтверждающие состав общего имущества, перечень услуг и работ, оказанных истцом Университету, их объем, количество и стоимость, а также сам факт оказания услуг ТСЖ "Наш дом".
ТСЖ "Наш дом" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Наш дом" создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 132.
Нежилое помещение стоматологической поликлиники с техподпольем, расположенное на первом и втором этажах 1 и 2 подъезда указанного жилого дома является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет.
Решением общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 10.04.2011 г. установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2011 г. в размере 11 руб. 08 коп. за кв. м.
В связи с отсутствием договора на содержание общего имущества и уклонением ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества, истец, предъявив ко взысканию неосновательно сбереженные ответчиком расходы согласно его доле в общем имуществе, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании 101 408 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. исходил из того, что ответчиком необоснованно сбережены денежные средства вследствие не заключения данного договора, при отсутствии правовых основания для этого, и не возвращены истцу.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и ставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку общим собранием ТСЖ "Наш дом" утверждены тарифы на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то Университет, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
Расчет платы за содержание общего имущества в спорный период правомерно произведен истцом путем умножения размера платы (тарифа), установленного общими собраниями товарищества собственников жилья, на площадь помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику.
С учетом изложенного не основаны на нормах права доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отнесения на ответчика расходов на содержание общего имущества ввиду несения самим ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, недоказанности размера фактически понесенных товариществом собственников жилья расходов на содержание имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчик не возмещал расходы истца на содержание общего имущества, тем самым сберег за счет истца денежные средства в сумме 101 408 руб. 59 коп., что повлекло возникновение у него обязательства из неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества для Университета ежемесячно установлена в размере 6 руб. 00 коп. за 1 кв. м судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела следует, что 10.04.2011 общим собранием ТСЖ "Наш дом" утверждена смета доходов и расходов на 2011 год, тариф на текущее содержание общего имущества составил 11,08 рублей за один квадратный метр, размер платы за содержание общего имущества для ответчика общим собранием не устанавливался. Указанный тариф применяется к ответчику с апреля 2011 года (т. 1 л.д. 130).
Документы, представленные университетом в обоснование самостоятельных расходов на содержание общего имущества, в том числе договоры на оказание услуг по дезинсекции, на оказание услуг по дератизации, на оказание по вывозу твердых бытовых отходов, не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельствуют о расходах ответчика на содержание собственного имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, а не общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года по делу N А03-2840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)