Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу К., кассационное представление Истринского городского прокурора на решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года по делу по иску К., Истринского городского прокурора в интересах К., заинтересованное лицо - администрация Истринского муниципального района об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
объяснения представителя К. - С.Л., заключение прокурора Тришиной В.В.,
К. обратилась в суд к администрации Истринского муниципального района об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В интересах К. в Истринский суд обратился Истринский городской прокурор с аналогичными требованиями. Определением от 23.11.2010 года указанные дела объединены в одно производство.
Представитель К. - С.Л. поддержала заявленные требования. В обоснование требований сослалась на то, что К. является ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы. Является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данное строение не пригодно для проживания в весеннее, осеннее, зимнее время года, дому требуется капитальный ремонт или реконструкция, в связи с чем она обратилась в администрацию муниципального округа, однако ей было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ для признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просит суд признать указанное решение администрации Истринского района незаконным и обязать поставить К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Представитель Истринской городской прокуратуры, в интересах К. поддержал заявленные требования. Пояснил, что постановлением главы Истринского муниципального района от 23.06.2010 года N 2470/6 дом <...> признан подлежащим капитальному ремонту или реконструкции. Полагает, имеются основания для постановки К. на учет в качестве нуждающейся на основании ст. 51 ЖК РФ, как проживающей в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Представитель администрации Истринского муниципального района Московской области возражала в удовлетворении заявленных требований, указала, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. На основании заключения, сделанного межведомственной комиссией, глава Истринского района приняла постановление N 2470/6 "О признании жилого дома <...> подлежащим капитальному ремонту и или реконструкции. Жилой дом решением комиссии не признан непригодным для проживания,
Решением Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года заявление К., Истринского городского прокурора в интересах К. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, К., Истринский городской прокурор обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Тришиной В.В., которая полагала, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что КВ. является собственником жилого дома общей площадью 69,7 кв. метров, в том числе жилой - 49,3 кв. метра и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Согласно заключения межведомственной комиссии от 12.05.2010 года, сделанном на основании заключения эксперта ООО "Теокадастрэксперт", заключением территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ОГПН по Истринскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома, принадлежащего К.
Постановлением N 2470/6 от 23.06.2010 года заключение межведомственной комиссии N 42 от 12.05.2010 года о признании жилого <...> подлежащим капитальному ремонту или реконструкции - утверждено.
Как видно из материалов дела, вывода о том, что жилой дом, собственником которого является К., не отвечает установленным требованиям для жилых помещений межведомственная комиссия в своем заключении не сделала. Данное решение никем не оспаривалось.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Истринского муниципального района соответствует требованиям законодательства и вынесено в рамках полномочий.
Доводы представителя прокуратуры о том, что согласно ст. 33 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как по данному делу межведомственной комиссией принято заключение, на основании которого вынесено оспариваемое постановление администрации. Требование об оспаривании заключения межведомственной комиссии не заявлялось.
Соответственно, оснований для признания К. нуждающейся в жилом помещении и возложении на Администрацию Истринского муниципального района Московской области обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., кассационное представление Истринского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5952
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-5952
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу К., кассационное представление Истринского городского прокурора на решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года по делу по иску К., Истринского городского прокурора в интересах К., заинтересованное лицо - администрация Истринского муниципального района об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
объяснения представителя К. - С.Л., заключение прокурора Тришиной В.В.,
установила:
К. обратилась в суд к администрации Истринского муниципального района об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В интересах К. в Истринский суд обратился Истринский городской прокурор с аналогичными требованиями. Определением от 23.11.2010 года указанные дела объединены в одно производство.
Представитель К. - С.Л. поддержала заявленные требования. В обоснование требований сослалась на то, что К. является ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы. Является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данное строение не пригодно для проживания в весеннее, осеннее, зимнее время года, дому требуется капитальный ремонт или реконструкция, в связи с чем она обратилась в администрацию муниципального округа, однако ей было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ для признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просит суд признать указанное решение администрации Истринского района незаконным и обязать поставить К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Представитель Истринской городской прокуратуры, в интересах К. поддержал заявленные требования. Пояснил, что постановлением главы Истринского муниципального района от 23.06.2010 года N 2470/6 дом <...> признан подлежащим капитальному ремонту или реконструкции. Полагает, имеются основания для постановки К. на учет в качестве нуждающейся на основании ст. 51 ЖК РФ, как проживающей в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Представитель администрации Истринского муниципального района Московской области возражала в удовлетворении заявленных требований, указала, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. На основании заключения, сделанного межведомственной комиссией, глава Истринского района приняла постановление N 2470/6 "О признании жилого дома <...> подлежащим капитальному ремонту и или реконструкции. Жилой дом решением комиссии не признан непригодным для проживания,
Решением Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года заявление К., Истринского городского прокурора в интересах К. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, К., Истринский городской прокурор обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Тришиной В.В., которая полагала, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что КВ. является собственником жилого дома общей площадью 69,7 кв. метров, в том числе жилой - 49,3 кв. метра и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Согласно заключения межведомственной комиссии от 12.05.2010 года, сделанном на основании заключения эксперта ООО "Теокадастрэксперт", заключением территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ОГПН по Истринскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома, принадлежащего К.
Постановлением N 2470/6 от 23.06.2010 года заключение межведомственной комиссии N 42 от 12.05.2010 года о признании жилого <...> подлежащим капитальному ремонту или реконструкции - утверждено.
Как видно из материалов дела, вывода о том, что жилой дом, собственником которого является К., не отвечает установленным требованиям для жилых помещений межведомственная комиссия в своем заключении не сделала. Данное решение никем не оспаривалось.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Истринского муниципального района соответствует требованиям законодательства и вынесено в рамках полномочий.
Доводы представителя прокуратуры о том, что согласно ст. 33 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как по данному делу межведомственной комиссией принято заключение, на основании которого вынесено оспариваемое постановление администрации. Требование об оспаривании заключения межведомственной комиссии не заявлялось.
Соответственно, оснований для признания К. нуждающейся в жилом помещении и возложении на Администрацию Истринского муниципального района Московской области обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., кассационное представление Истринского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)