Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Мартынова Г.Ю., доверенность от 20.02.2009 N 11;
- от заинтересованного лица: Балясников А.В., доверенность от 21.01.2009 N 62-Р-исх;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барвиха" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу N А41-4881/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Барвиха" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2009 N 1-264120-10-2008 о привлечении к административной ответственности и предписания от 24.12.2008 N 1-264120-10-2008,
открытое акционерное общество "Барвиха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) от 24.12.2008 N 1-264120-10-2008 и постановления от 19.01.2009 N 1-264120-10-2008 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решений суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 40 - 43).
В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), могут являться обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае прямого указания на них в договоре.
Общество также отмечает, что поскольку собственниками решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени не принято, выполнять какие-либо работы без согласования с собственниками стоимости, последовательности, объемов и иных вопросов общество не вправе.
Представитель административного органа в судебном заседании, представив отзыв на апелляционную жалобу, против доводов общества возражал, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - необоснованной. По мнению инспекции, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативно-правовым актом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения. Невключение сторонами в договор управления многоквартирным домом пунктов, указанных в Правилах, не является основанием для неисполнения управляющими организациями требований, установленных действующим законодательством. Кроме того, представителем инспекции отмечено крайне неудовлетворительное состояние жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, д. 8, что подтверждает вину общества, как управляющей организации.
Десятый арбитражный апелляционной суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившей жалобой жителей жилого дома (том 2, л.д. 16 - 17) и на основании распоряжения начальника инспекции от 16.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 сотрудниками административного органа проведена проверка деятельности общества, отвечающего за техническое состояние жилищного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, д. 8.
Предварительно инспекция известила общество о проведении 24.12.2008 в 11.30 мероприятия по контролю (том 1, л.д. 123).
В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя общества по доверенности от 18.09.2008 N 11 юрисконсульта Мартыновой Г.Ю., составлен акт от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 (том 1, л.д. 127 - 128), в котором зафиксированы выявленные нарушения:
- - цоколь и отмостки в неудовлетворительном техническом состоянии (трещины, разрушения);
- - фасад жилого дома в неудовлетворительном техническом состоянии (разрушение штукатурного слоя, кирпичной кладки по периметру дома);
- - балконы жилого дома имеют разрушения: оголение арматурного основания, разрушение ограждающих конструкций;
- - кровля жилого дома в неудовлетворительном техническом состоянии (следы разрушения штукатурного слоя с оголением несущих конструкций кв. 11, следы протечек).
24.12.2008 в присутствии представителя общества Мартыновой Г.Ю. составлен протокол N 1-26-4120-10-2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (том 1, л.д. 52 - 53). Представителем общества даны письменные объяснения к данному протоколу, согласно которым общество направило собственникам уведомление о необходимости проведения ремонтных работ, однако решение о ремонте собственниками до настоящего времени не принято, объем работ не определен, ввиду чего у общества отсутствовала обязанность на проведение ремонтных работ.
Административным органом также выдано предписание от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 об устранении выявленных нарушений (том 1, л.д. 56 - 58).
Определением инспекции от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.12.2008 в 15.00 (том 1, л.д. 135).
Определением от 30.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.01.2009 в 14.00 (том 1, л.д. 137). Указанное определение передано по факсу общества.
В назначенную дату административным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 18.09.2008 N 11 Мартыновой Г.Ю., вынесено постановление от 19.01.2009 N 1-26-4120-10-2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (том 1, л.д. 138 - 141).
Не согласившись с постановлением от 19.01.2009 N 1-26-4120-10-2008 и предписанием инспекции от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что все возникающие недостатки технического состояния жилого дома, негативно влияющие на обеспечение бесперебойного и качественного уровня жилищно-коммунального обслуживания жильцов жилого дома, должны устраняться незамедлительно и независимо от решений общего собрания собственников жилых помещений данного дома.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция Московской области является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и т.д.
Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 8 в пос. Барвиха, Одинцовского района Московской области является общество, что подтверждается договором от 09.02.2008 N 1/8, заключенным обществом и собственником жилого помещения Завьяловой Г.Г. (том 1, л.д. 13-27).
В силу пункта 2.1 названный договор заключен на основании решения от 09.02.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 09.02.2008 N 1/8, общество обязано оказывать услуги и выполнять работы своими силами и/или с привлечением подрядных организаций по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе: техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка регулирование инженерных систем и измерительных приборов (внутридомовых сетей, с границей эксплуатационной ответственности - по стене жилого дома); лифты (при их наличии); планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; санитарное содержание дома и придомовых территорий; вывоз мусора; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы.
Согласно протоколу инспекции от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 обществу вменяется нарушение пунктов 4.1.6, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
На основании пункта 4.1.6 указанных Правил отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
Пунктом 4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- - защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- - воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
- - обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
- - чистоту чердачных помещений и освещенность;
- - достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
- - исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Доказательства проведения всех необходимых мероприятий для устранения нарушений, зафиксированных административным органом в материалах проверки, отсутствуют.
Нарушения, указанные в акте от 24.12.2008, свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию и ремонту жилого дома, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по договору от 09.02.2008 N 1/8 и в силу требований законодательства.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, допущенного в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества об отсутствии у него права на проведение ремонта жилого дома до момента принятия решения собственников многоквартирного дома по данному вопросу отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Пунктом 5.2.1 договора от 09.02.2008 N 1/8 предусмотрено право общества самостоятельно определять периодичность, сроки, порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующими нормативами, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, необходимо отметить, что общество является коммерческой организацией, которая в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности имеет цель извлечения прибыли. При этом, риск наступления неблагоприятных последствий в результате осуществления такой деятельности полностью ложится на общество.
Также довод общества что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае прямого указания на них в договоре не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003, в результате чего являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Кроме того, обязанность по соблюдению требования действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов возложена на общество договором управления многоквартирным домом, а именно, пунктом 5.1.1 договора.
Выявленные в ходе административной проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании жилого дома, несмотря на то, что материалов дела усматривается принятие обществом мер по незначительному ремонту жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Названные меры признаны судом недостаточными для соблюдения требований действующего законодательства и не подтверждают отсутствие вины общества в допущенном административном правонарушении. Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены.
Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
При названных обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что сроки и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание применено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу N А41-4881/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барвиха" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
А.А.СЛЕСАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-4881/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А41-4881/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Мартынова Г.Ю., доверенность от 20.02.2009 N 11;
- от заинтересованного лица: Балясников А.В., доверенность от 21.01.2009 N 62-Р-исх;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барвиха" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу N А41-4881/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Барвиха" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2009 N 1-264120-10-2008 о привлечении к административной ответственности и предписания от 24.12.2008 N 1-264120-10-2008,
установил:
открытое акционерное общество "Барвиха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) от 24.12.2008 N 1-264120-10-2008 и постановления от 19.01.2009 N 1-264120-10-2008 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решений суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 40 - 43).
В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), могут являться обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае прямого указания на них в договоре.
Общество также отмечает, что поскольку собственниками решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени не принято, выполнять какие-либо работы без согласования с собственниками стоимости, последовательности, объемов и иных вопросов общество не вправе.
Представитель административного органа в судебном заседании, представив отзыв на апелляционную жалобу, против доводов общества возражал, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - необоснованной. По мнению инспекции, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативно-правовым актом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения. Невключение сторонами в договор управления многоквартирным домом пунктов, указанных в Правилах, не является основанием для неисполнения управляющими организациями требований, установленных действующим законодательством. Кроме того, представителем инспекции отмечено крайне неудовлетворительное состояние жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, д. 8, что подтверждает вину общества, как управляющей организации.
Десятый арбитражный апелляционной суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившей жалобой жителей жилого дома (том 2, л.д. 16 - 17) и на основании распоряжения начальника инспекции от 16.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 сотрудниками административного органа проведена проверка деятельности общества, отвечающего за техническое состояние жилищного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, д. 8.
Предварительно инспекция известила общество о проведении 24.12.2008 в 11.30 мероприятия по контролю (том 1, л.д. 123).
В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя общества по доверенности от 18.09.2008 N 11 юрисконсульта Мартыновой Г.Ю., составлен акт от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 (том 1, л.д. 127 - 128), в котором зафиксированы выявленные нарушения:
- - цоколь и отмостки в неудовлетворительном техническом состоянии (трещины, разрушения);
- - фасад жилого дома в неудовлетворительном техническом состоянии (разрушение штукатурного слоя, кирпичной кладки по периметру дома);
- - балконы жилого дома имеют разрушения: оголение арматурного основания, разрушение ограждающих конструкций;
- - кровля жилого дома в неудовлетворительном техническом состоянии (следы разрушения штукатурного слоя с оголением несущих конструкций кв. 11, следы протечек).
24.12.2008 в присутствии представителя общества Мартыновой Г.Ю. составлен протокол N 1-26-4120-10-2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (том 1, л.д. 52 - 53). Представителем общества даны письменные объяснения к данному протоколу, согласно которым общество направило собственникам уведомление о необходимости проведения ремонтных работ, однако решение о ремонте собственниками до настоящего времени не принято, объем работ не определен, ввиду чего у общества отсутствовала обязанность на проведение ремонтных работ.
Административным органом также выдано предписание от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 об устранении выявленных нарушений (том 1, л.д. 56 - 58).
Определением инспекции от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.12.2008 в 15.00 (том 1, л.д. 135).
Определением от 30.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.01.2009 в 14.00 (том 1, л.д. 137). Указанное определение передано по факсу общества.
В назначенную дату административным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 18.09.2008 N 11 Мартыновой Г.Ю., вынесено постановление от 19.01.2009 N 1-26-4120-10-2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (том 1, л.д. 138 - 141).
Не согласившись с постановлением от 19.01.2009 N 1-26-4120-10-2008 и предписанием инспекции от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что все возникающие недостатки технического состояния жилого дома, негативно влияющие на обеспечение бесперебойного и качественного уровня жилищно-коммунального обслуживания жильцов жилого дома, должны устраняться незамедлительно и независимо от решений общего собрания собственников жилых помещений данного дома.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция Московской области является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и т.д.
Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 8 в пос. Барвиха, Одинцовского района Московской области является общество, что подтверждается договором от 09.02.2008 N 1/8, заключенным обществом и собственником жилого помещения Завьяловой Г.Г. (том 1, л.д. 13-27).
В силу пункта 2.1 названный договор заключен на основании решения от 09.02.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 09.02.2008 N 1/8, общество обязано оказывать услуги и выполнять работы своими силами и/или с привлечением подрядных организаций по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе: техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка регулирование инженерных систем и измерительных приборов (внутридомовых сетей, с границей эксплуатационной ответственности - по стене жилого дома); лифты (при их наличии); планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; санитарное содержание дома и придомовых территорий; вывоз мусора; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы.
Согласно протоколу инспекции от 24.12.2008 N 1-26-4120-10-2008 обществу вменяется нарушение пунктов 4.1.6, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
На основании пункта 4.1.6 указанных Правил отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
Пунктом 4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- - защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- - воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
- - обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
- - чистоту чердачных помещений и освещенность;
- - достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
- - исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Доказательства проведения всех необходимых мероприятий для устранения нарушений, зафиксированных административным органом в материалах проверки, отсутствуют.
Нарушения, указанные в акте от 24.12.2008, свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию и ремонту жилого дома, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по договору от 09.02.2008 N 1/8 и в силу требований законодательства.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, допущенного в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества об отсутствии у него права на проведение ремонта жилого дома до момента принятия решения собственников многоквартирного дома по данному вопросу отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Пунктом 5.2.1 договора от 09.02.2008 N 1/8 предусмотрено право общества самостоятельно определять периодичность, сроки, порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующими нормативами, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, необходимо отметить, что общество является коммерческой организацией, которая в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности имеет цель извлечения прибыли. При этом, риск наступления неблагоприятных последствий в результате осуществления такой деятельности полностью ложится на общество.
Также довод общества что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае прямого указания на них в договоре не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003, в результате чего являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Кроме того, обязанность по соблюдению требования действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов возложена на общество договором управления многоквартирным домом, а именно, пунктом 5.1.1 договора.
Выявленные в ходе административной проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании жилого дома, несмотря на то, что материалов дела усматривается принятие обществом мер по незначительному ремонту жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Названные меры признаны судом недостаточными для соблюдения требований действующего законодательства и не подтверждают отсутствие вины общества в допущенном административном правонарушении. Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены.
Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
При названных обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что сроки и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание применено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу N А41-4881/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барвиха" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
А.А.СЛЕСАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)