Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 965, г. Санкт-Петербург, от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4216-06 по иску жилищно-строительного кооператива N 965, г. Санкт-Петербург, к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург, о понуждении совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга.
Суд
ЖСК N 965 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) об обязании ответчика выполнить требования федерального и регионального законодательства Российской Федерации, а именно: переоформить акт бессрочного землепользования ЖСК N 965 на соответствующий документ, подтверждающий действующие границы земельного участка придомовой территории в соответствии с произведенным в 1980 году землеотводом.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение от 14.12.2006 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 оставлены без изменения.
ЖСК N 965 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре и отмене решения суда от 14.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на технический паспорт жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 2/40. Данный паспорт был запрошен при рассмотрении гражданского дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 14.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 определение от 07.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что указанные заявителем обстоятельства, т.е. наличие технического паспорта, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были известны истцу ранее, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А56-4216-06 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.07.2009 N ВАС-9895/07 ПО ДЕЛУ N А56-4216-06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N ВАС-9895/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 965, г. Санкт-Петербург, от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4216-06 по иску жилищно-строительного кооператива N 965, г. Санкт-Петербург, к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург, о понуждении совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
ЖСК N 965 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) об обязании ответчика выполнить требования федерального и регионального законодательства Российской Федерации, а именно: переоформить акт бессрочного землепользования ЖСК N 965 на соответствующий документ, подтверждающий действующие границы земельного участка придомовой территории в соответствии с произведенным в 1980 году землеотводом.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение от 14.12.2006 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 оставлены без изменения.
ЖСК N 965 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре и отмене решения суда от 14.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на технический паспорт жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 2/40. Данный паспорт был запрошен при рассмотрении гражданского дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 14.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 определение от 07.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что указанные заявителем обстоятельства, т.е. наличие технического паспорта, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были известны истцу ранее, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-4216-06 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)