Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Нур" Салихзянова М.М., г. Казань,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г.
по делу N А55-1111/2007
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Нур", г. Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Нур" (далее - ООО "Диалог-Нур") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим утвержден Салихзянов М.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "Диалог-Нур" продлен на шесть месяцев.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Салихзянова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диалог-Нур".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 Салихзянов М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диалог-Нур".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что Салихзяновым М.М. не были приняты все возможные меры по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, что нарушило право ФНС России как кредитора на своевременное завершение конкурсного производства и могло причинить убытки должнику и кредиторам.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Диалог-Нур" Салихзянова М.М., г. Казань - просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу N А65-5818/2009, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Салихзянова М.М. и в котором сделан вывод о том, что нарушение Салихзяновым М.М. пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является формальным и действия его не повлекли вредных последствий для кредиторов и иных лиц.
Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие материалам дела вывода суда о том, что арбитражным управляющим не были предприняты все меры для выявления имущества должника.
Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Пункт 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.
Определением суда от 09.10.2008 в связи с завершением срока конкурсного производства было назначено рассмотрение дела на 16.12.2008, при этом конкурсному управляющему определено представить, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и доказательства направления запросов и принятия иных мер по розыску имущества должника (т. 3 л. д. 65).
В судебное заседание 16.12.2008 конкурсный управляющий Салихзянов М.М. не явился, отчет о своей работе и требуемые документы суду не представил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16.01.2009 (т. 3 л. д. 76).
Из поступившего в арбитражный суд в январе 2009 года отчета (т. 3 л. д. 79 - 86) следует, что имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована. При этом конкурсным управляющим привлечены лица с ежемесячной оплатой труда.
В судебное заседание 16.01.2009 конкурсный управляющий вновь не явился, доказательств направления запросов в регистрирующие органы и принятия иных мер по розыску имущества должника не представил, в связи с чем определением от 19.01.2009 рассмотрение дела вновь было отложено на 11.01.2009 (т. 3, л. д. 106).
Конкурсному управляющему было предложено: представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, содержащий сведения о предпринятых мерах по выявлению имущества должника; представить документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего; представить доказательства направления запросов и принятия иных мер по розыску имущества должника; представить ответы ФРС, ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС о регистрации за должником недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники и маломерных судов (л. д. 106 - 107 т. 3).
09.02.2009 в арбитражный суд с сопроводительным письмом поступили документы от конкурсного управляющего, подтверждающие наличие у должника по состоянию на 09.01.2001 (л. д. 145 т. 3), на 17.08.2001 (л. д. 136 т. 3) и на 21.08.2001 (л. д. 137 - 144, 146 т. 3) недвижимого имущества, расположенного в п. Кировский Красноармейского района Самарской области.
В связи с неисполнением конкурсным управляющим определения арбитражного суда от 19.01.2009 рассмотрение дела вновь было отложено на 17.02.2009.
Письмом от 05.03.2009 конкурсный управляющий сообщил арбитражному суду, что конкурсная масса не сформирована по причине фактического отсутствия у должника имущества, однако были обнаружены документы, свидетельствующие о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на 17.08.2001, конкурсным управляющим были направлены повторные запросы с целью выявления имущества, ответы на которые конкурсным управляющим не получены, в связи с чем конкурсную массу сформировать не представляется возможным (л. д. 12 т. 4). Конкурсный управляющий также представил копию запроса в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области от 11.02.2009 N 01/015/2009-891 (л. д. 68 т. 4) и копию ответа Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области от 13.02.2009 N 01/015/2009-891 на указанный запрос, из которых следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о правах должника на недвижимое имущество, расположенное на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области (л. д. 85 т. 4).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области с запросом относительно наличия у должника прав на недвижимое имущество, расположенное в п. Кировский Красноармейского района Самарской области, несмотря на представленные им еще 09.02.2009 документы о наличии у должника по состоянию на 2001 год недвижимого имущества в п. Кировский Красноармейского района Самарской области.
В отчете конкурсного управляющего от 02.03.2009 о результатах проведения процедуры конкурсного производства (л. д. 13 - 18 т. 4) сведения о сформированной конкурсной массе отсутствуют (л. д. 14 - 15 т. 4).
В судебном заседании 18.05.2009 ФНС России представила в материалы дела выписку от 18.02.2009 N 25/001/2009-274 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что у должника имеется недвижимое имущество, расположенное в п. Кировский Красноармейского района Самарской области, в том числе, земельный участок и 12 нежилых зданий различного назначения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Салихзяновым М.М. обязанностей, возложенных на него статьями 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло неоднократное отложение судебных заседаний арбитражного суда по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Данное ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило право кредитора - ФНС России на своевременное завершение конкурсного производства и могло причинить должнику либо его кредиторам убытки вследствие увеличения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Салихзяновым М.М. возложенных на него обязанностей и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в решении от 21.04.2009 по делу N А65-5818/2009 о том, что нарушение Салихзяновым М.М. пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекло вредных последствий для кредиторов, являются необоснованными.
Пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает отстранение конкурсного управляющего также и в случае, если ненадлежащее исполнение им своих обязанностей могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. по делу N А55-1111/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А55-1111/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А55-1111/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Нур" Салихзянова М.М., г. Казань,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г.
по делу N А55-1111/2007
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Нур", г. Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Нур" (далее - ООО "Диалог-Нур") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим утвержден Салихзянов М.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "Диалог-Нур" продлен на шесть месяцев.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Салихзянова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диалог-Нур".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 Салихзянов М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диалог-Нур".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что Салихзяновым М.М. не были приняты все возможные меры по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, что нарушило право ФНС России как кредитора на своевременное завершение конкурсного производства и могло причинить убытки должнику и кредиторам.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Диалог-Нур" Салихзянова М.М., г. Казань - просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу N А65-5818/2009, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Салихзянова М.М. и в котором сделан вывод о том, что нарушение Салихзяновым М.М. пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является формальным и действия его не повлекли вредных последствий для кредиторов и иных лиц.
Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие материалам дела вывода суда о том, что арбитражным управляющим не были предприняты все меры для выявления имущества должника.
Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Пункт 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.
Определением суда от 09.10.2008 в связи с завершением срока конкурсного производства было назначено рассмотрение дела на 16.12.2008, при этом конкурсному управляющему определено представить, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и доказательства направления запросов и принятия иных мер по розыску имущества должника (т. 3 л. д. 65).
В судебное заседание 16.12.2008 конкурсный управляющий Салихзянов М.М. не явился, отчет о своей работе и требуемые документы суду не представил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16.01.2009 (т. 3 л. д. 76).
Из поступившего в арбитражный суд в январе 2009 года отчета (т. 3 л. д. 79 - 86) следует, что имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована. При этом конкурсным управляющим привлечены лица с ежемесячной оплатой труда.
В судебное заседание 16.01.2009 конкурсный управляющий вновь не явился, доказательств направления запросов в регистрирующие органы и принятия иных мер по розыску имущества должника не представил, в связи с чем определением от 19.01.2009 рассмотрение дела вновь было отложено на 11.01.2009 (т. 3, л. д. 106).
Конкурсному управляющему было предложено: представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, содержащий сведения о предпринятых мерах по выявлению имущества должника; представить документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего; представить доказательства направления запросов и принятия иных мер по розыску имущества должника; представить ответы ФРС, ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС о регистрации за должником недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники и маломерных судов (л. д. 106 - 107 т. 3).
09.02.2009 в арбитражный суд с сопроводительным письмом поступили документы от конкурсного управляющего, подтверждающие наличие у должника по состоянию на 09.01.2001 (л. д. 145 т. 3), на 17.08.2001 (л. д. 136 т. 3) и на 21.08.2001 (л. д. 137 - 144, 146 т. 3) недвижимого имущества, расположенного в п. Кировский Красноармейского района Самарской области.
В связи с неисполнением конкурсным управляющим определения арбитражного суда от 19.01.2009 рассмотрение дела вновь было отложено на 17.02.2009.
Письмом от 05.03.2009 конкурсный управляющий сообщил арбитражному суду, что конкурсная масса не сформирована по причине фактического отсутствия у должника имущества, однако были обнаружены документы, свидетельствующие о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на 17.08.2001, конкурсным управляющим были направлены повторные запросы с целью выявления имущества, ответы на которые конкурсным управляющим не получены, в связи с чем конкурсную массу сформировать не представляется возможным (л. д. 12 т. 4). Конкурсный управляющий также представил копию запроса в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области от 11.02.2009 N 01/015/2009-891 (л. д. 68 т. 4) и копию ответа Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области от 13.02.2009 N 01/015/2009-891 на указанный запрос, из которых следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о правах должника на недвижимое имущество, расположенное на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области (л. д. 85 т. 4).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего в Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области с запросом относительно наличия у должника прав на недвижимое имущество, расположенное в п. Кировский Красноармейского района Самарской области, несмотря на представленные им еще 09.02.2009 документы о наличии у должника по состоянию на 2001 год недвижимого имущества в п. Кировский Красноармейского района Самарской области.
В отчете конкурсного управляющего от 02.03.2009 о результатах проведения процедуры конкурсного производства (л. д. 13 - 18 т. 4) сведения о сформированной конкурсной массе отсутствуют (л. д. 14 - 15 т. 4).
В судебном заседании 18.05.2009 ФНС России представила в материалы дела выписку от 18.02.2009 N 25/001/2009-274 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что у должника имеется недвижимое имущество, расположенное в п. Кировский Красноармейского района Самарской области, в том числе, земельный участок и 12 нежилых зданий различного назначения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Салихзяновым М.М. обязанностей, возложенных на него статьями 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло неоднократное отложение судебных заседаний арбитражного суда по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Данное ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило право кредитора - ФНС России на своевременное завершение конкурсного производства и могло причинить должнику либо его кредиторам убытки вследствие увеличения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Салихзяновым М.М. возложенных на него обязанностей и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в решении от 21.04.2009 по делу N А65-5818/2009 о том, что нарушение Салихзяновым М.М. пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекло вредных последствий для кредиторов, являются необоснованными.
Пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает отстранение конкурсного управляющего также и в случае, если ненадлежащее исполнение им своих обязанностей могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. по делу N А55-1111/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)