Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10790/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Буделева Александра Михайловича об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А46-17513/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омскстрой-подряд",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 24.01.2011, удостоверение;
- от арбитражного управляющего Буделева А.М. - не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омскстрой-подряд" (далее - ООО "Омскстрой-подряд", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Буделев А.М.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 ООО "Омскстрой-подряд" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев А.М.
Арбитражный управляющий Буделев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об определении вознаграждения временному управляющему за период проведения в отношении ООО "Омскстрой-подряд" процедуры наблюдения в виде процентов в размере 108 506 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года по делу N А46-17513/2009 утверждено арбитражному управляющему Буделеву А.М. вознаграждение в виде процентов в размере 108 506 руб. за период проведения в отношении ООО "Омскстрой-подряд" процедуры наблюдения.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении суммы процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, в сумме 27873 руб. 30 коп.
В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на необходимость применения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". ФНС России ссылается на то, что вознаграждение в виде процентов арбитражному управляющему Буделеву А.М. подлежит установлению в размере 80 632 руб. 70 коп.
Арбитражный управляющий Буделев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Размер процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано: если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Омскстрой-подряд", стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2009 составляет 19 502 000 руб.
Поэтому для расчета процентов применяется абзац 6 пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Омскстрой-подряд" составляют 108 506 руб.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" При расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Лицами, участвующими в деле, в том числе и уполномоченным органом, представитель которого участвовал в судебном заседании, не заявлено в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению по мотиву того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование указанного довода уполномоченным органом надлежащих доказательств не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, уполномоченным органом суду первой инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года по делу N А46-17513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А46-17513/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А46-17513/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10790/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Буделева Александра Михайловича об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А46-17513/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омскстрой-подряд",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 24.01.2011, удостоверение;
- от арбитражного управляющего Буделева А.М. - не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омскстрой-подряд" (далее - ООО "Омскстрой-подряд", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Буделев А.М.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 ООО "Омскстрой-подряд" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев А.М.
Арбитражный управляющий Буделев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об определении вознаграждения временному управляющему за период проведения в отношении ООО "Омскстрой-подряд" процедуры наблюдения в виде процентов в размере 108 506 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года по делу N А46-17513/2009 утверждено арбитражному управляющему Буделеву А.М. вознаграждение в виде процентов в размере 108 506 руб. за период проведения в отношении ООО "Омскстрой-подряд" процедуры наблюдения.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении суммы процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, в сумме 27873 руб. 30 коп.
В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на необходимость применения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". ФНС России ссылается на то, что вознаграждение в виде процентов арбитражному управляющему Буделеву А.М. подлежит установлению в размере 80 632 руб. 70 коп.
Арбитражный управляющий Буделев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Размер процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано: если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Омскстрой-подряд", стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2009 составляет 19 502 000 руб.
Поэтому для расчета процентов применяется абзац 6 пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Омскстрой-подряд" составляют 108 506 руб.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" При расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Лицами, участвующими в деле, в том числе и уполномоченным органом, представитель которого участвовал в судебном заседании, не заявлено в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению по мотиву того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование указанного довода уполномоченным органом надлежащих доказательств не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, уполномоченным органом суду первой инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года по делу N А46-17513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)