Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Кобыленковой А.И.
судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.05. 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО <...> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры N ФКД-<...> от <...> августа <...> года, заключенного между С. и ООО <...>, - отказать.
В удовлетворении исковых требований С. к ООО <...> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи машиноместа N ФКД-<...> от <...> октября <...> года, заключенного между С. и ООО <...>, - отказать.
С. обратилась в суд с иском к ООО <...>, ООО <...> о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> г. N ФКД-<...> и предварительного договора купли-продажи машиноместа от <...> г. N ФКД-<...>, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истица указала, что заключенные между истцом и ответчиком предварительные договоры купли-продажи не соответствуют действующему законодательству, а именно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают требования к организациям, имеющим право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме на основании договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Кроме того, истица указывала на притворность предварительных договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, они прикрывают сделку по привлечению денежных средств граждан в строительство жилья.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать недействительными заключенные между истицей и ООО <...> предварительный договор купли-продажи квартиры N ФКД-<...> от <...> августа <...> года и предварительный договор купли-продажи машиноместа N ФКД-<...> от <...> октября <...> года, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> коп.
Представитель ответчика ООО <...> и ООО <...> по доверенности В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С. - С.А., представителя ООО <...> - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от <...> г. N ФКД-<...> и предварительный договор купли-продажи машиноместа от <...> г. N ФКД-<...>.
В соответствии с п. 1.1 указанных договоров стороны обязуются заключить в будущем в срок до <...> января <...> года договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> и <...> в районе <...> Западного административного округа г. Москвы и машиноместа соответственно, на условиях, предусмотренных предварительными договорами. В случае надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты, срок заключения основного договора автоматически продлевается на 1 (один) год.
Истицей во исполнение п. 3.1. договоров осуществлены платежи, что подтверждается квитанцией об оплате от <...> г. N <...> и платежным поручением от <...> г. N <...>.
В соответствии с п. 3.1 предварительных договоров, покупатель перечисляет на расчетный счет покупателя предварительную оплату, которая эквивалентна стоимости квартиры и машиноместа соответственно, и которая может быть зачтена в счет оплаты квартиры и машиноместа соответственно, по заявлению стороны.
Данная оплата была предусмотрена сторонами договоров как способ обеспечения исполнения обязательств покупателем.
Истица ссылалась на недействительность договоров в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с несоответствием их требованиям п. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, истица ссылалась на недействительность предварительных договоров купли-продажи как притворных сделок в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, прикрывающих сделку по долевому участию граждан в строительстве, указывая, что при заключении предварительных договоров не знала, что ответчик не является застройщиком и, осуществив платеж на расчетный счет ответчика, фактически стала участником долевого строительства многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что нормы Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениями, существующим между сторонами не применяются, отношения по заключению договора в будущем регулируются положениями о предварительных договорах (ст. 429 ГК РФ).
Истица не могла не знать о том, что ответчик не является застройщиком, поскольку согласно п. 1.1 предварительных договоров купли-продажи инвестором-застройщиком является ЗАО <...>, а условия предварительных договоров, в частности, пункты 2.1, предусматривающие передачу квартиры и машиноместа соответственно, в день подписания основных договоров купли-продажи, пункты 3.1, предусматривающие только возможность зачета перечисленной суммы в счет стоимости недвижимости, пункт 2.8 предварительного договора купли-продажи квартиры и пункт 2.4 предварительного договора купли-продажи машиноместа, предусматривающие обязанность покупателя оплатить квартиру и машиноместо соответственно, в день подписания основных договоров купли-продажи, подтверждают намерения сторон по заключению именно предварительных договоров купли-продажи квартиры и машиноместа соответственно.
Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не применяется к возникшим между сторонами отношениям в рамках предварительных договоров купли-продажи.
Суд правильно не признал недействительными предварительные договоры по указываемым истицей основаниям (л.д. 125 - 132).
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы о том, что предварительные договоры являются недействительными в связи с тем, что прикрывают сделки по привлечению денежных средств, которые не соответствуют требованиям ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Суд не нашел оснований не считать указываемые истицей договоры предварительными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-30500
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N 33-30500
Судья суда первой инстанции: Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Кобыленковой А.И.
судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.05. 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО <...> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры N ФКД-<...> от <...> августа <...> года, заключенного между С. и ООО <...>, - отказать.
В удовлетворении исковых требований С. к ООО <...> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи машиноместа N ФКД-<...> от <...> октября <...> года, заключенного между С. и ООО <...>, - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО <...>, ООО <...> о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> г. N ФКД-<...> и предварительного договора купли-продажи машиноместа от <...> г. N ФКД-<...>, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истица указала, что заключенные между истцом и ответчиком предварительные договоры купли-продажи не соответствуют действующему законодательству, а именно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают требования к организациям, имеющим право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме на основании договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Кроме того, истица указывала на притворность предварительных договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, они прикрывают сделку по привлечению денежных средств граждан в строительство жилья.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать недействительными заключенные между истицей и ООО <...> предварительный договор купли-продажи квартиры N ФКД-<...> от <...> августа <...> года и предварительный договор купли-продажи машиноместа N ФКД-<...> от <...> октября <...> года, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> коп.
Представитель ответчика ООО <...> и ООО <...> по доверенности В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С. - С.А., представителя ООО <...> - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от <...> г. N ФКД-<...> и предварительный договор купли-продажи машиноместа от <...> г. N ФКД-<...>.
В соответствии с п. 1.1 указанных договоров стороны обязуются заключить в будущем в срок до <...> января <...> года договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> и <...> в районе <...> Западного административного округа г. Москвы и машиноместа соответственно, на условиях, предусмотренных предварительными договорами. В случае надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты, срок заключения основного договора автоматически продлевается на 1 (один) год.
Истицей во исполнение п. 3.1. договоров осуществлены платежи, что подтверждается квитанцией об оплате от <...> г. N <...> и платежным поручением от <...> г. N <...>.
В соответствии с п. 3.1 предварительных договоров, покупатель перечисляет на расчетный счет покупателя предварительную оплату, которая эквивалентна стоимости квартиры и машиноместа соответственно, и которая может быть зачтена в счет оплаты квартиры и машиноместа соответственно, по заявлению стороны.
Данная оплата была предусмотрена сторонами договоров как способ обеспечения исполнения обязательств покупателем.
Истица ссылалась на недействительность договоров в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с несоответствием их требованиям п. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, истица ссылалась на недействительность предварительных договоров купли-продажи как притворных сделок в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, прикрывающих сделку по долевому участию граждан в строительстве, указывая, что при заключении предварительных договоров не знала, что ответчик не является застройщиком и, осуществив платеж на расчетный счет ответчика, фактически стала участником долевого строительства многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что нормы Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениями, существующим между сторонами не применяются, отношения по заключению договора в будущем регулируются положениями о предварительных договорах (ст. 429 ГК РФ).
Истица не могла не знать о том, что ответчик не является застройщиком, поскольку согласно п. 1.1 предварительных договоров купли-продажи инвестором-застройщиком является ЗАО <...>, а условия предварительных договоров, в частности, пункты 2.1, предусматривающие передачу квартиры и машиноместа соответственно, в день подписания основных договоров купли-продажи, пункты 3.1, предусматривающие только возможность зачета перечисленной суммы в счет стоимости недвижимости, пункт 2.8 предварительного договора купли-продажи квартиры и пункт 2.4 предварительного договора купли-продажи машиноместа, предусматривающие обязанность покупателя оплатить квартиру и машиноместо соответственно, в день подписания основных договоров купли-продажи, подтверждают намерения сторон по заключению именно предварительных договоров купли-продажи квартиры и машиноместа соответственно.
Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не применяется к возникшим между сторонами отношениям в рамках предварительных договоров купли-продажи.
Суд правильно не признал недействительными предварительные договоры по указываемым истицей основаниям (л.д. 125 - 132).
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы о том, что предварительные договоры являются недействительными в связи с тем, что прикрывают сделки по привлечению денежных средств, которые не соответствуют требованиям ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Суд не нашел оснований не считать указываемые истицей договоры предварительными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)