Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе истца Д.
на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к Государственному унитарному предприятию "Дирекция Единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" об обязании выдать платежные документы (ЕПД), исключающие суммы за отопление, обязании не включать в ЕПД, сумму за отопление до начала предоставления услуг по отоплению отказать,
Д. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Дирекция Единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" с требованием об обязании выдать платежные документы (ЕПД), исключающие суммы за отопление, обязании не включать в ЕПД, сумму за отопление до начала предоставления услуг по отоплению.
В обоснование своих требований истец указала, что в 2008 году при капитальном ремонте дома отопительная система в квартире была смонтирована с грубыми нарушениями СНиП. Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 03.06.2010 г. ответчик был обязан провести в квартире истца ремонтные работы по замене конвекторов. До настоящего времени ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" решение суда не исполнено, ремонтные работы по восстановлению отопительной системы не проведены. При этом платежные документы содержат указание суммы за отопление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе истец Д.
Истец Д. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино", представители третьих лиц ГУ г. Москвы "ИС микрорайона "Выхино" района Выхино-Жулебино" и ООО "ДЕЗ Выхино" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Д. проживает в квартире по адресу: <...>, которая является ее собственностью.
Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 03.06.2010 г. установлено, что в 2008 году при капитальном ремонте дома отопительная система в квартире истца была смонтирована с нарушениями СНиП и постановлено обязать ГУП ДЕЗ "Выхино" провести в квартире истца ремонтные работы по замене неработающих конвекторов. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель имеет право получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случая, предусмотренных законами и договором.
Согласно гл. VIII вышеуказанного Постановления в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Судом первой инстанции правильно было установлено, что требования истца об исключении сумм за отопление заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку формирование ЕПД не входит в компетенцию управляющей организации.
Отказывая в удовлетворении иска в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" является ненадлежащим ответчиком, а истец возражала против замены ответчика ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" на надлежащего.
Кроме того, требований об обязании ответчика составить акт о непредоставлении услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, истцом заявлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16842
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-16842
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе истца Д.
на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к Государственному унитарному предприятию "Дирекция Единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" об обязании выдать платежные документы (ЕПД), исключающие суммы за отопление, обязании не включать в ЕПД, сумму за отопление до начала предоставления услуг по отоплению отказать,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Дирекция Единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" с требованием об обязании выдать платежные документы (ЕПД), исключающие суммы за отопление, обязании не включать в ЕПД, сумму за отопление до начала предоставления услуг по отоплению.
В обоснование своих требований истец указала, что в 2008 году при капитальном ремонте дома отопительная система в квартире была смонтирована с грубыми нарушениями СНиП. Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 03.06.2010 г. ответчик был обязан провести в квартире истца ремонтные работы по замене конвекторов. До настоящего времени ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" решение суда не исполнено, ремонтные работы по восстановлению отопительной системы не проведены. При этом платежные документы содержат указание суммы за отопление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе истец Д.
Истец Д. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино", представители третьих лиц ГУ г. Москвы "ИС микрорайона "Выхино" района Выхино-Жулебино" и ООО "ДЕЗ Выхино" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Д. проживает в квартире по адресу: <...>, которая является ее собственностью.
Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 03.06.2010 г. установлено, что в 2008 году при капитальном ремонте дома отопительная система в квартире истца была смонтирована с нарушениями СНиП и постановлено обязать ГУП ДЕЗ "Выхино" провести в квартире истца ремонтные работы по замене неработающих конвекторов. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель имеет право получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случая, предусмотренных законами и договором.
Согласно гл. VIII вышеуказанного Постановления в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Судом первой инстанции правильно было установлено, что требования истца об исключении сумм за отопление заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку формирование ЕПД не входит в компетенцию управляющей организации.
Отказывая в удовлетворении иска в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" является ненадлежащим ответчиком, а истец возражала против замены ответчика ГУП ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" на надлежащего.
Кроме того, требований об обязании ответчика составить акт о непредоставлении услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, истцом заявлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)