Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кретова В.В.
судей Ивановой Н.Г., Павловской Л.А.,
рассмотрев в судебном заседания от 6 апреля 2009 года дело по кассационным жалобам представителя ОАО "Теплосервис" и Федорова Г.В. на решение Корткеросского федерального суда от 3 марта 2009 года, по которому заявления прокурора Корткеросского района и Мишариной Екатерины Валерьяновны удовлетворены и признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п. 1 и 2 решения Совета МО МР "Корткеросский" "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 24 сентября 2008 года,
заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения представителей ОАО "Теплосервис" Горьковой Р.Н. и Мишариной Л.Ф., Совета МР "Корткеросский" Нестеровой Л.В., объяснения Федорова Г.В., и прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
Прокурор Корткеросского района и Мишарина Е.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействующими со дня принятия п. 1 и 2 решения Совета МР "Корткеросский" "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 24 сентября 2008 года.
В судебном заседании прокурор и Мишарина Е.В. настаивали на удовлетворении заявления. Представители Совета МР "Корткеросский" и представители привлеченного к участию в деле ОАО "Теплосервис" считали, что заявление не основано на законе и подлежит отклонению.
Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО "Теплосервис" и Федоров Г.В. не согласны с решением суда, считают его незаконным и необоснованным и просят отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что оспариваемое прокурором и Мишариной Е.В. решение Совета МО МР "Корткеросский" принято с превышением предоставленных данному представительному органу законодательством о местном самоуправлении и Уставом муниципального образования полномочий.
При этом суд правильно посчитал, что вопросы предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов), в том числе и в части определения нормативов потребления этих услуг, в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к ведению органов местного самоуправления поселений и могли быть переданы для разрешения органам местного самоуправления муниципального района только на основе соответствующих соглашений.
Поскольку соглашения о передаче указанных полномочий между органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района "Корткеросский", и органами местного самоуправления собственно муниципального района отсутствуют, то в соответствии с этим обстоятельством и требованиями закона и Устава МО МР "Корткеросский" суд обоснованно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт уже по этому основанию не может быть признан законным.
В связи с тем, что п. 1 и 2 решения Совета МО МР "Корткеросский" "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 24 сентября 2008 года на протяжении достаточно длительного времени применялись, то с целью стабильности урегулированных ими правоотношений суд правильно признал данные пункты недействующими со дня вступления решения в законную силу, что само по себе не препятствует предъявлению соответствующего заявления в суд, если гражданин считает, что в результате применения данного акта возник спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению по правилам искового производства.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы не опровергают приведенных выше выводов суда и не влияют на существо и законность постановленного им решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Корткеросского федерального суда от 3 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ОАО "Теплосервис" и Федорова Г.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.04.2009 N 33-1378-2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 33-1378-2009
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кретова В.В.
судей Ивановой Н.Г., Павловской Л.А.,
рассмотрев в судебном заседания от 6 апреля 2009 года дело по кассационным жалобам представителя ОАО "Теплосервис" и Федорова Г.В. на решение Корткеросского федерального суда от 3 марта 2009 года, по которому заявления прокурора Корткеросского района и Мишариной Екатерины Валерьяновны удовлетворены и признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п. 1 и 2 решения Совета МО МР "Корткеросский" "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 24 сентября 2008 года,
заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения представителей ОАО "Теплосервис" Горьковой Р.Н. и Мишариной Л.Ф., Совета МР "Корткеросский" Нестеровой Л.В., объяснения Федорова Г.В., и прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Корткеросского района и Мишарина Е.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействующими со дня принятия п. 1 и 2 решения Совета МР "Корткеросский" "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 24 сентября 2008 года.
В судебном заседании прокурор и Мишарина Е.В. настаивали на удовлетворении заявления. Представители Совета МР "Корткеросский" и представители привлеченного к участию в деле ОАО "Теплосервис" считали, что заявление не основано на законе и подлежит отклонению.
Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО "Теплосервис" и Федоров Г.В. не согласны с решением суда, считают его незаконным и необоснованным и просят отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что оспариваемое прокурором и Мишариной Е.В. решение Совета МО МР "Корткеросский" принято с превышением предоставленных данному представительному органу законодательством о местном самоуправлении и Уставом муниципального образования полномочий.
При этом суд правильно посчитал, что вопросы предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов), в том числе и в части определения нормативов потребления этих услуг, в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к ведению органов местного самоуправления поселений и могли быть переданы для разрешения органам местного самоуправления муниципального района только на основе соответствующих соглашений.
Поскольку соглашения о передаче указанных полномочий между органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района "Корткеросский", и органами местного самоуправления собственно муниципального района отсутствуют, то в соответствии с этим обстоятельством и требованиями закона и Устава МО МР "Корткеросский" суд обоснованно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт уже по этому основанию не может быть признан законным.
В связи с тем, что п. 1 и 2 решения Совета МО МР "Корткеросский" "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" от 24 сентября 2008 года на протяжении достаточно длительного времени применялись, то с целью стабильности урегулированных ими правоотношений суд правильно признал данные пункты недействующими со дня вступления решения в законную силу, что само по себе не препятствует предъявлению соответствующего заявления в суд, если гражданин считает, что в результате применения данного акта возник спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению по правилам искового производства.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы не опровергают приведенных выше выводов суда и не влияют на существо и законность постановленного им решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Корткеросского федерального суда от 3 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ОАО "Теплосервис" и Федорова Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)