Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Старт", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" октября 2009 года
по делу N А12-20503/2009 (судья Горбачевский М.Н.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Старт", г. Волгоград,
к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании незаконным бездействия, обязании произвести разделение спорной территории, о признании незаконными действий по изданию протокола и постановления по делу об административном правонарушении,
без участия в судебном заседании представителей участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Старт" (далее - ЖСК "Старт", заявитель, Кооператив) с заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия Администрации в отказе произвести официальный раздел спорной придомовой территории между домами по ул. Менжинского N 10, 8, 11, 12, оформить это паспортом-предписанием с указанием размера земельного участка; обязании Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда произвести разделение спорной территории в соответствии с ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ, проектом межевания городской территории и выдать паспорт-предписание установленной формы; признать незаконными действия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по изданию не соответствующего законодательству Протокола N 242 от 20.08.2009 года и постановления N 5 от 03.09.2009 года.
Определением суда первой инстанции от 09 октября 2009 года заявление Жилищно-строительного кооператива "Старт" возвращено заявителю.
ЖСК "Старт" не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
ЖСК "Старт" и Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, а также телефонограммой, принятой председателем ЖСК "Старт" Ходаковой Н.А.
ЖСК "Старт" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя кооператива. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении определения о возвращении заявления суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав, что заявителем в заявлении соединено несколько требований и эти требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения обжалуемого решения) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть первая статьи 130 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявителем в заявлении соединены требования о признании незаконным бездействия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в отказе произвести официальный раздел спорной придомовой территории между домами по ул. Менжинского N 10, 8, 11, 12, оформить это паспортом-предписанием с указанием размера земельного участка; обязании Администрации произвести разделение спорной территории в соответствии с ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ, проектом межевания городской территории и выдать паспорт-предписание установленной формы, а также требования об оспаривании Протокола N 242 от 20.08.2009 года и постановления N 5 от 03.09.2009 года, которым ЖСК привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В данном случае требование о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности различны по предмету и основаниям возникновения (юридически значимым фактам, положенным в их основу), а также обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию. Рассмотрение требований Кооператива в заявленном виде не может способствовать быстрому разрешению спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
Право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, так как возвращение искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).
Последующее изменение законодательных положений (пунктом 17 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ признана утратившей силу норма пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ) не свидетельствует о неправомерности принятого решения, так как обжалуемый судебный акт принят до введения названного закона в действие, соответствует действовавшим на период его принятия нормам права.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК "Старт" следует оставить без удовлетворения.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления не предусмотрена статьей 333.21 НК РФ, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2009 года по делу N А12-20503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Жилищно-строительному кооперативу "Старт", г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции платежным поручением N 119 от 02.11.2009 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20503/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу N А12-20503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Старт", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" октября 2009 года
по делу N А12-20503/2009 (судья Горбачевский М.Н.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Старт", г. Волгоград,
к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании незаконным бездействия, обязании произвести разделение спорной территории, о признании незаконными действий по изданию протокола и постановления по делу об административном правонарушении,
без участия в судебном заседании представителей участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Старт" (далее - ЖСК "Старт", заявитель, Кооператив) с заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия Администрации в отказе произвести официальный раздел спорной придомовой территории между домами по ул. Менжинского N 10, 8, 11, 12, оформить это паспортом-предписанием с указанием размера земельного участка; обязании Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда произвести разделение спорной территории в соответствии с ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ, проектом межевания городской территории и выдать паспорт-предписание установленной формы; признать незаконными действия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по изданию не соответствующего законодательству Протокола N 242 от 20.08.2009 года и постановления N 5 от 03.09.2009 года.
Определением суда первой инстанции от 09 октября 2009 года заявление Жилищно-строительного кооператива "Старт" возвращено заявителю.
ЖСК "Старт" не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
ЖСК "Старт" и Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, а также телефонограммой, принятой председателем ЖСК "Старт" Ходаковой Н.А.
ЖСК "Старт" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя кооператива. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении определения о возвращении заявления суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав, что заявителем в заявлении соединено несколько требований и эти требования не связаны между собой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения обжалуемого решения) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть первая статьи 130 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявителем в заявлении соединены требования о признании незаконным бездействия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в отказе произвести официальный раздел спорной придомовой территории между домами по ул. Менжинского N 10, 8, 11, 12, оформить это паспортом-предписанием с указанием размера земельного участка; обязании Администрации произвести разделение спорной территории в соответствии с ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ, проектом межевания городской территории и выдать паспорт-предписание установленной формы, а также требования об оспаривании Протокола N 242 от 20.08.2009 года и постановления N 5 от 03.09.2009 года, которым ЖСК привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В данном случае требование о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности различны по предмету и основаниям возникновения (юридически значимым фактам, положенным в их основу), а также обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию. Рассмотрение требований Кооператива в заявленном виде не может способствовать быстрому разрешению спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
Право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, так как возвращение искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).
Последующее изменение законодательных положений (пунктом 17 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ признана утратившей силу норма пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ) не свидетельствует о неправомерности принятого решения, так как обжалуемый судебный акт принят до введения названного закона в действие, соответствует действовавшим на период его принятия нормам права.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК "Старт" следует оставить без удовлетворения.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления не предусмотрена статьей 333.21 НК РФ, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2009 года по делу N А12-20503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Жилищно-строительному кооперативу "Старт", г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции платежным поручением N 119 от 02.11.2009 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)