Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2005 г. Дело N 09АП-12716/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Я., судей П., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-16123/02-21-160 по иску Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" к Компании "Урбан Иншаат Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети", 3-и лица: ООО "Радиал К", Верховный Суд РФ, об исправлении арифметической ошибки, при участии: от истца: К. по дов. от 05.07.2005, от ответчика: Б. по дов. от 05.02.2005, от 3-х лиц: от ООО "Радиал К" - К. по дов. от 05.07.2005, от Верховного Суда РФ - не явился,
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Радиал Ко" (далее - Конкурсный управляющий ООО "Радиал Ко") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Урбан Иншаат Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании с последнего суммы долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3938032 руб.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Радиал К" и Верховный Суд Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 22.08.2005 при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию, судом была допущена арифметическая ошибка и указана сумма 1200000 руб.
Определением от 29.08.2005 указанная арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, исправлена, с указанием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1022211 руб. 53 коп.
Не согласившись с определением от 29.08.2005, Конкурсный управляющий ООО "Радиал Ко" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ООО "Радиал К" поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика выступил против ее удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 5 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из указанной нормы права исправление размера взыскиваемой суммы допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки.
Поскольку из материалов дела следует, что согласно расчету сумма процентов составляет 1022211 руб. 53 коп., то исправление арифметической ошибки судом первой инстанции является правомерным.
Так как судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, то апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-16123/02-21-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" - без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2005, 25.10.2005 N 09АП-12716/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16123/02-21-160
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 октября 2005 г. Дело N 09АП-12716/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Я., судей П., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-16123/02-21-160 по иску Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" к Компании "Урбан Иншаат Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети", 3-и лица: ООО "Радиал К", Верховный Суд РФ, об исправлении арифметической ошибки, при участии: от истца: К. по дов. от 05.07.2005, от ответчика: Б. по дов. от 05.02.2005, от 3-х лиц: от ООО "Радиал К" - К. по дов. от 05.07.2005, от Верховного Суда РФ - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Радиал Ко" (далее - Конкурсный управляющий ООО "Радиал Ко") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Урбан Иншаат Санаи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании с последнего суммы долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3938032 руб.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Радиал К" и Верховный Суд Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 22.08.2005 при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию, судом была допущена арифметическая ошибка и указана сумма 1200000 руб.
Определением от 29.08.2005 указанная арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, исправлена, с указанием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1022211 руб. 53 коп.
Не согласившись с определением от 29.08.2005, Конкурсный управляющий ООО "Радиал Ко" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ООО "Радиал К" поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика выступил против ее удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 5 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из указанной нормы права исправление размера взыскиваемой суммы допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки.
Поскольку из материалов дела следует, что согласно расчету сумма процентов составляет 1022211 руб. 53 коп., то исправление арифметической ошибки судом первой инстанции является правомерным.
Так как судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, то апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-16123/02-21-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Радиал Ко" - без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)