Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10233/2008) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 по делу N А26-4184/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Мозолевская А.С. по доверенности N 2899 от 10.09.2008
от ответчика: не явились, извещены
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) N 92 от 10.07.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением от 12.09.2008 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, признав постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия незаконным и отменить его в полном объеме. В обоснование своих доводов по данному делу, общество указало на то, что оно не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителя общества, исследовав представленные доказательства и материалы дела, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства дела.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 10).
01.07.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000116 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов (л.д. 45). В протоколе указано, что ООО "Жилфонд-Служба", ответственное за содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда, не восстановило разрушенную кирпичную кладку фасада здания над балконом квартиры N 124; не выполнило ремонт штукатурного слоя фасада здания над балконом квартиры N 124; не восстановило разрушенную кирпичную кладку и штукатурный слой карниза дворового фасада здания.
Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось поступившее в инспекцию заявление гражданина Федуранова Н.Т., проживающего по адресу: город Петрозаводск, пр. Ленина, дом N 37, квартира N 124 (л.д. 60).
Постановлением начальника инспекции от 10.07.2008 N 92 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 17).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы Государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе Главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. В связи с чем, доводы заявителя в части отсутствия у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления апелляционный суд считает несостоятельными.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя общества, чьи полномочия подтверждены документально; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена.
Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценивая спор по существу в целом, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации между Администрацией города Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" (по тексту договора - управляющая организация) 01.03.2006 заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Петрозаводск, пр. Ленина, дом N 37.
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными обращениями гражданина Федуранова Н.Т. от 21.06.2006, от 21.04.2008, актом N 198/1 от 24.06.2008 (л.д. 18), наряд-заданием от 21.05.2008 подтверждается, что на фасаде жилого дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске произошло разрушение штукатурного слоя, имеются выбоины в кирпичной кладке стены над балконом квартиры N 124 на площади 2 кв. м, а также разрушение штукатурного слоя и выбоины в кирпичной кладке карниза на площади 12 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, заключив с Администрацией г. Петрозаводска договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); обязаны не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если выявляется, что деформации увеличиваются, следует принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указанные в заявлении гражданина Федуранова Н.Т. работы необходимо было выполнить в течение одних суток с момента их обнаружения с немедленным ограждением опасной зоны. Указанный срок устранения выявленных нарушений также предусмотрен пунктом 2 Приложения N 2 к договору на управление многоквартирным жилым домом от 01.03.2006.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции административным органом установлен правомерно.
Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере организации содержания и ремонта жилых помещений.
Учитывая тот факт, что совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, процедура административного производства и права ООО "Жилфонд-служба" соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилфонд-Служба" и отмены обжалуемого решения от 12.09.2008.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 по делу N А26-4184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4184/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. по делу N А26-4184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10233/2008) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 по делу N А26-4184/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Мозолевская А.С. по доверенности N 2899 от 10.09.2008
от ответчика: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) N 92 от 10.07.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением от 12.09.2008 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, признав постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия незаконным и отменить его в полном объеме. В обоснование своих доводов по данному делу, общество указало на то, что оно не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Государственная жилищная инспекция Республики Карелия надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителя общества, исследовав представленные доказательства и материалы дела, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства дела.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 10).
01.07.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000116 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов (л.д. 45). В протоколе указано, что ООО "Жилфонд-Служба", ответственное за содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда, не восстановило разрушенную кирпичную кладку фасада здания над балконом квартиры N 124; не выполнило ремонт штукатурного слоя фасада здания над балконом квартиры N 124; не восстановило разрушенную кирпичную кладку и штукатурный слой карниза дворового фасада здания.
Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось поступившее в инспекцию заявление гражданина Федуранова Н.Т., проживающего по адресу: город Петрозаводск, пр. Ленина, дом N 37, квартира N 124 (л.д. 60).
Постановлением начальника инспекции от 10.07.2008 N 92 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 17).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы Государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе Главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. В связи с чем, доводы заявителя в части отсутствия у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления апелляционный суд считает несостоятельными.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя общества, чьи полномочия подтверждены документально; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена.
Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценивая спор по существу в целом, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации между Администрацией города Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" (по тексту договора - управляющая организация) 01.03.2006 заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Петрозаводск, пр. Ленина, дом N 37.
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными обращениями гражданина Федуранова Н.Т. от 21.06.2006, от 21.04.2008, актом N 198/1 от 24.06.2008 (л.д. 18), наряд-заданием от 21.05.2008 подтверждается, что на фасаде жилого дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске произошло разрушение штукатурного слоя, имеются выбоины в кирпичной кладке стены над балконом квартиры N 124 на площади 2 кв. м, а также разрушение штукатурного слоя и выбоины в кирпичной кладке карниза на площади 12 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, заключив с Администрацией г. Петрозаводска договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); обязаны не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если выявляется, что деформации увеличиваются, следует принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указанные в заявлении гражданина Федуранова Н.Т. работы необходимо было выполнить в течение одних суток с момента их обнаружения с немедленным ограждением опасной зоны. Указанный срок устранения выявленных нарушений также предусмотрен пунктом 2 Приложения N 2 к договору на управление многоквартирным жилым домом от 01.03.2006.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции административным органом установлен правомерно.
Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере организации содержания и ремонта жилых помещений.
Учитывая тот факт, что совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, процедура административного производства и права ООО "Жилфонд-служба" соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилфонд-Служба" и отмены обжалуемого решения от 12.09.2008.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 по делу N А26-4184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)