Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" - Ханмурзиной З.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 475),
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - Суворовой А.Н. (доверенность от 15.08.2011 N 12-05/15109),
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-7528/2011 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" (ИНН 6320005915, ОГРН 1036300992793), Самарская область, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
об оспаривании представления, предписания, постановления,
установил:
Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене представления от 13.04.2011 N 18-10/19, предписания от 13.04.2011 N 18-10/27, постановления от 13.04.2011 N 18-10/4ю (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-7528/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 96 - 98).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 101 - 102).
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда от 27.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда от 27.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "КуйбышевАзот" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.17 КоАП РФ на основании обращения в Прокуратуру Центрального района г. Тольятти Михайловской Т.А., проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д. 132, кв. 124.
По результатам административного расследования было выявлено нарушение прав потребителя в части нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491.
08.04.2011 Генеральный директор ОАО "КуйбышевАзот" был приглашен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти для дачи объяснений по факту выявленных правонарушений и составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных нарушениях, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 N 18-10/29 в присутствии представителя по доверенности N 72 Лучкиной Н.Н. (л.д. 8).
13.04.2011 в отношении ОАО "КуйбышевАзот" вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.04.2011 N 18-10/4ю в виде штрафа в размере 10 000 руб., представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 13.04.2011 N 18-10/19, выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 13.04.2011 N 18-10/27 (л.д. 8 - 10).
Не согласившись с постановлением, представлением и предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
ОАО "КуйбышевАзот" считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.7 КоАП РФ.
Обществу вменяется неправильное применение тарифов за жилье и коммунальные услуги, при этом квалифицируется названное нарушение по ст. 14.7 Кодекса. Данная квалификация, по мнению ОАО "КуйбышевАзот", является неверной, поскольку из диспозиции ст. 14.7 Кодекса усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
Управление не согласно с доводами Общества и считает, что выявленное правонарушение в сфере жилищно-коммунальных услуг правильно квалифицировано по ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти установлено, что ОАО "КуйбышевАзот" производит начисление платы за жилье и коммунальные услуги в жилом здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д. 133, исходя из койко-мест и квадратных метров, используя "Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9, где подобный порядок расчета применяется только для гостиниц. Тогда как, начисление коммунальных услуг гражданам должно осуществляться в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за обман потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Следуя нормам указанных "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при определении размера платы за коммунальные услуги должны применяться такие показатели как: норматив потребления коммунального ресурса, тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, количество граждан, проживающих в жилом помещении и количество граждан, зарегистрированных по месту жительства. Так же в случае оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета учитывается объем коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям такого прибора учета.
Из материалов дела усматривается, что Михайловская Т.А. проживает в жилом помещении N 124 дома N 133 по ул. Мира на основании служебного ордера N 1, выданного 04.02.1985 бывшему мужу Михайловской Т.А. на состав семьи - 3 человека. В соответствии с решением Исполнительного комитета Комсомольского района Совета народных депутатов от 08.07.1980 N 195/11, указанное жилое помещение получило статус служебного и было передано в жилой фонд завода "КуйбышевАзот", что предполагало ответственность данного предприятия за сохранность и обслуживание жилого фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23.01.2005, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 46-Ф10-1415 отражено, что вне зависимости от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежащего государственному предприятию, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе, право на приватизацию жилого помещения, поскольку граждане были вселены в спорное жилое помещение до регистрации права собственности ОАО "КуйбышевАзот".
С гражданкой Михайловской Т.А. у Общества договорные отношения отсутствуют, договор найма для подписания Обществу не предлагался.
Из представленного Обществом расчета себестоимости одного к/места в общежитии, в размер платы за жилое помещение по статье "содержание" включен перечень услуг (услуги связи; стирка белья; амортизация; прочие: услуги банка, штрафы, налоги, канцтовары и т.д.; антенна), который не предусмотрен п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Из объяснений Михайловской Т.А. от 14.03.2011, проживающей в кв. 124, дома N 133 по ул. Мира, следует, что приведенный перечень услуг жителям дома не оказывается. Данный факт так же свидетельствует об обмане потребителя со стороны Общества.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод ОАО "КуйбышевАзот" о том, что вина Общества надлежащим образом не установлена и не доказана. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 определены следующие понятия: "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания в жилых помещениях. "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. "Потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К тому же, Общество не отрицает, что между ОАО "КуйбышевАзот" и ресурсоснабжающими организациями, заключены договоры по снабжению коммунальными ресурсами, по тарифам, применяемым для населения.
Ссылка ОАО "КуйбышевАзот" на тот факт, что "Правила предоставления коммунальных услуг" и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" не применяются на основании того, что дом N 133 по ул. Мира принадлежит ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности, так же неправомерна, поскольку на основании прямого указания закона, к жилым помещениям, расположенным в жилом здании N 133 по ул. Мира, применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, независимо от того, в чьей собственности оно находится, следовательно, при определении размера платы за жилищно-коммунальные услуги должны применяться нормы Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей:
- - обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- - обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- - обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);
- - введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;
- - иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место обман и сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом.
Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм. Доказательств принятия каких-либо мер по соблюдению требований Постановления Правительства РФ N 307 Обществом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО "КуйбышевАзот" присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.06.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-7528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N А55-7528/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N А55-7528/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" - Ханмурзиной З.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 475),
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - Суворовой А.Н. (доверенность от 15.08.2011 N 12-05/15109),
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-7528/2011 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" (ИНН 6320005915, ОГРН 1036300992793), Самарская область, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
об оспаривании представления, предписания, постановления,
установил:
Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене представления от 13.04.2011 N 18-10/19, предписания от 13.04.2011 N 18-10/27, постановления от 13.04.2011 N 18-10/4ю (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-7528/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 96 - 98).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 101 - 102).
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда от 27.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда от 27.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "КуйбышевАзот" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.17 КоАП РФ на основании обращения в Прокуратуру Центрального района г. Тольятти Михайловской Т.А., проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д. 132, кв. 124.
По результатам административного расследования было выявлено нарушение прав потребителя в части нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491.
08.04.2011 Генеральный директор ОАО "КуйбышевАзот" был приглашен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти для дачи объяснений по факту выявленных правонарушений и составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных нарушениях, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 N 18-10/29 в присутствии представителя по доверенности N 72 Лучкиной Н.Н. (л.д. 8).
13.04.2011 в отношении ОАО "КуйбышевАзот" вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.04.2011 N 18-10/4ю в виде штрафа в размере 10 000 руб., представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 13.04.2011 N 18-10/19, выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 13.04.2011 N 18-10/27 (л.д. 8 - 10).
Не согласившись с постановлением, представлением и предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
ОАО "КуйбышевАзот" считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.7 КоАП РФ.
Обществу вменяется неправильное применение тарифов за жилье и коммунальные услуги, при этом квалифицируется названное нарушение по ст. 14.7 Кодекса. Данная квалификация, по мнению ОАО "КуйбышевАзот", является неверной, поскольку из диспозиции ст. 14.7 Кодекса усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
Управление не согласно с доводами Общества и считает, что выявленное правонарушение в сфере жилищно-коммунальных услуг правильно квалифицировано по ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти установлено, что ОАО "КуйбышевАзот" производит начисление платы за жилье и коммунальные услуги в жилом здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д. 133, исходя из койко-мест и квадратных метров, используя "Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9, где подобный порядок расчета применяется только для гостиниц. Тогда как, начисление коммунальных услуг гражданам должно осуществляться в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за обман потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Следуя нормам указанных "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при определении размера платы за коммунальные услуги должны применяться такие показатели как: норматив потребления коммунального ресурса, тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, количество граждан, проживающих в жилом помещении и количество граждан, зарегистрированных по месту жительства. Так же в случае оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета учитывается объем коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям такого прибора учета.
Из материалов дела усматривается, что Михайловская Т.А. проживает в жилом помещении N 124 дома N 133 по ул. Мира на основании служебного ордера N 1, выданного 04.02.1985 бывшему мужу Михайловской Т.А. на состав семьи - 3 человека. В соответствии с решением Исполнительного комитета Комсомольского района Совета народных депутатов от 08.07.1980 N 195/11, указанное жилое помещение получило статус служебного и было передано в жилой фонд завода "КуйбышевАзот", что предполагало ответственность данного предприятия за сохранность и обслуживание жилого фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23.01.2005, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 46-Ф10-1415 отражено, что вне зависимости от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежащего государственному предприятию, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе, право на приватизацию жилого помещения, поскольку граждане были вселены в спорное жилое помещение до регистрации права собственности ОАО "КуйбышевАзот".
С гражданкой Михайловской Т.А. у Общества договорные отношения отсутствуют, договор найма для подписания Обществу не предлагался.
Из представленного Обществом расчета себестоимости одного к/места в общежитии, в размер платы за жилое помещение по статье "содержание" включен перечень услуг (услуги связи; стирка белья; амортизация; прочие: услуги банка, штрафы, налоги, канцтовары и т.д.; антенна), который не предусмотрен п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Из объяснений Михайловской Т.А. от 14.03.2011, проживающей в кв. 124, дома N 133 по ул. Мира, следует, что приведенный перечень услуг жителям дома не оказывается. Данный факт так же свидетельствует об обмане потребителя со стороны Общества.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод ОАО "КуйбышевАзот" о том, что вина Общества надлежащим образом не установлена и не доказана. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 определены следующие понятия: "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания в жилых помещениях. "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. "Потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К тому же, Общество не отрицает, что между ОАО "КуйбышевАзот" и ресурсоснабжающими организациями, заключены договоры по снабжению коммунальными ресурсами, по тарифам, применяемым для населения.
Ссылка ОАО "КуйбышевАзот" на тот факт, что "Правила предоставления коммунальных услуг" и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" не применяются на основании того, что дом N 133 по ул. Мира принадлежит ОАО "КуйбышевАзот" на праве собственности, так же неправомерна, поскольку на основании прямого указания закона, к жилым помещениям, расположенным в жилом здании N 133 по ул. Мира, применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, независимо от того, в чьей собственности оно находится, следовательно, при определении размера платы за жилищно-коммунальные услуги должны применяться нормы Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей:
- - обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- - обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- - обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);
- - введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;
- - иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место обман и сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом.
Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм. Доказательств принятия каких-либо мер по соблюдению требований Постановления Правительства РФ N 307 Обществом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО "КуйбышевАзот" присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.06.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 по делу N А55-7528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)