Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": представитель не явился;
- от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": Афанасьева В.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5.3-9/14;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 06.04.2012
по делу N А73-2997/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган) от 15.02.2012 N 01/344 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Административным органом обществу вменяется нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства N 721), выразившееся в том, что Обществом не осуществлены работы по своевременной уборке прилегающей территории (не очищен от снега до твердого покрытия тротуар, на придомовом газоне складирован и не вывезен снег).
Решением от 06.04.2012 в удовлетворении его требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета по управлению Центральным округом города Хабаровска в результате проведенной 27.01.2012 проверки выявлен факт нарушения Правил благоустройства N 721, а именно установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 8 прилегающая территория к жилому дому не очищена от снега до твердого покрытия в полном объеме (тротуар), на придомовой территории складирован и не вывезен снег, что отражено в акте осмотра территории N 3 от 27.01.2012, составленном в присутствии двух понятых, в отсутствие представителя Общества, при надлежащем уведомлении последнего о времени и месте проведения осмотра и в отсутствие законного представителя Общества, при надлежащем уведомлении составлен протокол N 000487 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
15.02.2012 административным органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества и его законного представителя вынесено постановление N 01/344 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 7 Правил физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
В соответствии с пунктом 9 Правил прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в установленных данной нормой границах.
Согласно пункту 10 Правил уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.
Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
В соответствии с пунктом 12 Правил при производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, озелененных территориях, тротуарах, отмостках, проездах, площадках, на территории газгольдеров и контейнерных площадках.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества заключается в несоблюдении правил благоустройства города Хабаровска.
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" является управляющей организацией по управлению имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 8, в силу договора управления многоквартирным домом от 18.10.2008 г. N Лен-8.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД (приложение N 3 к договору управления МКД), к осуществляемым управляющей организацией работам и услугам относится уборка дворовых территорий и тротуаров, в том числе в зимний период (очистка территорий от снега, очистка территорий от наледи и льда, посыпка территорий песком или смесью песка с хлоридами).
Пунктом 9.1 Правил установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Таким образом, в силу пункта 9.1 Правил границы ответственности по содержанию прилегающей территории к данному многоквартирному дому должны определяться в общем порядке, а именно в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, то есть включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в границах до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
В связи с чем довод Общества об отсутствии у него обязанности по уборке данной территории, поскольку земельный участок дома N 8 по ул. Ленина в г. Хабаровске не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, территория МКД не закреплена за Обществом и данные работы не заказываются и не оплачиваются собственниками жилых помещений в МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Довод заявителя о проведении проверки без уведомления общества, в отсутствие изданного распоряжения руководителя о проверке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В данном случае проведенная административным органом проверка не требовала какого-либо взаимодействия с лицом, отвечающим за надлежащее состояние прилегающей территории, следовательно, и не требовалось уведомления общества о ее проведении.
Таким образом, постановление административной комиссии от 15.02.2012 N 01/344, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения является правомерным и обоснованным.
Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено. Размер санкции правомерно применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса, с учетом фактов привлечения Общества ранее, в течение года, к административной ответственности.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.04.2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2012 N 06АП-1996/2012 ПО ДЕЛУ N А73-2997/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. N 06АП-1996/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": представитель не явился;
- от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": Афанасьева В.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5.3-9/14;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 06.04.2012
по делу N А73-2997/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган) от 15.02.2012 N 01/344 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Административным органом обществу вменяется нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства N 721), выразившееся в том, что Обществом не осуществлены работы по своевременной уборке прилегающей территории (не очищен от снега до твердого покрытия тротуар, на придомовом газоне складирован и не вывезен снег).
Решением от 06.04.2012 в удовлетворении его требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета по управлению Центральным округом города Хабаровска в результате проведенной 27.01.2012 проверки выявлен факт нарушения Правил благоустройства N 721, а именно установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 8 прилегающая территория к жилому дому не очищена от снега до твердого покрытия в полном объеме (тротуар), на придомовой территории складирован и не вывезен снег, что отражено в акте осмотра территории N 3 от 27.01.2012, составленном в присутствии двух понятых, в отсутствие представителя Общества, при надлежащем уведомлении последнего о времени и месте проведения осмотра и в отсутствие законного представителя Общества, при надлежащем уведомлении составлен протокол N 000487 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
15.02.2012 административным органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества и его законного представителя вынесено постановление N 01/344 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 7 Правил физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
В соответствии с пунктом 9 Правил прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в установленных данной нормой границах.
Согласно пункту 10 Правил уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.
Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
В соответствии с пунктом 12 Правил при производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, озелененных территориях, тротуарах, отмостках, проездах, площадках, на территории газгольдеров и контейнерных площадках.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества заключается в несоблюдении правил благоустройства города Хабаровска.
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" является управляющей организацией по управлению имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 8, в силу договора управления многоквартирным домом от 18.10.2008 г. N Лен-8.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД (приложение N 3 к договору управления МКД), к осуществляемым управляющей организацией работам и услугам относится уборка дворовых территорий и тротуаров, в том числе в зимний период (очистка территорий от снега, очистка территорий от наледи и льда, посыпка территорий песком или смесью песка с хлоридами).
Пунктом 9.1 Правил установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Таким образом, в силу пункта 9.1 Правил границы ответственности по содержанию прилегающей территории к данному многоквартирному дому должны определяться в общем порядке, а именно в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, то есть включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в границах до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
В связи с чем довод Общества об отсутствии у него обязанности по уборке данной территории, поскольку земельный участок дома N 8 по ул. Ленина в г. Хабаровске не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, территория МКД не закреплена за Обществом и данные работы не заказываются и не оплачиваются собственниками жилых помещений в МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Довод заявителя о проведении проверки без уведомления общества, в отсутствие изданного распоряжения руководителя о проверке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В данном случае проведенная административным органом проверка не требовала какого-либо взаимодействия с лицом, отвечающим за надлежащее состояние прилегающей территории, следовательно, и не требовалось уведомления общества о ее проведении.
Таким образом, постановление административной комиссии от 15.02.2012 N 01/344, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения является правомерным и обоснованным.
Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено. Размер санкции правомерно применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса, с учетом фактов привлечения Общества ранее, в течение года, к административной ответственности.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.04.2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)