Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Дом-Сервис": Семенихин М.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012 г.;
- от ТСЖ "Кропоткина, 10": Пожидаев А.Ю., представитель по доверенности N 1 от 10.02.2012 г.; Красюков А.В., представитель по доверенности N 1 от 06.11.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кропоткина, 10" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. по делу N А14-9464/2012 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1063667245256, ИНН 3664073682) к товариществу собственников жилья "Кропоткина, 10" (ОГРН 1073600002849, ИНН 3664081732) о взыскании 58 971 руб. 46 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис", (далее - истец, ООО УК "Дом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кропоткина, 10" (далее - ответчик, ТСЖ "Кропоткина, 10") о взыскании 58 971 руб. 46 коп., в том числе 51 023 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по договору N 31-10 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома от 16.04.2010 г. за период март 2011 г. - апрель 2011 г., 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г. по 10.07.2012 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности по договорам на дополнительные работы за период апрель - май 2011 в размере 11 398 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на дополнительные работы за период с 11.06.2010 г. по 31.05.2012 г. в размере 2 856 руб. 02 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением от 30.08.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 47 766 руб. 84 коп. задолженности, 3 256 руб. 83 коп. убытков, 3 512 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 181 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указывал на то, что истцом не было представлено доказательств исполнения договора в марте 2011 года.
Также заявитель ссылался на то, что им были представлены все доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.
По мнению ТСЖ "Кропоткина, 10", у суда отсутствовали основания для взыскания 3 256 руб. 83 коп. в качестве убытков.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "УК Дом-Сервис" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец ссылался на то, что наличие у него расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества МЖД, подтверждается актами, счетами, журналом заявок.
ООО "УК Дом-Сервис" указывало в отзыве на то, что доказательств невыполнения/ненадлежащего выполнения им спорных услуг, заявитель жалобы не представил.
Представители ТСЖ "Кропоткина, 10" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Кропоткина, 10" поддержали ранее заявленное ходатайство о допросе свидетелей Сидневой Г.П. и Луценко Л.Н.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 88 АПК РФ суд вызывает свидетеля для участия в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле. Показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, подлежащим оценке судом первой инстанции, наравне с другими представленными в дело доказательствами (ч. 2 ст. 64, ст.ст. 66, 168 АПК РФ).
Заявитель жалобы, прося вызвать в качестве свидетелей Сидневу Г.П. и Луценко Л.Н., указал на то, что они могут подтвердить факт того, что они не заключали с истцом договоры на уборку дворовой территории.
Однако с учетом положений статей 56, 68 АПК РФ, ответчик не обосновал возможность доказывания исключительно свидетельскими показаниями факта невыполнения истцом работ согласно положениям Главы 39 ГК РФ. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству ответчика, вызывались свидетели и их показания имеются в материалах дела.
Представитель ООО УК "Дом-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "Дом-Сервис" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала заявок за 2011 год, который обозревался в суде первой инстанции.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. Приобщил вышеназванные документы к материалам дела в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.
Суд, с учетом мнения стороны по делу, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 06.12.2012 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, 06.12.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившийся после перерыва представитель ТСЖ "Кропоткина, 10" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Явившийся после перерыва представитель ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 г. между ТСЖ "Кропоткина, 10" (заказчик) и ООО УК "Дом-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 31-10 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. Кропоткина, д. 10, в объемах и составе, предусмотренном в приложении N 1, и с качеством работ, соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязуется ежемесячно после получения двустороннего акта оказанных услуг подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр в течение 5 дней исполнителю.
Согласно пункту 2.2.9 договора заказчик обязуется по окончанию расчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из общей площади помещений в жилом доме и стоимости 5, 6 руб. с 1 кв. м общей площади помещений. Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2010 г. к договору установлен тариф: 6, 6 руб. за 1 кв. м
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Настоящий договор действует с 16.04.2010 г. по 31.12.2010 г. Считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не направит другой стороне письменное извещение о намерении его прекратить или изменить, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.1).
В результате взаимной переписки стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора и письмом от 08.04.2011 г. N 12 ТСЖ "Кропоткина, 10" сообщило ООО УК "Дом-Сервис" о согласии расторгнуть договор N 31-10 от 16.04.2010 г. с 01.04.2011 г.
Полагая, что во исполнение условий договора истец в период с марта 2011 г. по апрель 2011 г. оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Кропоткина в г. Воронеже, а встречное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца сумма долга составила 51 023 руб. 67 коп.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг, положениями ЖК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 779 - 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется в полном объеме оплатить эти услуги, в сроке и порядке, указанные в договоре.
В силу пунктов 1, 5 ст. 135 ЖК РФ под товариществом собственников жилья понимается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Правомочие на заключение договора истцом установлено для ответчика нормами п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, что соответствует вышеизложенному правовому регулированию.
Наличие у истца расходов по эксплуатации спорного многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг в марте 2011 года, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, актом N 000338 от 31.03.2011 г. на сумму 47 766 руб. 84 коп., письмами, расчетом.
При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из общей площади помещений в жилом доме (7237, 4 кв. м) и цены, установленной дополнительным соглашением к договору N 31-10 от 16.04.2010 г. (06 руб. 60 коп. за 1 кв. м).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из системного толкования положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов N 341 от 31.03.2011 г. и N 462 от 29.04.2011 г., а также актов N 000338 от 31.03.2011 г. и N 000459 от 30.04.2011 г. (т. 2 л.д. 5, 6) и актов за декабрь 2010 г., январь 2011 года (т. 2 л.д. 8).
Факт получения вышеуказанных документов ответчик не оспаривает.
Между тем доказательств наличия каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг, их качества и стоимости, в материалы дела ответчиком не представлено.
В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиком также не представлено, равно как и доказательств прекращения обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ судам не представлено.
Доказательств того, что ответчик не пользовался услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома в марте 2011 последним также не представлено.
Довод ответчика о том, что последний самостоятельно осуществлял функции по техническому обслуживанию многоквартирного дома и нес в связи с этим затраты, связанные с оплатой расходов по содержанию жилого дома в спорный период, не может быть признан состоятельным.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила N 491).
Согласно пункту 15 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, факт выявления ненадлежащего качества отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ.
В пункте 16 указанных Правил установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, второй остается у исполнителя.
Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме составленных в установленном Правилами N 307 порядке в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.
Возражения ответчика на иск, касающиеся самостоятельного выполнения функций по обслуживанию спорного жилого дома судом отклонены правомерно, как неподтвержденные документально и не влияющие на вывод суда о необходимости оплаты оказанных по договору услуг.
Более того, в соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которое обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
Допрошенные в судебном заседании 13.08.2012 г. по ходатайству ответчика свидетели Шакина Л.И. и Репин И.В. не опровергли факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Репин И.В. подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг не мог. Шакина Л.И. пояснила, что в марте - апреле 2011 года услуги надлежащим образом не выполнялись. Однако, доказательств обращения ответчика в управляющую компанию о неисполнении либо ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг) последним не представлено.
В материалы дела также представлены заявления жильцов спорного дома на имя председателя ТСЖ "Кропоткина, 10", датированные 25.02.2011 г. и 07.03.2011 г. о неисправности ступеней и необходимости ремонта канализации, фототаблицы с фотографиями ступеней 2 подъезда спорного дома и тепловых узлов, авансовый отчет, копии товарных и кассовых чеков, акт обследования технического состояния дома Кропоткина, 10, от 11.04.2011 г.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку из представленных фототаблиц невозможно сделать вывод о времени и месте их производства (или изготовления), в товарных чеках отсутствует указание на покупателя товаров. Акт обследования от 11.04.2011 г. носит односторонний характер, доказательств уведомления истца о проведении обследования в материалах дела не имеется, равно как и доказательств его направления истцу, не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами договор считается расторгнутым с 01.04.2011 г.
При изложенных обстоятельствах, а также совокупности доказательств, представленных истцом о выполнении работ по договору в марте 2011 г. им подтвержден факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика по договору N 31-10 от 16.04.2010 г. за март 2011 г. в сумме 47 766 руб. 84 коп.
Кроме того, с ответчика правомерно были взысканы убытки в сумме 3 256 руб. 83 коп.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
В материалы дела представлено письмо на имя ООО УК "Дом-сервис" от 05.05.2011 г. N 15, согласно которому ответчик просит истца расторгнуть договор с городской аварийной службой по обслуживанию ТСЖ "Кропоткина, 10" с 05.05.2011 г., также представлены дополнительные соглашения к договору N 2 от 06.10.2008 г., заключенные между ООО "Спасатель" и ООО УК "Дом-Сервис" с указанием тарифа (0,45 руб.), приложения к договору (о включении в договор N 2 от 06.10.2008 г. дома 10 по ул. Кропоткина с 16.04.2010 г.), акт N 000459 от 30.04.2011 г. на сумму 3 256 руб. 83 коп., акт N 59 приема-сдачи работ за аварийное обслуживание за апрель 2011 года между ООО "Спасатель" и ООО УК "Дом-Сервис", платежное поручение N 6624 от 30.05.2011 г. на имя ООО "Спасатель", назначение платежа - за ООО УК "Дом-Сервис". Оплата за услуги по договору N 2 от 06.10.2008 г. за апрель 2011 года.
Таким образом, с ответчика правомерно были взысканы убытки в сумме 3 256 руб. 83 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г. по 10.07.2012 г.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена ответчиком с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Из материалов дела усматривается, что услуги, оказанные истцом, оплачивалась ответчиком частями.
В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшая на день предъявления иска.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала течения периода пользования, количество дней его составляющих, суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов не в полной мере соответствует обстоятельствам спора.
Истец рассчитывал проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 21 числа месяца.
Вместе с тем, как следует из договора, заказчик после получения акта оказанных услуг обязан возвратить один экземпляр в течение 5 дней (пункт 2.1.5), исполнитель обязан по окончании расчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направить в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (пункт 2.2.9 договора), оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договора срок уплаты задолженности определен до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, срок уплаты процентов должен исчисляться с 01 числа следующего месяца.
Кроме того, истец начислял проценты на задолженности за февраль 2011 года, которая оплачена ответчиком 01.04.2011 г. (платежное поручение N 4072 от 01.04.2011 г.).
Также не подлежат начислению проценты на задолженность за апрель 2011 года, поскольку за указанный период у истца возникли убытки.
Возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности.
Начисление процентов сверх убытков противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
Указанная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 г. по делу N ВАС-11747/11.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно были удовлетворены в части, в сумме 3 512 руб. 87 коп., а в остальной части требований - отказано.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств исполнения договора в марте 2011 г., не может быть признан состоятельным, т.к. оказание истцом услуг, в т.ч. в спорном периоде подтверждено актами оказания услуг, журналом заявок и т.д.
Ссылка заявителя на то, что им были представлены все доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, неправомерна.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как уже указывалось ранее, каких-либо доказательств, подтвержденных надлежащим образом, неисполнения истцом услуг по договору N 31-10 от 16.04.2010 г. ответчик не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил.
Указание ТСЖ "Кропоткина, 10" на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания 3 256 руб. 83 коп. в качестве убытков, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0074 от 30.09.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. по делу N А14-9464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кропоткина, 10" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N А14-9464/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N А14-9464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Дом-Сервис": Семенихин М.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012 г.;
- от ТСЖ "Кропоткина, 10": Пожидаев А.Ю., представитель по доверенности N 1 от 10.02.2012 г.; Красюков А.В., представитель по доверенности N 1 от 06.11.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кропоткина, 10" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. по делу N А14-9464/2012 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1063667245256, ИНН 3664073682) к товариществу собственников жилья "Кропоткина, 10" (ОГРН 1073600002849, ИНН 3664081732) о взыскании 58 971 руб. 46 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис", (далее - истец, ООО УК "Дом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кропоткина, 10" (далее - ответчик, ТСЖ "Кропоткина, 10") о взыскании 58 971 руб. 46 коп., в том числе 51 023 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по договору N 31-10 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома от 16.04.2010 г. за период март 2011 г. - апрель 2011 г., 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г. по 10.07.2012 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности по договорам на дополнительные работы за период апрель - май 2011 в размере 11 398 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на дополнительные работы за период с 11.06.2010 г. по 31.05.2012 г. в размере 2 856 руб. 02 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением от 30.08.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 47 766 руб. 84 коп. задолженности, 3 256 руб. 83 коп. убытков, 3 512 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 181 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указывал на то, что истцом не было представлено доказательств исполнения договора в марте 2011 года.
Также заявитель ссылался на то, что им были представлены все доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.
По мнению ТСЖ "Кропоткина, 10", у суда отсутствовали основания для взыскания 3 256 руб. 83 коп. в качестве убытков.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "УК Дом-Сервис" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец ссылался на то, что наличие у него расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества МЖД, подтверждается актами, счетами, журналом заявок.
ООО "УК Дом-Сервис" указывало в отзыве на то, что доказательств невыполнения/ненадлежащего выполнения им спорных услуг, заявитель жалобы не представил.
Представители ТСЖ "Кропоткина, 10" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Кропоткина, 10" поддержали ранее заявленное ходатайство о допросе свидетелей Сидневой Г.П. и Луценко Л.Н.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 88 АПК РФ суд вызывает свидетеля для участия в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле. Показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, подлежащим оценке судом первой инстанции, наравне с другими представленными в дело доказательствами (ч. 2 ст. 64, ст.ст. 66, 168 АПК РФ).
Заявитель жалобы, прося вызвать в качестве свидетелей Сидневу Г.П. и Луценко Л.Н., указал на то, что они могут подтвердить факт того, что они не заключали с истцом договоры на уборку дворовой территории.
Однако с учетом положений статей 56, 68 АПК РФ, ответчик не обосновал возможность доказывания исключительно свидетельскими показаниями факта невыполнения истцом работ согласно положениям Главы 39 ГК РФ. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству ответчика, вызывались свидетели и их показания имеются в материалах дела.
Представитель ООО УК "Дом-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "Дом-Сервис" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала заявок за 2011 год, который обозревался в суде первой инстанции.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. Приобщил вышеназванные документы к материалам дела в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.
Суд, с учетом мнения стороны по делу, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 06.12.2012 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, 06.12.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившийся после перерыва представитель ТСЖ "Кропоткина, 10" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Явившийся после перерыва представитель ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 г. между ТСЖ "Кропоткина, 10" (заказчик) и ООО УК "Дом-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 31-10 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. Кропоткина, д. 10, в объемах и составе, предусмотренном в приложении N 1, и с качеством работ, соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязуется ежемесячно после получения двустороннего акта оказанных услуг подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр в течение 5 дней исполнителю.
Согласно пункту 2.2.9 договора заказчик обязуется по окончанию расчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из общей площади помещений в жилом доме и стоимости 5, 6 руб. с 1 кв. м общей площади помещений. Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2010 г. к договору установлен тариф: 6, 6 руб. за 1 кв. м
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Настоящий договор действует с 16.04.2010 г. по 31.12.2010 г. Считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не направит другой стороне письменное извещение о намерении его прекратить или изменить, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.1).
В результате взаимной переписки стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора и письмом от 08.04.2011 г. N 12 ТСЖ "Кропоткина, 10" сообщило ООО УК "Дом-Сервис" о согласии расторгнуть договор N 31-10 от 16.04.2010 г. с 01.04.2011 г.
Полагая, что во исполнение условий договора истец в период с марта 2011 г. по апрель 2011 г. оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Кропоткина в г. Воронеже, а встречное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца сумма долга составила 51 023 руб. 67 коп.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг, положениями ЖК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 779 - 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется в полном объеме оплатить эти услуги, в сроке и порядке, указанные в договоре.
В силу пунктов 1, 5 ст. 135 ЖК РФ под товариществом собственников жилья понимается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Правомочие на заключение договора истцом установлено для ответчика нормами п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, что соответствует вышеизложенному правовому регулированию.
Наличие у истца расходов по эксплуатации спорного многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг в марте 2011 года, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, актом N 000338 от 31.03.2011 г. на сумму 47 766 руб. 84 коп., письмами, расчетом.
При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из общей площади помещений в жилом доме (7237, 4 кв. м) и цены, установленной дополнительным соглашением к договору N 31-10 от 16.04.2010 г. (06 руб. 60 коп. за 1 кв. м).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из системного толкования положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов N 341 от 31.03.2011 г. и N 462 от 29.04.2011 г., а также актов N 000338 от 31.03.2011 г. и N 000459 от 30.04.2011 г. (т. 2 л.д. 5, 6) и актов за декабрь 2010 г., январь 2011 года (т. 2 л.д. 8).
Факт получения вышеуказанных документов ответчик не оспаривает.
Между тем доказательств наличия каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг, их качества и стоимости, в материалы дела ответчиком не представлено.
В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиком также не представлено, равно как и доказательств прекращения обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ судам не представлено.
Доказательств того, что ответчик не пользовался услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома в марте 2011 последним также не представлено.
Довод ответчика о том, что последний самостоятельно осуществлял функции по техническому обслуживанию многоквартирного дома и нес в связи с этим затраты, связанные с оплатой расходов по содержанию жилого дома в спорный период, не может быть признан состоятельным.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила N 491).
Согласно пункту 15 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, факт выявления ненадлежащего качества отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ.
В пункте 16 указанных Правил установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, второй остается у исполнителя.
Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме составленных в установленном Правилами N 307 порядке в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.
Возражения ответчика на иск, касающиеся самостоятельного выполнения функций по обслуживанию спорного жилого дома судом отклонены правомерно, как неподтвержденные документально и не влияющие на вывод суда о необходимости оплаты оказанных по договору услуг.
Более того, в соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которое обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
Допрошенные в судебном заседании 13.08.2012 г. по ходатайству ответчика свидетели Шакина Л.И. и Репин И.В. не опровергли факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Репин И.В. подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг не мог. Шакина Л.И. пояснила, что в марте - апреле 2011 года услуги надлежащим образом не выполнялись. Однако, доказательств обращения ответчика в управляющую компанию о неисполнении либо ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг) последним не представлено.
В материалы дела также представлены заявления жильцов спорного дома на имя председателя ТСЖ "Кропоткина, 10", датированные 25.02.2011 г. и 07.03.2011 г. о неисправности ступеней и необходимости ремонта канализации, фототаблицы с фотографиями ступеней 2 подъезда спорного дома и тепловых узлов, авансовый отчет, копии товарных и кассовых чеков, акт обследования технического состояния дома Кропоткина, 10, от 11.04.2011 г.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку из представленных фототаблиц невозможно сделать вывод о времени и месте их производства (или изготовления), в товарных чеках отсутствует указание на покупателя товаров. Акт обследования от 11.04.2011 г. носит односторонний характер, доказательств уведомления истца о проведении обследования в материалах дела не имеется, равно как и доказательств его направления истцу, не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами договор считается расторгнутым с 01.04.2011 г.
При изложенных обстоятельствах, а также совокупности доказательств, представленных истцом о выполнении работ по договору в марте 2011 г. им подтвержден факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика по договору N 31-10 от 16.04.2010 г. за март 2011 г. в сумме 47 766 руб. 84 коп.
Кроме того, с ответчика правомерно были взысканы убытки в сумме 3 256 руб. 83 коп.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
В материалы дела представлено письмо на имя ООО УК "Дом-сервис" от 05.05.2011 г. N 15, согласно которому ответчик просит истца расторгнуть договор с городской аварийной службой по обслуживанию ТСЖ "Кропоткина, 10" с 05.05.2011 г., также представлены дополнительные соглашения к договору N 2 от 06.10.2008 г., заключенные между ООО "Спасатель" и ООО УК "Дом-Сервис" с указанием тарифа (0,45 руб.), приложения к договору (о включении в договор N 2 от 06.10.2008 г. дома 10 по ул. Кропоткина с 16.04.2010 г.), акт N 000459 от 30.04.2011 г. на сумму 3 256 руб. 83 коп., акт N 59 приема-сдачи работ за аварийное обслуживание за апрель 2011 года между ООО "Спасатель" и ООО УК "Дом-Сервис", платежное поручение N 6624 от 30.05.2011 г. на имя ООО "Спасатель", назначение платежа - за ООО УК "Дом-Сервис". Оплата за услуги по договору N 2 от 06.10.2008 г. за апрель 2011 года.
Таким образом, с ответчика правомерно были взысканы убытки в сумме 3 256 руб. 83 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 947 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г. по 10.07.2012 г.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена ответчиком с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Из материалов дела усматривается, что услуги, оказанные истцом, оплачивалась ответчиком частями.
В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшая на день предъявления иска.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала течения периода пользования, количество дней его составляющих, суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов не в полной мере соответствует обстоятельствам спора.
Истец рассчитывал проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 21 числа месяца.
Вместе с тем, как следует из договора, заказчик после получения акта оказанных услуг обязан возвратить один экземпляр в течение 5 дней (пункт 2.1.5), исполнитель обязан по окончании расчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направить в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (пункт 2.2.9 договора), оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договора срок уплаты задолженности определен до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, срок уплаты процентов должен исчисляться с 01 числа следующего месяца.
Кроме того, истец начислял проценты на задолженности за февраль 2011 года, которая оплачена ответчиком 01.04.2011 г. (платежное поручение N 4072 от 01.04.2011 г.).
Также не подлежат начислению проценты на задолженность за апрель 2011 года, поскольку за указанный период у истца возникли убытки.
Возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности.
Начисление процентов сверх убытков противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
Указанная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 г. по делу N ВАС-11747/11.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно были удовлетворены в части, в сумме 3 512 руб. 87 коп., а в остальной части требований - отказано.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств исполнения договора в марте 2011 г., не может быть признан состоятельным, т.к. оказание истцом услуг, в т.ч. в спорном периоде подтверждено актами оказания услуг, журналом заявок и т.д.
Ссылка заявителя на то, что им были представлены все доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, неправомерна.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как уже указывалось ранее, каких-либо доказательств, подтвержденных надлежащим образом, неисполнения истцом услуг по договору N 31-10 от 16.04.2010 г. ответчик не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил.
Указание ТСЖ "Кропоткина, 10" на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания 3 256 руб. 83 коп. в качестве убытков, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0074 от 30.09.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. по делу N А14-9464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кропоткина, 10" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)