Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "УК Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года
по делу N А71-5326/2011,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
об обязании не препятствовать оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" об обязании ответчика не препятствовать истцу оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. пл. 50 лет Октября г. Ижевска, в соответствии с условиями договора N 42-11п50ЛО от 09.12.2010 г., а именно: не препятствовать проходу сотрудников общества "УК Доверие" и привлекаемых им организаций на территорию земельного участка многоквартирного дома и общего имущества, не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги и в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав общества "УК Доверие" на управление многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что поскольку договор управления между собственниками помещений и ответчиком расторгнут и протокол общего собрания от 09.12.2010 г. недействительным в установленном порядке не признан, следовательно, истец является законно выбранной управляющей компанией. Утверждает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос и не дана оценка фактически сложившимся отношениям между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и истцом. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество "Винтер-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 01.06.2011 г. по делу N А71-3135/2011, подтвердившего правомочия общества "УК Доверие" в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. пл. 50 лет Октября города Ижевска.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы т отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения между ним и собственниками спорного многоквартирного дома Договора управления N 42-11п50ЛО от 09.12.2010 г., в соответствии с которым, по его мнению, он является управляющей организацией указанного дома.
В рамках дела N А71-3135/2011 общество "УК Доверие" уже обращалось в арбитражный суд с иском к обществу "Винтер-Сервис" с требованием об изъятии и обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управление таким домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 г. исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением ФАС Уральского округа от 09.11.2011 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
При этом из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что обществом "УК Доверие" не представлено доказательств расторжения договора собственников спорного МЖД с обществом "Винтер-Сервис". Также истцом не было представлено доказательств реализации способа управления спорным домом - управления управляющей организацией ООО "УК Доверие".
Иных доказательств расторжения договора с обществом "Винтер-Сервис" истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения договора между собственниками и ответчиком апелляционным судом не могут быть удовлетворены исковые требования ООО "УК Доверие".
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года по делу N А71-5326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 17АП-11056/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5326/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11056/2011-ГК
Дело N А71-5326/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "УК Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года
по делу N А71-5326/2011,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
об обязании не препятствовать оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" об обязании ответчика не препятствовать истцу оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. пл. 50 лет Октября г. Ижевска, в соответствии с условиями договора N 42-11п50ЛО от 09.12.2010 г., а именно: не препятствовать проходу сотрудников общества "УК Доверие" и привлекаемых им организаций на территорию земельного участка многоквартирного дома и общего имущества, не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги и в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав общества "УК Доверие" на управление многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что поскольку договор управления между собственниками помещений и ответчиком расторгнут и протокол общего собрания от 09.12.2010 г. недействительным в установленном порядке не признан, следовательно, истец является законно выбранной управляющей компанией. Утверждает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос и не дана оценка фактически сложившимся отношениям между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и истцом. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество "Винтер-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 01.06.2011 г. по делу N А71-3135/2011, подтвердившего правомочия общества "УК Доверие" в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. пл. 50 лет Октября города Ижевска.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы т отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения между ним и собственниками спорного многоквартирного дома Договора управления N 42-11п50ЛО от 09.12.2010 г., в соответствии с которым, по его мнению, он является управляющей организацией указанного дома.
В рамках дела N А71-3135/2011 общество "УК Доверие" уже обращалось в арбитражный суд с иском к обществу "Винтер-Сервис" с требованием об изъятии и обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управление таким домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 г. исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением ФАС Уральского округа от 09.11.2011 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
При этом из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что обществом "УК Доверие" не представлено доказательств расторжения договора собственников спорного МЖД с обществом "Винтер-Сервис". Также истцом не было представлено доказательств реализации способа управления спорным домом - управления управляющей организацией ООО "УК Доверие".
Иных доказательств расторжения договора с обществом "Винтер-Сервис" истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения договора между собственниками и ответчиком апелляционным судом не могут быть удовлетворены исковые требования ООО "УК Доверие".
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года по делу N А71-5326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)