Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Л.С.Копыловой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: Е.Г.Ворцман
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10900/2007) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-3459/2007 (судья Трегубова А.И.),
по иску Жилищно-строительный кооператив N 1319
к ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании 253327 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: М.В.Попова, И.К.Фадихиной
от ответчика: В.В.Егоровой
жилищно-строительный кооператив N 1319 (далее - ЖСК N 1319) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") о взыскании 253327,81 рубля неосновательного обогащения и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 29 июня 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 253327,81 рубля неосновательного обогащения и 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ОАО "ПСК" просит решение суда от 29.06.07 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ПСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК N 1319 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 09.07.90 на пользование электрической энергией с непромышленным потребителем.
Сторонами согласовано, что энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными планами электропотребления в пределах разрешенной к использованию мощности 614 кВт для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: СПб, Яхтенная улица, дом 9, корпус 1, поддерживать на границе раздела электросети между энергоснабжающей организацией и абонентом напряжение 380/220 Вольт + 5%, а абонент - рассчитываться за потребленную электроэнергию согласно прейскуранту N 09-01 по одноставочному тарифу.
Оплата за электрическую энергию производится ежеквартально путем списания денежных средств со счета абонента.
ЖСК N 1319, ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "ПСК" в нарушение условий договора в период с августа по декабрь 2006 года в одностороннем порядке изменило тариф, применяемый при расчетах между сторонами, списывало ежемесячно со счета абонента денежные средства за пользование электроэнергией исходя из 1,50 рубля за 1 кВтч, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Ответчик не представил в материалы дел доказательств того, что изменение тарифа за использование электрической энергией было согласовано сторонами.
Статьей 546 ГК РФ энергоснабжающей организации не предоставлено право одностороннего изменения условий договора.
Доказательств того, что возможность изменения в одностороннем порядке тарифа при взимании платы за пользование электрической энергией предусмотрена Кодексом или другими законами, ответчиком не представлено.
Следовательно, изменение договора в одностороннем порядке произведено истцом неправомерно.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-3459/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-3459/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Л.С.Копыловой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: Е.Г.Ворцман
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10900/2007) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-3459/2007 (судья Трегубова А.И.),
по иску Жилищно-строительный кооператив N 1319
к ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании 253327 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: М.В.Попова, И.К.Фадихиной
от ответчика: В.В.Егоровой
установил:
жилищно-строительный кооператив N 1319 (далее - ЖСК N 1319) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") о взыскании 253327,81 рубля неосновательного обогащения и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 29 июня 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 253327,81 рубля неосновательного обогащения и 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ОАО "ПСК" просит решение суда от 29.06.07 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ПСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК N 1319 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 09.07.90 на пользование электрической энергией с непромышленным потребителем.
Сторонами согласовано, что энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными планами электропотребления в пределах разрешенной к использованию мощности 614 кВт для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: СПб, Яхтенная улица, дом 9, корпус 1, поддерживать на границе раздела электросети между энергоснабжающей организацией и абонентом напряжение 380/220 Вольт + 5%, а абонент - рассчитываться за потребленную электроэнергию согласно прейскуранту N 09-01 по одноставочному тарифу.
Оплата за электрическую энергию производится ежеквартально путем списания денежных средств со счета абонента.
ЖСК N 1319, ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "ПСК" в нарушение условий договора в период с августа по декабрь 2006 года в одностороннем порядке изменило тариф, применяемый при расчетах между сторонами, списывало ежемесячно со счета абонента денежные средства за пользование электроэнергией исходя из 1,50 рубля за 1 кВтч, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Ответчик не представил в материалы дел доказательств того, что изменение тарифа за использование электрической энергией было согласовано сторонами.
Статьей 546 ГК РФ энергоснабжающей организации не предоставлено право одностороннего изменения условий договора.
Доказательств того, что возможность изменения в одностороннем порядке тарифа при взимании платы за пользование электрической энергией предусмотрена Кодексом или другими законами, ответчиком не представлено.
Следовательно, изменение договора в одностороннем порядке произведено истцом неправомерно.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)