Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.
дело по частной жалобе представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности С.
на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. - возвратить заявителю,
установила:
Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. удовлетворены исковые требования Государственного учреждения города Москвы "инженерная служба района Бибирево" к Товариществу собственников жилья "Мурановская-8", Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица.
10.08.2011. в суд поступила кассационная жалоба МИФНС N 46 по г. Москве на указанное выше решение.
Судья постановила указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности С.
Дело коллегией на основании ст. 354 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по известным адресам.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве, судья, руководствуясь ст. 342 ГПК РФ, исходила из того, что заявителем пропущен установленный ст. 338 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы, поскольку она была направлена в адрес суда почтой только 04.08.2011 г., что подтверждается отметкой почтамта на конверте, а также в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения была получена МИФНС N 46 России по г. Москве 20.07.2011 г. (л.д. 209), кассационная жалоба подана 03.08.2011 г., согласно отметки почтамта на конверте (л.д. 211), в связи с чем срок подачи кассационной жалобы заявителем не пропущен. Таким образом, у судьи не имелось достаточных оснований для возврата указанной выше кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 31 августа 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-37831/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-37831/2011
Судья Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.
дело по частной жалобе представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности С.
на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. - возвратить заявителю,
установила:
Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. удовлетворены исковые требования Государственного учреждения города Москвы "инженерная служба района Бибирево" к Товариществу собственников жилья "Мурановская-8", Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, признании недействительными решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица.
10.08.2011. в суд поступила кассационная жалоба МИФНС N 46 по г. Москве на указанное выше решение.
Судья постановила указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности С.
Дело коллегией на основании ст. 354 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по известным адресам.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве, судья, руководствуясь ст. 342 ГПК РФ, исходила из того, что заявителем пропущен установленный ст. 338 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы, поскольку она была направлена в адрес суда почтой только 04.08.2011 г., что подтверждается отметкой почтамта на конверте, а также в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения была получена МИФНС N 46 России по г. Москве 20.07.2011 г. (л.д. 209), кассационная жалоба подана 03.08.2011 г., согласно отметки почтамта на конверте (л.д. 211), в связи с чем срок подачи кассационной жалобы заявителем не пропущен. Таким образом, у судьи не имелось достаточных оснований для возврата указанной выше кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 31 августа 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)