Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 2
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)
по делу N А12-5110/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130/ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья N 2 (ИНН 3441029986/ОГРН 1063400025908) о взыскании задолженности по договору в размере 158 835 руб. 75 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья N 2 (далее - ТСЖ N 2, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 000332 в размере 158 835 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 2 (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 000332, согласно пункту 1.1 которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.
Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
Истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период.
Неполная оплата ответчиком задолженности за поставленную истцом тепловую энергию, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования МУП "ВКХ", суды правомерно исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арбитражные суды, проанализировав количество потребленной ТСЖ N 2 тепловой энергии, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату по спорному договору, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 835 руб. 75 коп.
В соответствии с положениями статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению Правила N 307, предусматривающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых) приборов учета.
На основании пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, как правильно установлено судами, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период в соответствии с Правилами N 307.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10.
Довод заявителя о том, что истцом неправомерно взыскивается задолженность в неотопительный период, когда тепловая энергия фактически поставлялась с прерыванием, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку подлежащий применению в спорном периоде к отношениям сторон норматив потребления коммунальной услуги "отопление" от общей площади жилья в месяц был рассчитан, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. Изложенный подход соответствует формуле определения норматива отопления, содержащейся в пункте 13 приложения к Правилам N 306.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что требование истца об оплате ответчиком в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит пункту 19 Правил N 307 и приложению N 2 к названным Правилам.
При расчете задолженности МУП "ВКХ" исходило из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами, а также тарифами, утвержденными Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области.
Расчет задолженности, произведенный МУП "ВКХ" судами проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы об истечении срока действия договора энергоснабжения тепловой энергией N 000332 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся у ответчика в период срока действия договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А12-5110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-5110/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N А12-5110/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 2
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)
по делу N А12-5110/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130/ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья N 2 (ИНН 3441029986/ОГРН 1063400025908) о взыскании задолженности по договору в размере 158 835 руб. 75 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья N 2 (далее - ТСЖ N 2, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 000332 в размере 158 835 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 2 (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 000332, согласно пункту 1.1 которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.
Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
Истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период.
Неполная оплата ответчиком задолженности за поставленную истцом тепловую энергию, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования МУП "ВКХ", суды правомерно исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арбитражные суды, проанализировав количество потребленной ТСЖ N 2 тепловой энергии, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату по спорному договору, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 835 руб. 75 коп.
В соответствии с положениями статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению Правила N 307, предусматривающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых) приборов учета.
На основании пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, как правильно установлено судами, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период в соответствии с Правилами N 307.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10.
Довод заявителя о том, что истцом неправомерно взыскивается задолженность в неотопительный период, когда тепловая энергия фактически поставлялась с прерыванием, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку подлежащий применению в спорном периоде к отношениям сторон норматив потребления коммунальной услуги "отопление" от общей площади жилья в месяц был рассчитан, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. Изложенный подход соответствует формуле определения норматива отопления, содержащейся в пункте 13 приложения к Правилам N 306.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что требование истца об оплате ответчиком в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит пункту 19 Правил N 307 и приложению N 2 к названным Правилам.
При расчете задолженности МУП "ВКХ" исходило из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами, а также тарифами, утвержденными Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области.
Расчет задолженности, произведенный МУП "ВКХ" судами проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы об истечении срока действия договора энергоснабжения тепловой энергией N 000332 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся у ответчика в период срока действия договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А12-5110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)