Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3410/2011) ЗАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу N А42-8262/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
об оспаривании постановления от 29.10.2010 N 69/10
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - ОАО "Севжилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция, административный орган) от 29.10.2010 N 69/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Севжилсервис" просит отменить решение суда от 30.12.2010 и принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества. Податель жалобы ссылается на то, что в силу положений договора управления многоквартирным домом и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) решение о проведении текущего ремонта, а также объемах работ и размере их финансирования принимается собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании. Решение о проведении ремонта жильцами многоквартирного дома не принималось. Общество также полагает, что не является субъектом ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку указанные правила являются обязательными для исполнения в силу закона органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, а для управляющих организаций являются обязательными только в случае указания на них в договоре; в остальных случаях указанные правила носят рекомендательный характер. Кроме того, податель жалобы полагает, что в связи с реализацией собственниками помещений многоквартирного дома права на выбор и способ управления многоквартирным домом, указанные Правила не подлежат применению к правоотношениям между обществом и жителями многоквартирного дома с 01.07.2008.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.10.2010 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области на основании распоряжения от 13.10.2010 N 450 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Севжилсервис" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: Мурманск, ул. Нахимова, д. 22 по жалобе жильца на протечки через кровлю дома.
В ходе проверки установлено, что причинами протечек в квартирах 44 и 45, а также в подъезде дома 22 по ул. Нахимова является неудовлетворительное состояние кровли (отсутствие металлических свесов, разрушение цементной стяжки между карнизными плитами, нарушение примыкания кровельного покрытия к вентиляционной шахте, отслоение верхнего слоя кровли, наличие щелей и трещин в кровельном покрытии). Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2010 N 485.
26.10.2010 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол N 75 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 29.10.2010 N 69/10 ОАО "Севжилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение правил содержания и текущего ремонта общего имущества (кровли) многоквартирного дома, выразившееся в непринятии мер по устранению повреждений кровельного покрытия (пункты 4.6.1.10, 2.2.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.2.1 договора на управление многоквартирным домом от 27.03.2008).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал правомерным привлечение ОАО "Севжилсервис" к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, установив наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Мурманск, ул. Нахимова, 22, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией - ОАО "Севжилсервис" (договор управления многоквартирным домом от 27.03.2008) и именно на общество возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора управления многоквартирным домом).
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.2. договора управляющая организация обязана организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью указанными в приложениях N 2 и 3 к договору.
Указанное согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом являются оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Севжилсервис" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, так как в силу закона и договора управления обеспечивает эксплуатацию и ремонт жилого дома по адресу Мурманск, ул. Нахимова, д. 22 и является лицом, ответственным за его содержание
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых крыши, плиты перекрытий включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Согласно приложению 2 к Правилам N 170 неисправности кровли должны устраняться в срок от 1 до 5 суток с момента их обнаружения или заявки лица.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, в нарушение указанных требований ОАО "Севжилсервис" не принимало мер по поддержанию надлежащего состояния кровли и устранению повреждений (протечек) кровли, что привело к залитию квартир N 44 и 45 и лестничной клетки пятого этажа дома N 22 по ул. Нахимова. При этом в материалах дела имеется доказательство обращения жильца квартиры N 44 в управляющую организацию с заявлением о проведении ремонта кровли (том 1 л.д. 77). Актом проверки от 19.10.2010 N 485 установлено, что причинами протечек в квартирах 44 и 45, а также в подъезде дома 22 по ул. Нахимова является неудовлетворительное состояние кровли (том 1 л.д. 111 - 117).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Ссылка подателя жалобы на то, что решение о проведении текущего ремонта, а также объемах работ и размере их финансирования принимается собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании, а обслуживающая организация в одностороннем порядке не имеет права определять перечень и объем работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.2. договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью указанными в приложениях N 2 и 3 к договору.
В приложении N 3 к договору установлены предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества в многоквартирном доме: протечки в отдельных местах крыши (кровли) - не более 14 суток. Таким образом, в соответствии с условиями договора общество должно было в четырнадцатидневный срок (с момента получения заявки диспетчером) принять меры по устранению протечек в отдельных местах крыши (кровли) по соответствующему адресу.
Как усматривается из материалов дела, выявленное в ходе проверки нарушение в содержании общего имущества многоквартирного дома относится к нарушениям в содержании жилых домов, устранение которых должно проводиться в короткие сроки (Приложение 2 к Правилам N 170, приложение N 3 к договору) и не требует проведения общего собрания собственников. Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того в соответствии с пунктом 3.1.2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, исходя из утвержденного в приложении N 2 перечня, технического состояния общего имущества и поступления денежных средств от собственников помещений обеспечив соблюдение нормативных требований. В приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом по адресу Нахимова N 22 (том 1 л.д. 104) установлена ежемесячная плата за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом, в силу пункта 3.2.7 договора именно на управляющую организацию возложена обязанность информировать собственников помещений о необходимости проведения общего собрания для решения вопросов об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества дома при недостаточности средств на проведение таких работ.
Доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в акте жилищной инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в том числе инициировано проведения собрания собственников для решения вопроса о ремонте кровли, определения объема работ и размере их финансирования, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года по делу N А42-8262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А42-8262/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А42-8262/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3410/2011) ЗАО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу N А42-8262/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
об оспаривании постановления от 29.10.2010 N 69/10
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - ОАО "Севжилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция, административный орган) от 29.10.2010 N 69/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Севжилсервис" просит отменить решение суда от 30.12.2010 и принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества. Податель жалобы ссылается на то, что в силу положений договора управления многоквартирным домом и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) решение о проведении текущего ремонта, а также объемах работ и размере их финансирования принимается собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании. Решение о проведении ремонта жильцами многоквартирного дома не принималось. Общество также полагает, что не является субъектом ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку указанные правила являются обязательными для исполнения в силу закона органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, а для управляющих организаций являются обязательными только в случае указания на них в договоре; в остальных случаях указанные правила носят рекомендательный характер. Кроме того, податель жалобы полагает, что в связи с реализацией собственниками помещений многоквартирного дома права на выбор и способ управления многоквартирным домом, указанные Правила не подлежат применению к правоотношениям между обществом и жителями многоквартирного дома с 01.07.2008.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.10.2010 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области на основании распоряжения от 13.10.2010 N 450 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Севжилсервис" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: Мурманск, ул. Нахимова, д. 22 по жалобе жильца на протечки через кровлю дома.
В ходе проверки установлено, что причинами протечек в квартирах 44 и 45, а также в подъезде дома 22 по ул. Нахимова является неудовлетворительное состояние кровли (отсутствие металлических свесов, разрушение цементной стяжки между карнизными плитами, нарушение примыкания кровельного покрытия к вентиляционной шахте, отслоение верхнего слоя кровли, наличие щелей и трещин в кровельном покрытии). Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2010 N 485.
26.10.2010 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол N 75 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 29.10.2010 N 69/10 ОАО "Севжилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение правил содержания и текущего ремонта общего имущества (кровли) многоквартирного дома, выразившееся в непринятии мер по устранению повреждений кровельного покрытия (пункты 4.6.1.10, 2.2.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.2.1 договора на управление многоквартирным домом от 27.03.2008).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал правомерным привлечение ОАО "Севжилсервис" к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, установив наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Мурманск, ул. Нахимова, 22, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией - ОАО "Севжилсервис" (договор управления многоквартирным домом от 27.03.2008) и именно на общество возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора управления многоквартирным домом).
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.2. договора управляющая организация обязана организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью указанными в приложениях N 2 и 3 к договору.
Указанное согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом являются оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Севжилсервис" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, так как в силу закона и договора управления обеспечивает эксплуатацию и ремонт жилого дома по адресу Мурманск, ул. Нахимова, д. 22 и является лицом, ответственным за его содержание
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых крыши, плиты перекрытий включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Согласно приложению 2 к Правилам N 170 неисправности кровли должны устраняться в срок от 1 до 5 суток с момента их обнаружения или заявки лица.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, в нарушение указанных требований ОАО "Севжилсервис" не принимало мер по поддержанию надлежащего состояния кровли и устранению повреждений (протечек) кровли, что привело к залитию квартир N 44 и 45 и лестничной клетки пятого этажа дома N 22 по ул. Нахимова. При этом в материалах дела имеется доказательство обращения жильца квартиры N 44 в управляющую организацию с заявлением о проведении ремонта кровли (том 1 л.д. 77). Актом проверки от 19.10.2010 N 485 установлено, что причинами протечек в квартирах 44 и 45, а также в подъезде дома 22 по ул. Нахимова является неудовлетворительное состояние кровли (том 1 л.д. 111 - 117).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Ссылка подателя жалобы на то, что решение о проведении текущего ремонта, а также объемах работ и размере их финансирования принимается собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании, а обслуживающая организация в одностороннем порядке не имеет права определять перечень и объем работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.2. договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью указанными в приложениях N 2 и 3 к договору.
В приложении N 3 к договору установлены предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества в многоквартирном доме: протечки в отдельных местах крыши (кровли) - не более 14 суток. Таким образом, в соответствии с условиями договора общество должно было в четырнадцатидневный срок (с момента получения заявки диспетчером) принять меры по устранению протечек в отдельных местах крыши (кровли) по соответствующему адресу.
Как усматривается из материалов дела, выявленное в ходе проверки нарушение в содержании общего имущества многоквартирного дома относится к нарушениям в содержании жилых домов, устранение которых должно проводиться в короткие сроки (Приложение 2 к Правилам N 170, приложение N 3 к договору) и не требует проведения общего собрания собственников. Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того в соответствии с пунктом 3.1.2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, исходя из утвержденного в приложении N 2 перечня, технического состояния общего имущества и поступления денежных средств от собственников помещений обеспечив соблюдение нормативных требований. В приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом по адресу Нахимова N 22 (том 1 л.д. 104) установлена ежемесячная плата за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом, в силу пункта 3.2.7 договора именно на управляющую организацию возложена обязанность информировать собственников помещений о необходимости проведения общего собрания для решения вопросов об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества дома при недостаточности средств на проведение таких работ.
Доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в акте жилищной инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в том числе инициировано проведения собрания собственников для решения вопроса о ремонте кровли, определения объема работ и размере их финансирования, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года по делу N А42-8262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)