Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу N А72-4273/2010, судья Малкина О.К.,
по иску товарищества собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Владимиру Алексеевичу, г. Ульяновск,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и встречному иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск,
к товариществу собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск,
о признании права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенную на плане как литера А, N 1 - подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром, крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 "А", кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001,
с привлечением к участию в деле третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,
- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
- Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
с участием:
от ТСЖ "Жилище" - Носков В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2010 г.,
от ИП Сапожникова В.А. - Сапожников В.А. (лично), Гораш Е.В., представитель по доверенности от 13.08.2010 г.,
от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений в здании с кадастровым номером 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая 25, а именно: подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), сан. узел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 (9,94 кв. м), кабинет N 10 (8,43 кв. м).
В обоснование иска истец указал, что указанное здание является собственностью истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а ответчик незаконно занимает спорные помещения.
В отзыве на исковое заявление ИП Сапожников В.А. указал, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 и решения правления N 8 от 15.03.2004 между предпринимателем Сапожниковым В.А. и ТСЖ "Жилище" был заключен предварительный договор купли-продажи части здания ЦТП N 1 от 18.03.2004 г. Указанное здание было построено как часть инженерных сетей и за счет целевых взносов застройщиков ТСЖ "Жилище". С переходом членов ТСЖ на индивидуальное газовое отопление, необходимость в здании ЦТП (центрального теплового пункта) как инженерного сооружения отпала, и с 2003 года здание использовалось товариществом как офисное, 2/3 части которого фактически пустовало. 12.03.2008 г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи спорных помещений, по которому ТСЖ продало Сапожникову спорные помещения в указанном здании, а также передало эти помещения по акту. Кроме того, Сапожников В.А. указал, что после передачи ему спорных помещений им произведены ремонтные работы в помещении и благоустройство земельного участка на общую сумму 350 000 руб.
В свою очередь ИП Сапожников В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным исковым требованием к ТСЖ "Жилище" о признании права собственности на часть здания, общей площадью 134,63 кв. м, обозначенный на плане как: литер А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.
Заявлением от 12.08.2010 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Сапожников В.А. уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать ТСЖ "Жилище" в 10-дневный срок оформить и произвести регистрацию договора купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенное на плане как: литер "А", N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001 на условиях, которые были указаны в договоре от 18.03.2004 г. и в договоре от 12.03.2008 г. Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на 76/100 долей земельного участке площадью 952 кв. м, кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25.
Заявлением б/д (т. 1 л.д. 142 - 143) ИП Сапожников В.А. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил свои исковые требования и просил суд вынести решение о регистрации сделки купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенный на плане как: литер А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, (новый адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25) кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, заключенной между истцом и ответчиком на условиях договоров от 18.03.2004 г. и 12.03.2008 г. Кроме того, ИП Сапожников В.А. просил прекратить право собственности ТСЖ "Жилище" на 64/100 долей земельного участка площадью 952 кв. м, кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25.
В отзыве на встречное исковое заявление ТСЖ "Жилище" с требованиями ИП Сапожникова В.А. не согласилось, указало, что решения общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г., на которое ссылается во встречном иске Сапожников В.А., не существует, решение по использованию спорного здания и прилегающей территории принималось общим собранием ТСЖ 18.09.2003 г., при этом решения о продаже Сапожникову В.А. недвижимого имущества не принималось, а представленный ИП Сапожниковым В.А. договор от 12.03.2008 г. от имени ТСЖ подписан неуполномоченным лицом - Рябовол М.В., которая не являлась председателем ТСЖ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2010 г. в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска.
Территориальное управление ФАУГИ в Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска в отзывах своего отношения к исковым требованиям не отразили.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2010 года ИП Сапожникову В.А. отказано в принятии уточнения встречных исковых требований в отношении требования о прекращении права ТСЖ "Жилище" на часть (долю в праве) земельного участка. Из чужого незаконного владения ИП Сапожникова В.А. истребовано и передано собственнику (ТСЖ "Жилище") нежилые помещения в здании кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 25, а именно подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), санузел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 (9,94 кв. м), кабинет N 10 (8,43 кв. м). В удовлетворении встречного иска ИП Сапожникову В.А. - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ИП Сапожников В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Сапожникова В.А.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Жилище" просит в ее удовлетворении отказать, указав о неприемлемости как доказательства представленного с жалобой протокола общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г., т.к. в указанный день общего собрания не проводилось (собрание проводилось 18.09.2003 г. и на нем рассматривались иные вопросы).
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Сапожникова В.А. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. отменено, а дело направлено на повторное рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции признал нарушающим процессуальные права ИП Сапожникова В.А. решение суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела в его отсутствие, а также признал нарушением процессуальных норм принятие судом апелляционной инстанции от ТСЖ "Жилище" дополнительных доказательств без извещения ИП Сапожникова В.А. о принятии дополнительных доказательств.
До начала повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ИП Сапожниковым В.А. в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д. 16 т. 3), однако при этом обоснования невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявителем не представлено.
В судебном заседании 02.06.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.06.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
После перерыва ТСЖ "Жилище" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя из-за поломки автомашины при следовании к месту рассмотрения дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела - отложено на 23.06.2011 г.
В судебном заседании 23.06.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.06.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 26.07.2011 г. В связи с истребованием судом дополнительных доказательств, а также в связи с неявкой в суд без уважительных причин представителей ТСЖ "Жилище" и непредставлении ими доказательств, в отношении которых ранее заявлялось ходатайство об их исследовании при рассмотрении дела.
Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Пышкина Н.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Лукьянову Т.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ИП Сапожников В.А. и его представитель Гораш Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, возражают против удовлетворения ходатайства ТСЖ "Жилище" об обозрении в судебном заседании журнала протоколов общих собраний ТСЖ "Жилище".
Представитель ТСЖ "Жилище" Носков В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает необходимым осмотреть в судебном заседании книгу (журнал) протоколов общих собраний ТСЖ "Жилище".
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Как указано выше при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства об исследовании в судебном заседании судом апелляционной инстанции и приобщении к материалам арбитражного дела дополнительных доказательств:
ИП Сапожниковым В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела:
- - заявления Сапожникова В.А. от 27.04.2011 г., адресованного МУП "Ульяновскводоканал" о выдаче копий гарантийных договоров N 186 и N 185 от 24.05.2004 г. и копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Жилище";
- - копии договора от 24.05.2004 г. N 186 (заключен между ИП Сапожниковым В.А. и МУП "ВКХ "Ульяновскводоканал";
- - копии договора от 24.05.2004 г. N 185 (заключен между ИП Сапожниковым В.А. и МУП "ВКХ "Ульяновскводоканал";
- - копии протокола общего собрания членов ЖКХ "Жилище" от 12.09.2003 г.;
- - копии постановления Главы администрации Мирновского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области от 25.06.2004 г.;
- - копии протокола заседания правления ТСЖ "Жилище" N 8 от 15.03.2004 г.;
- - копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 г.;
- - письма ПВ-Банка (ЗАО) от 13.05.2011 г.;
- - акта приема-передачи денежных средств от 10.11.2007 г.;
- - копии договора от 22.12.2007 г. (заключен между ООО "Евродорремстрой" и ТСЖ "Жилище") на предоставление строительных и механизмов и материалов;
- - копии справки Ульяновского ОГУП "БТИ" о предварительной регистрации адреса объекта (нового строительства) от 21.12.2007 г.;
- - копии письма ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска;
- - копии трудовой книжки Рябовол М.В.;
- - заявления Сапожникова В.А. в ОГУП "БТИ" от 07.06.2011 г.;
- - письма Ульяновского ОГУП "БТИ" N 4143 от 22.06.2011 г.;
- - копии протокола заседания правления ТСЖ "Жилище" от 15.03.2007 г.;
- - копии справки о предварительной регистрации адреса объекта нового строительства от 21.12.2007 г. N 6792-А;
- - фотокопий отдельных листов журнала протоколов заседаний правления и общих собраний ТСЖ "Жилище".
ТСЖ "Жилище" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела:
- - письма членов ТСЖ "Жилище" по поводу общего собрания в сентябре 2003 года;
- - копии распоряжения Главы Чердаклинского района N 672-р от 27.10.2004 г.;
- - журнала протоколов заседаний правлений и общих собраний членов ТСЖ "Жилище" (оригинал).
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть вторая) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как усматривается из заявленных ходатайств ни истец, ни ответчик никаких обоснований невозможности представления доказательств в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не представили, представленные копии договоров от 24.05.2004 г., от 22.12.2007 г. какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеют, признакам относимости доказательства не отвечают, представленные заявителем апелляционной жалобы копии протоколов заседания правления и общих собраний ТСЖ "Жилище" оригиналами соответствующих протоколов не подтверждены, ТСЖ "Жилище" сам факт существования протокола общего собрания ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 г. отрицает. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные протоколы им были получены лишь недавно, равно как и доводы ТСЖ "Жилище" о том, что оригиналы протоколов заседаний правления и общих собраний ТСЖ "Жилище" в суде первой инстанции к материалам дела не приобщались поскольку сторона не усматривала в этом необходимости, по смыслу части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены как уважительные обстоятельства, в силу которых представление соответствующих доказательств в суд первой инстанции было невозможным.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, обязано раскрыть свои доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Данное обстоятельство предполагает раскрытие соответствующих доказательств в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а в суд второй (апелляционной) инстанции указанные доказательства представляются только при наличии исключительных причин, делающих невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В силу указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных выше ходатайств истца и ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств и рассмотреть дело по первоначальным доказательствам, которые сторонами с соблюдением установленного порядка представлялись в суд первой инстанции.
Материалами дела установлено, что ТСЖ "Жилище" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,61 кв. м, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 г. серии 73-АТ N 841255 (повторное, взамен свидетельства серия 73-АТ N 394875), выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2005 г. по делу N А72-7534/05-23/656. За ТСЖ "Жилище" зарегистрировано также право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации ЦТП, общей площадью 925 кв. м, по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79 (Свидетельство серии 73-АУ N 066400 от 14.04.2010 г.).
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Жилище" N 8 от 15.03.2004 г. (п. 2) было решено продать ИП Сапожникову В.А. часть здания ТСЖ по цене и на условиях договора купли-продажи N 1 от 18.03.2004 г.
18.03.2004 г. между ТСЖ "Жилище" (продавец) и ИП Сапожниковым В.А. (покупатель) был подписан договор N 1 купли-продажи часть объекта незавершенного строительства "Центральный тепловой пункт" в виде нежилого помещения общей площадью 134,65 кв. м, в том числе подвал площадью 89,76 кв. м и помещение над подвалом площадью 44,89 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский.
Протоколом совещания по вопросам совместной хозяйственной деятельности на площадях ЦТП организаций ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А. от 22.09.04 ИП Сапожникову В.А. поручалось выполнить и оформить подключение своей части помещений к водопроводу, газу, электроснабжению, выполнить ограждение земельного участка согласно границе раздела в установленные сроки.
Протоколом N 3 от 19.05.2005 г. общего собрания членов ТСЖ "Жилище" на члена правления ТСЖ Сапожникова В.А. возложена обязанность обеспечение выполнения в полном объеме решения Правления (протокол N 8 от 15.03.2004 г. и договора N 1 от 18.03.2004 г. на куплю-продажу части ЦТП и прилегающей территории), а также протокола от 22.09.2004 г. по этому вопросу.
Сапожниковым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи части здания от 12.03.2008 г., подписанный ТСЖ "Жилище" (в лице председателя Рябовол М.В.) и Сапожниковым В.А., по условиям которого ТСЖ продало, а Сапожников В.А. приобрел в собственность часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенное на плане как литер А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литер "а" и "к", находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.
По акту приема-передачи части здания от 12.03.2008 г. указанные помещения были переданы председателем ТСЖ "Жилище" покупателю ИП Сапожникову В.А.
Как следует из договора, представленных копий к приходным кассовым ордерам и справки ТСЖ "Жилище" стоимость приобретенного имущества покупателем продавцу оплачена.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности требований заявителя жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится (наряду с иными вопросами) принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме.
Таким образом, заключению договора купли-продажи объекта недвижимости должно было предшествовать решение вопроса об отчуждении имущества общим собранием членов товарищества.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о необходимости одобрения отчуждения спорного недвижимого имущества общим собранием собственников ТСЖ еще и потому, что указанная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность члена правления ТСЖ Сапожникова В.А.
Однако, как следует из материалов дела, на момент подписания договора от 18.03.2004 г., самого объекта, как объекта недвижимости, не существовало, права собственника на указанный объект ТСЖ "Жилище" не оформило. Более того, в обоснование согласования продажи спорного помещения ИП Сапожников В.А. ссылался на протокол заседания правления от 15.03.2004 г., которое в силу закона правомочиями на принятие решения об отчуждении имущества товарищества не обладало.
Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что основанием для заключения договора купли-продажи спорного имущества с ТСЖ послужил протокол общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 г. Ответчик (по встречному исковому требованию) - ТСЖ "Жилище" отрицает не только факт принятия общим собранием решения об отчуждении имущества ТСЖ, но и факт проведения 12.09.2003 года какого-либо собрания членов ТСЖ, в том числе и собрания, на котором бы рассматривался вопрос о продаже Сапожникову В.А. части здания ЦТП.
Совокупность представленных суду первой инстанции доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что надлежащих и допустимых доказательств одобрения общим собранием членов ТСЖ "Жилище" решения об отчуждении недвижимого имущества Сапожникову В.А. - не представлено.
В силу этого, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 18.03.2004 г. - является правильным и соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Далее заявитель апелляционной жалобы, как на основание своих исковых требований и возражений против требований ТСЖ ссылается на договор от 12.03.2008 г.
Однако и к данному документу ИП Сапожниковым В.А. не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие согласия общего собрания членов ТСЖ на отчуждение спорного имущества - не представлено.
Следовательно, и данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, на что правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции.
Ничтожная сделка в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.
Исковое требование ИП Сапожникова В.А. основано на положениях статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой (пункт 1) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны.
Однако, поскольку заключенные между сторонами договоры по поводу купли-продажи спорного имущества являются ничтожными сделками - требование ИП Сапожникова В.А. правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности ТСЖ "Жилище" на спорное имущество основано на решении Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2005 г. по делу N А72-7534/2005 и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2009 г. (выдано взамен ранее выданного от 23.03.2006 г.).
Факт нахождения спорного имущества во владении у ответчика - ИП Сапожникова В.А. сторонами по делу не оспаривается.
Доказательств законности владения спорным недвижимым имуществом ИП Сапожников В.А. суду первой и апелляционной инстанции не представил. В силу этого требование ТСЖ обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности апелляционной жалобы и необходимости оставления ее без удовлетворения.
При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ТСЖ "Жилище" в процессе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции злоупотребляло своими процессуальными правами, неоднократно без уважительных причин не являлось в судебное заседание, что влекло за собой отложение рассмотрения дела, затягивание судебного процесса.
В силу этого суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в рассматриваемом деле положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнести судебные расходы по делу на ТСЖ "Жилище", как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайств ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - отказать.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу N А72-4273/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Жилище" в пользу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича в возмещение расходов по апелляционной жалобе - 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N А72-4273/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N А72-4273/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу N А72-4273/2010, судья Малкина О.К.,
по иску товарищества собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Владимиру Алексеевичу, г. Ульяновск,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и встречному иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск,
к товариществу собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск,
о признании права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенную на плане как литера А, N 1 - подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром, крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 "А", кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001,
с привлечением к участию в деле третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,
- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
- Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
с участием:
от ТСЖ "Жилище" - Носков В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2010 г.,
от ИП Сапожникова В.А. - Сапожников В.А. (лично), Гораш Е.В., представитель по доверенности от 13.08.2010 г.,
от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений в здании с кадастровым номером 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая 25, а именно: подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), сан. узел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 (9,94 кв. м), кабинет N 10 (8,43 кв. м).
В обоснование иска истец указал, что указанное здание является собственностью истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а ответчик незаконно занимает спорные помещения.
В отзыве на исковое заявление ИП Сапожников В.А. указал, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 и решения правления N 8 от 15.03.2004 между предпринимателем Сапожниковым В.А. и ТСЖ "Жилище" был заключен предварительный договор купли-продажи части здания ЦТП N 1 от 18.03.2004 г. Указанное здание было построено как часть инженерных сетей и за счет целевых взносов застройщиков ТСЖ "Жилище". С переходом членов ТСЖ на индивидуальное газовое отопление, необходимость в здании ЦТП (центрального теплового пункта) как инженерного сооружения отпала, и с 2003 года здание использовалось товариществом как офисное, 2/3 части которого фактически пустовало. 12.03.2008 г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи спорных помещений, по которому ТСЖ продало Сапожникову спорные помещения в указанном здании, а также передало эти помещения по акту. Кроме того, Сапожников В.А. указал, что после передачи ему спорных помещений им произведены ремонтные работы в помещении и благоустройство земельного участка на общую сумму 350 000 руб.
В свою очередь ИП Сапожников В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным исковым требованием к ТСЖ "Жилище" о признании права собственности на часть здания, общей площадью 134,63 кв. м, обозначенный на плане как: литер А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.
Заявлением от 12.08.2010 г. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Сапожников В.А. уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать ТСЖ "Жилище" в 10-дневный срок оформить и произвести регистрацию договора купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенное на плане как: литер "А", N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001 на условиях, которые были указаны в договоре от 18.03.2004 г. и в договоре от 12.03.2008 г. Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на 76/100 долей земельного участке площадью 952 кв. м, кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25.
Заявлением б/д (т. 1 л.д. 142 - 143) ИП Сапожников В.А. в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил свои исковые требования и просил суд вынести решение о регистрации сделки купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенный на плане как: литер А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литера "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, (новый адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25) кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, заключенной между истцом и ответчиком на условиях договоров от 18.03.2004 г. и 12.03.2008 г. Кроме того, ИП Сапожников В.А. просил прекратить право собственности ТСЖ "Жилище" на 64/100 долей земельного участка площадью 952 кв. м, кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25.
В отзыве на встречное исковое заявление ТСЖ "Жилище" с требованиями ИП Сапожникова В.А. не согласилось, указало, что решения общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г., на которое ссылается во встречном иске Сапожников В.А., не существует, решение по использованию спорного здания и прилегающей территории принималось общим собранием ТСЖ 18.09.2003 г., при этом решения о продаже Сапожникову В.А. недвижимого имущества не принималось, а представленный ИП Сапожниковым В.А. договор от 12.03.2008 г. от имени ТСЖ подписан неуполномоченным лицом - Рябовол М.В., которая не являлась председателем ТСЖ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2010 г. в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска.
Территориальное управление ФАУГИ в Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска в отзывах своего отношения к исковым требованиям не отразили.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2010 года ИП Сапожникову В.А. отказано в принятии уточнения встречных исковых требований в отношении требования о прекращении права ТСЖ "Жилище" на часть (долю в праве) земельного участка. Из чужого незаконного владения ИП Сапожникова В.А. истребовано и передано собственнику (ТСЖ "Жилище") нежилые помещения в здании кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 25, а именно подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), санузел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 (9,94 кв. м), кабинет N 10 (8,43 кв. м). В удовлетворении встречного иска ИП Сапожникову В.А. - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ИП Сапожников В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Сапожникова В.А.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Жилище" просит в ее удовлетворении отказать, указав о неприемлемости как доказательства представленного с жалобой протокола общего собрания ТСЖ от 12.09.2003 г., т.к. в указанный день общего собрания не проводилось (собрание проводилось 18.09.2003 г. и на нем рассматривались иные вопросы).
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Сапожникова В.А. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. отменено, а дело направлено на повторное рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции признал нарушающим процессуальные права ИП Сапожникова В.А. решение суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела в его отсутствие, а также признал нарушением процессуальных норм принятие судом апелляционной инстанции от ТСЖ "Жилище" дополнительных доказательств без извещения ИП Сапожникова В.А. о принятии дополнительных доказательств.
До начала повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ИП Сапожниковым В.А. в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д. 16 т. 3), однако при этом обоснования невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявителем не представлено.
В судебном заседании 02.06.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.06.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
После перерыва ТСЖ "Жилище" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя из-за поломки автомашины при следовании к месту рассмотрения дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела - отложено на 23.06.2011 г.
В судебном заседании 23.06.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.06.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 26.07.2011 г. В связи с истребованием судом дополнительных доказательств, а также в связи с неявкой в суд без уважительных причин представителей ТСЖ "Жилище" и непредставлении ими доказательств, в отношении которых ранее заявлялось ходатайство об их исследовании при рассмотрении дела.
Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Пышкина Н.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Лукьянову Т.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ИП Сапожников В.А. и его представитель Гораш Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, возражают против удовлетворения ходатайства ТСЖ "Жилище" об обозрении в судебном заседании журнала протоколов общих собраний ТСЖ "Жилище".
Представитель ТСЖ "Жилище" Носков В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает необходимым осмотреть в судебном заседании книгу (журнал) протоколов общих собраний ТСЖ "Жилище".
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Как указано выше при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства об исследовании в судебном заседании судом апелляционной инстанции и приобщении к материалам арбитражного дела дополнительных доказательств:
ИП Сапожниковым В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела:
- - заявления Сапожникова В.А. от 27.04.2011 г., адресованного МУП "Ульяновскводоканал" о выдаче копий гарантийных договоров N 186 и N 185 от 24.05.2004 г. и копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Жилище";
- - копии договора от 24.05.2004 г. N 186 (заключен между ИП Сапожниковым В.А. и МУП "ВКХ "Ульяновскводоканал";
- - копии договора от 24.05.2004 г. N 185 (заключен между ИП Сапожниковым В.А. и МУП "ВКХ "Ульяновскводоканал";
- - копии протокола общего собрания членов ЖКХ "Жилище" от 12.09.2003 г.;
- - копии постановления Главы администрации Мирновского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области от 25.06.2004 г.;
- - копии протокола заседания правления ТСЖ "Жилище" N 8 от 15.03.2004 г.;
- - копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 г.;
- - письма ПВ-Банка (ЗАО) от 13.05.2011 г.;
- - акта приема-передачи денежных средств от 10.11.2007 г.;
- - копии договора от 22.12.2007 г. (заключен между ООО "Евродорремстрой" и ТСЖ "Жилище") на предоставление строительных и механизмов и материалов;
- - копии справки Ульяновского ОГУП "БТИ" о предварительной регистрации адреса объекта (нового строительства) от 21.12.2007 г.;
- - копии письма ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска;
- - копии трудовой книжки Рябовол М.В.;
- - заявления Сапожникова В.А. в ОГУП "БТИ" от 07.06.2011 г.;
- - письма Ульяновского ОГУП "БТИ" N 4143 от 22.06.2011 г.;
- - копии протокола заседания правления ТСЖ "Жилище" от 15.03.2007 г.;
- - копии справки о предварительной регистрации адреса объекта нового строительства от 21.12.2007 г. N 6792-А;
- - фотокопий отдельных листов журнала протоколов заседаний правления и общих собраний ТСЖ "Жилище".
ТСЖ "Жилище" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела:
- - письма членов ТСЖ "Жилище" по поводу общего собрания в сентябре 2003 года;
- - копии распоряжения Главы Чердаклинского района N 672-р от 27.10.2004 г.;
- - журнала протоколов заседаний правлений и общих собраний членов ТСЖ "Жилище" (оригинал).
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть вторая) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как усматривается из заявленных ходатайств ни истец, ни ответчик никаких обоснований невозможности представления доказательств в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не представили, представленные копии договоров от 24.05.2004 г., от 22.12.2007 г. какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеют, признакам относимости доказательства не отвечают, представленные заявителем апелляционной жалобы копии протоколов заседания правления и общих собраний ТСЖ "Жилище" оригиналами соответствующих протоколов не подтверждены, ТСЖ "Жилище" сам факт существования протокола общего собрания ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 г. отрицает. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные протоколы им были получены лишь недавно, равно как и доводы ТСЖ "Жилище" о том, что оригиналы протоколов заседаний правления и общих собраний ТСЖ "Жилище" в суде первой инстанции к материалам дела не приобщались поскольку сторона не усматривала в этом необходимости, по смыслу части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены как уважительные обстоятельства, в силу которых представление соответствующих доказательств в суд первой инстанции было невозможным.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, обязано раскрыть свои доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Данное обстоятельство предполагает раскрытие соответствующих доказательств в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а в суд второй (апелляционной) инстанции указанные доказательства представляются только при наличии исключительных причин, делающих невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В силу указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных выше ходатайств истца и ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств и рассмотреть дело по первоначальным доказательствам, которые сторонами с соблюдением установленного порядка представлялись в суд первой инстанции.
Материалами дела установлено, что ТСЖ "Жилище" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,61 кв. м, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 г. серии 73-АТ N 841255 (повторное, взамен свидетельства серия 73-АТ N 394875), выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2005 г. по делу N А72-7534/05-23/656. За ТСЖ "Жилище" зарегистрировано также право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации ЦТП, общей площадью 925 кв. м, по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79 (Свидетельство серии 73-АУ N 066400 от 14.04.2010 г.).
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Жилище" N 8 от 15.03.2004 г. (п. 2) было решено продать ИП Сапожникову В.А. часть здания ТСЖ по цене и на условиях договора купли-продажи N 1 от 18.03.2004 г.
18.03.2004 г. между ТСЖ "Жилище" (продавец) и ИП Сапожниковым В.А. (покупатель) был подписан договор N 1 купли-продажи часть объекта незавершенного строительства "Центральный тепловой пункт" в виде нежилого помещения общей площадью 134,65 кв. м, в том числе подвал площадью 89,76 кв. м и помещение над подвалом площадью 44,89 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский.
Протоколом совещания по вопросам совместной хозяйственной деятельности на площадях ЦТП организаций ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А. от 22.09.04 ИП Сапожникову В.А. поручалось выполнить и оформить подключение своей части помещений к водопроводу, газу, электроснабжению, выполнить ограждение земельного участка согласно границе раздела в установленные сроки.
Протоколом N 3 от 19.05.2005 г. общего собрания членов ТСЖ "Жилище" на члена правления ТСЖ Сапожникова В.А. возложена обязанность обеспечение выполнения в полном объеме решения Правления (протокол N 8 от 15.03.2004 г. и договора N 1 от 18.03.2004 г. на куплю-продажу части ЦТП и прилегающей территории), а также протокола от 22.09.2004 г. по этому вопросу.
Сапожниковым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи части здания от 12.03.2008 г., подписанный ТСЖ "Жилище" (в лице председателя Рябовол М.В.) и Сапожниковым В.А., по условиям которого ТСЖ продало, а Сапожников В.А. приобрел в собственность часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенное на плане как литер А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 сан. узел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литер "а" и "к", находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.
По акту приема-передачи части здания от 12.03.2008 г. указанные помещения были переданы председателем ТСЖ "Жилище" покупателю ИП Сапожникову В.А.
Как следует из договора, представленных копий к приходным кассовым ордерам и справки ТСЖ "Жилище" стоимость приобретенного имущества покупателем продавцу оплачена.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности требований заявителя жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится (наряду с иными вопросами) принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме.
Таким образом, заключению договора купли-продажи объекта недвижимости должно было предшествовать решение вопроса об отчуждении имущества общим собранием членов товарищества.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о необходимости одобрения отчуждения спорного недвижимого имущества общим собранием собственников ТСЖ еще и потому, что указанная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность члена правления ТСЖ Сапожникова В.А.
Однако, как следует из материалов дела, на момент подписания договора от 18.03.2004 г., самого объекта, как объекта недвижимости, не существовало, права собственника на указанный объект ТСЖ "Жилище" не оформило. Более того, в обоснование согласования продажи спорного помещения ИП Сапожников В.А. ссылался на протокол заседания правления от 15.03.2004 г., которое в силу закона правомочиями на принятие решения об отчуждении имущества товарищества не обладало.
Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что основанием для заключения договора купли-продажи спорного имущества с ТСЖ послужил протокол общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 г. Ответчик (по встречному исковому требованию) - ТСЖ "Жилище" отрицает не только факт принятия общим собранием решения об отчуждении имущества ТСЖ, но и факт проведения 12.09.2003 года какого-либо собрания членов ТСЖ, в том числе и собрания, на котором бы рассматривался вопрос о продаже Сапожникову В.А. части здания ЦТП.
Совокупность представленных суду первой инстанции доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что надлежащих и допустимых доказательств одобрения общим собранием членов ТСЖ "Жилище" решения об отчуждении недвижимого имущества Сапожникову В.А. - не представлено.
В силу этого, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 18.03.2004 г. - является правильным и соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Далее заявитель апелляционной жалобы, как на основание своих исковых требований и возражений против требований ТСЖ ссылается на договор от 12.03.2008 г.
Однако и к данному документу ИП Сапожниковым В.А. не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие согласия общего собрания членов ТСЖ на отчуждение спорного имущества - не представлено.
Следовательно, и данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, на что правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции.
Ничтожная сделка в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.
Исковое требование ИП Сапожникова В.А. основано на положениях статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой (пункт 1) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны.
Однако, поскольку заключенные между сторонами договоры по поводу купли-продажи спорного имущества являются ничтожными сделками - требование ИП Сапожникова В.А. правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности ТСЖ "Жилище" на спорное имущество основано на решении Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2005 г. по делу N А72-7534/2005 и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2009 г. (выдано взамен ранее выданного от 23.03.2006 г.).
Факт нахождения спорного имущества во владении у ответчика - ИП Сапожникова В.А. сторонами по делу не оспаривается.
Доказательств законности владения спорным недвижимым имуществом ИП Сапожников В.А. суду первой и апелляционной инстанции не представил. В силу этого требование ТСЖ обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности апелляционной жалобы и необходимости оставления ее без удовлетворения.
При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ТСЖ "Жилище" в процессе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции злоупотребляло своими процессуальными правами, неоднократно без уважительных причин не являлось в судебное заседание, что влекло за собой отложение рассмотрения дела, затягивание судебного процесса.
В силу этого суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в рассматриваемом деле положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнести судебные расходы по делу на ТСЖ "Жилище", как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайств ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - отказать.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу N А72-4273/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Жилище" в пользу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича в возмещение расходов по апелляционной жалобе - 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)