Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6774/2010) ТСЖ "Кирочная-30" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 г. по делу N А56-61012/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Кирочная-30"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", 2) ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: Петрунина А.В. доверенность от 05.10.2009 г., паспорт; председатель правления Петрунина Л.А. протокол от 30.03.2009 г. N 31, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: 1) Богданова Е.В. доверенность от 01.03.2010 г. N 914/2747, паспорт; 2) Кровинкин А.Г. доверенность от 11.01.2010 г. N 2, удостоверение
установил:
Товарищество собственников жилья "Кирочная-30" (далее - ТСЖ "Кирочная-30", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании права общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 30 лит. А на нежилое помещение 12-Н кадастровый номер 78:1275:6:1:7.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и Государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Решением суда от 24.02.2010 в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.02.2010 отменить, удовлетворить исковые требования Товарищества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Кирочная-30" о назначении строительно-технической экспертизы.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил положения статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что ТСЖ "Кирочная-30" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по упомянутому адресу. Иск заявлен и в интересах самого товарищества как управляющей организации. Только право общей долевой собственности домовладельцев на технические помещения жилого дома гарантирует ему возможность осуществлять надлежащее обслуживание жилого дома.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей третьих лиц, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30 создано Товарищество собственников жилья "Кирочная-30", о чем 17.01.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В указанном доме находится нежилое помещение 12-Н, кадастровый номер 78:1275:6:1:7, которое, по мнению истца, относится к общему имуществу дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2009 на указанное помещение право собственности не зарегистрировано, однако зарегистрировано обременение в виде безвозмездного пользования помещением ГУ ЖА.
Истец полагает, что помещение 12Н, находящееся в подвале дома, предназначено для общего пользования в соответствии с техническими характеристиками и для обслуживания более одного помещения дома, в помещениях находятся инженерные коммуникации, помещение является частью технического подвала, в помещении расположен электрощит.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Право собственников на общее имущество многоквартирного дома, в число которого входят, в том числе, чердаки, подвалы, технические этажи, предусмотрено также статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Объекты, входящие в состав общего имущества, также определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
В соответствии с названными нормами, а также с учетом статей 37 - 40 ЖК РФ к общему имуществу могут быть отнесены те помещения, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, тесно связаны с ними назначением и следуют их судьбе.
Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает не с нахождением данного имущества (расположением в пределах дома), а с его назначением: предназначено ли оно непосредственно для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, а также тесно связано с ними назначением. Основным критерием отнесения к общему имуществу является непосредственное обслуживание при помощи данных помещений квартир, расположенных в многоквартирном доме. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 290 ГК РФ помещения, относимые к общему имуществу, не формируются в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что помещение является самостоятельным объектом недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, помещение находится в цокольном этаже, имеет электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию, также имеет отдельный со двора вход. Кроме того, спорный объект использовался в целях, не связанных с обслуживанием других помещений еще до создания ТСЖ и до возникновения у отдельных жильцов данного дома права собственности.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в помещении коммуникаций, которые проходят через все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома не может влиять на правовой режим помещений, поскольку правовой режим помещения обусловлен предназначением непосредственно самого помещения, а не того имущества, которое в нем расположено.
Спорное помещение с 22.01.1992 внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга распоряжением КУГИ от 13.05.2002 N 768-р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что не представлены доказательства того, что собственники помещений уполномочили Товарищество на предъявление настоящего иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
С учетом постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 по делу А56-12537/2009 суд обязан проверить полномочия ТСЖ на предъявление соответствующего иска, поскольку иск предъявляется не в интересах ТСЖ, а в интересах домовладельцев (статьи 137, 138 ЖК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Исходя из содержания статей 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Из представленной в материалы дела выписки из протокола N 6 от 19.11.2009 года собрания членов ТСЖ следует, что на голосование был постановлен вопрос о наделении ТСЖ в лице председателя Петруниной Л.А. правом представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, а также вести их дела во всех организациях и судах различной юрисдикции с определением конкретных процессуальных полномочий (пункт 3).
На обсуждение собственников помещений вопрос о предъявлении иска о признании права общей долевой собственности на спорное помещение вообще не ставился.
Таким образом, собственниками помещений не было предоставлено Товариществу право на обращение в суд с настоящим иском.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ТСЖ "Кирочная-30" о назначении строительно-технической экспертизы и отказал в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2010 года по делу N А56-61012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-61012/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А56-61012/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6774/2010) ТСЖ "Кирочная-30" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 г. по делу N А56-61012/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Кирочная-30"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", 2) ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: Петрунина А.В. доверенность от 05.10.2009 г., паспорт; председатель правления Петрунина Л.А. протокол от 30.03.2009 г. N 31, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: 1) Богданова Е.В. доверенность от 01.03.2010 г. N 914/2747, паспорт; 2) Кровинкин А.Г. доверенность от 11.01.2010 г. N 2, удостоверение
установил:
Товарищество собственников жилья "Кирочная-30" (далее - ТСЖ "Кирочная-30", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании права общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 30 лит. А на нежилое помещение 12-Н кадастровый номер 78:1275:6:1:7.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и Государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Решением суда от 24.02.2010 в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.02.2010 отменить, удовлетворить исковые требования Товарищества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Кирочная-30" о назначении строительно-технической экспертизы.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил положения статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что ТСЖ "Кирочная-30" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по упомянутому адресу. Иск заявлен и в интересах самого товарищества как управляющей организации. Только право общей долевой собственности домовладельцев на технические помещения жилого дома гарантирует ему возможность осуществлять надлежащее обслуживание жилого дома.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей третьих лиц, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30 создано Товарищество собственников жилья "Кирочная-30", о чем 17.01.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В указанном доме находится нежилое помещение 12-Н, кадастровый номер 78:1275:6:1:7, которое, по мнению истца, относится к общему имуществу дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2009 на указанное помещение право собственности не зарегистрировано, однако зарегистрировано обременение в виде безвозмездного пользования помещением ГУ ЖА.
Истец полагает, что помещение 12Н, находящееся в подвале дома, предназначено для общего пользования в соответствии с техническими характеристиками и для обслуживания более одного помещения дома, в помещениях находятся инженерные коммуникации, помещение является частью технического подвала, в помещении расположен электрощит.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Право собственников на общее имущество многоквартирного дома, в число которого входят, в том числе, чердаки, подвалы, технические этажи, предусмотрено также статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Объекты, входящие в состав общего имущества, также определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
В соответствии с названными нормами, а также с учетом статей 37 - 40 ЖК РФ к общему имуществу могут быть отнесены те помещения, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, тесно связаны с ними назначением и следуют их судьбе.
Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает не с нахождением данного имущества (расположением в пределах дома), а с его назначением: предназначено ли оно непосредственно для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, а также тесно связано с ними назначением. Основным критерием отнесения к общему имуществу является непосредственное обслуживание при помощи данных помещений квартир, расположенных в многоквартирном доме. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 290 ГК РФ помещения, относимые к общему имуществу, не формируются в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что помещение является самостоятельным объектом недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, помещение находится в цокольном этаже, имеет электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию, также имеет отдельный со двора вход. Кроме того, спорный объект использовался в целях, не связанных с обслуживанием других помещений еще до создания ТСЖ и до возникновения у отдельных жильцов данного дома права собственности.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в помещении коммуникаций, которые проходят через все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома не может влиять на правовой режим помещений, поскольку правовой режим помещения обусловлен предназначением непосредственно самого помещения, а не того имущества, которое в нем расположено.
Спорное помещение с 22.01.1992 внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга распоряжением КУГИ от 13.05.2002 N 768-р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что не представлены доказательства того, что собственники помещений уполномочили Товарищество на предъявление настоящего иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
С учетом постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 по делу А56-12537/2009 суд обязан проверить полномочия ТСЖ на предъявление соответствующего иска, поскольку иск предъявляется не в интересах ТСЖ, а в интересах домовладельцев (статьи 137, 138 ЖК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Исходя из содержания статей 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Из представленной в материалы дела выписки из протокола N 6 от 19.11.2009 года собрания членов ТСЖ следует, что на голосование был постановлен вопрос о наделении ТСЖ в лице председателя Петруниной Л.А. правом представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, а также вести их дела во всех организациях и судах различной юрисдикции с определением конкретных процессуальных полномочий (пункт 3).
На обсуждение собственников помещений вопрос о предъявлении иска о признании права общей долевой собственности на спорное помещение вообще не ставился.
Таким образом, собственниками помещений не было предоставлено Товариществу право на обращение в суд с настоящим иском.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ТСЖ "Кирочная-30" о назначении строительно-технической экспертизы и отказал в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2010 года по делу N А56-61012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)