Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.А. Каранкевича
судей Г.Н. Клиновой, М.Ф. Лукьяненко
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009 (судья Н.Н. Какушкина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи: Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина) по делу N А67-6868/2008 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к товариществу собственников жилья "На Киевской", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Томсктелеком", Владимира Васильевича Измалкина, товарищества собственников жилья "Кристалл", жилищно-строительного кооператива "Манометрист-3", о взыскании 35 111,35 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "ТГК-11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "На Киевской" (далее - ТСЖ "На Киевской") о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в октябре 2007 года и июне, июле 2008 года в сумме 32 455,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655,68 руб. за период с 26.11.2007 по 28.11.2008.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Томсктелеком" (далее - ОАО "Томсктелеком"), Владимир Васильевич Измалкин, товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ "Кристалл"), жилищно-строительный кооператив "Манометрист-3" (далее - ЖСК "Манометрист-3").
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "На Киевской" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскан основной долг в размере 1 756,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,16 руб., а также 75,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 974,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК-11" просит решение от 29.12.2009 и постановление от 31.06.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг не распространяются на отношения между ОАО "ТГК-11" и ТСЖ "На Киевской", поскольку при их применении не будут учтены потери тепловой энергии во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе объем энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Указывает, что примененная им методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения разработана в качестве практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии, ее применение не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Истец ссылается на то, что ТСЖ "На Киевской" не лишено возможности предъявлять стоимость потребленной тепловой энергии собственником помещений в доме на основании заключенных договоров. Кроме того заявитель указывает, что суд не определил в решении размер платы за тепловую энергию, подлежащей взысканию с ТСЖ "На Киевской" в пользу истца по нормативам потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Мэра г. Томска N 314 от 31.05.2007 ОАО "Томскэнерго" передано в аренду муниципальное имущество жизнеобеспечивающих систем города Томска: объекты теплового хозяйства, а также средства производства для их обслуживания и эксплуатации.
01.11.2007 ОАО "Томскэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".
Договор в письменной форме между ОАО "Томскэнерго" (а впоследствии ОАО "ТГК-11") и ответчиком заключен не был.
Тем не менее, ОАО "Томскэнерго" в октябре 2007 года и ОАО "ТГК-11" в июне, июле 2008г. отпускало ТСЖ "На Киевской" тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) через сети ТСЖ "Кристалл", ЖСК "Манометрист-3".
Энергоснабжающая организация выставила ответчику по жилому дому, расположенному по адресу: г. Томск, ул.Киевская, 57 и нежилым помещениям, расположенным в данном доме счета: N 767 от 31.10.2007 на сумму 32 702,58 руб., N 767 от 30.06.2008 на сумму 7 954,26 руб., N 767 31.07.2008 на сумму 7 747,58 руб. и счета-фактуры N 29565 от 31.10.2007; N 1839272 от 30.06.2008; N 21885/2 от 31.07.2008.
Начисления за потребленную тепловую энергию в связи с отсутствием приборов учета производились расчетным методом в соответствии с "методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.
С учетом частичной оплаты в размере 11 414,1 руб., произведенной 08.02.2008, и перерасчета на сумму 1 433,31 руб. за октябрь 2007 года и на сумму 3 101,38 руб. за июнь 2008 года, задолженность ответчика, по расчету истца, составила 32 455,63 руб., что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655,68 руб. за период с 26.11.2007 по 28.11.2008 и обращения с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, суд, руководствуясь положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанный на методике определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 N 105, расчет истца является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную гражданами тепловую энергию и процентов за просрочку ее оплаты, суд пришел к выводу о том, что расчет истцом потребленной тепловой энергии не обоснован и не отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, Постановления Мэра г. Томска N 125 от 25.03.2004, Постановления Мэра г. Томска N 689 от 20.12.2006. При этом суд обоснованно принял во внимание положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.
Следует отметить, что все приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, были предметом исследования судов обеих инстанций.
В частности суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о методе определения для населения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Исходя из того, что истец не представил сведений о количестве лиц, проживающих в жилом доме, о площадях квартир, этажности дома, схеме водозабора и прочие сведения, необходимые, согласно Постановлениям Мэра г. Томска N 125 от 25.03.2004, N 689 от 20.12.2006, для определения количества потребленной населением энергии, у суда не было возможности произвести правильный расчет потребленной населением тепловой энергии и процентов за пользование денежными средствами в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А67-6868/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N А67-6868/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N А67-6868/2008
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.А. Каранкевича
судей Г.Н. Клиновой, М.Ф. Лукьяненко
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009 (судья Н.Н. Какушкина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи: Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина) по делу N А67-6868/2008 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к товариществу собственников жилья "На Киевской", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Томсктелеком", Владимира Васильевича Измалкина, товарищества собственников жилья "Кристалл", жилищно-строительного кооператива "Манометрист-3", о взыскании 35 111,35 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "ТГК-11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "На Киевской" (далее - ТСЖ "На Киевской") о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в октябре 2007 года и июне, июле 2008 года в сумме 32 455,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655,68 руб. за период с 26.11.2007 по 28.11.2008.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Томсктелеком" (далее - ОАО "Томсктелеком"), Владимир Васильевич Измалкин, товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ "Кристалл"), жилищно-строительный кооператив "Манометрист-3" (далее - ЖСК "Манометрист-3").
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "На Киевской" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскан основной долг в размере 1 756,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,16 руб., а также 75,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 974,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК-11" просит решение от 29.12.2009 и постановление от 31.06.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг не распространяются на отношения между ОАО "ТГК-11" и ТСЖ "На Киевской", поскольку при их применении не будут учтены потери тепловой энергии во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе объем энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Указывает, что примененная им методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения разработана в качестве практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии, ее применение не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Истец ссылается на то, что ТСЖ "На Киевской" не лишено возможности предъявлять стоимость потребленной тепловой энергии собственником помещений в доме на основании заключенных договоров. Кроме того заявитель указывает, что суд не определил в решении размер платы за тепловую энергию, подлежащей взысканию с ТСЖ "На Киевской" в пользу истца по нормативам потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Мэра г. Томска N 314 от 31.05.2007 ОАО "Томскэнерго" передано в аренду муниципальное имущество жизнеобеспечивающих систем города Томска: объекты теплового хозяйства, а также средства производства для их обслуживания и эксплуатации.
01.11.2007 ОАО "Томскэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".
Договор в письменной форме между ОАО "Томскэнерго" (а впоследствии ОАО "ТГК-11") и ответчиком заключен не был.
Тем не менее, ОАО "Томскэнерго" в октябре 2007 года и ОАО "ТГК-11" в июне, июле 2008г. отпускало ТСЖ "На Киевской" тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) через сети ТСЖ "Кристалл", ЖСК "Манометрист-3".
Энергоснабжающая организация выставила ответчику по жилому дому, расположенному по адресу: г. Томск, ул.Киевская, 57 и нежилым помещениям, расположенным в данном доме счета: N 767 от 31.10.2007 на сумму 32 702,58 руб., N 767 от 30.06.2008 на сумму 7 954,26 руб., N 767 31.07.2008 на сумму 7 747,58 руб. и счета-фактуры N 29565 от 31.10.2007; N 1839272 от 30.06.2008; N 21885/2 от 31.07.2008.
Начисления за потребленную тепловую энергию в связи с отсутствием приборов учета производились расчетным методом в соответствии с "методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.
С учетом частичной оплаты в размере 11 414,1 руб., произведенной 08.02.2008, и перерасчета на сумму 1 433,31 руб. за октябрь 2007 года и на сумму 3 101,38 руб. за июнь 2008 года, задолженность ответчика, по расчету истца, составила 32 455,63 руб., что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655,68 руб. за период с 26.11.2007 по 28.11.2008 и обращения с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, суд, руководствуясь положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанный на методике определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 N 105, расчет истца является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную гражданами тепловую энергию и процентов за просрочку ее оплаты, суд пришел к выводу о том, что расчет истцом потребленной тепловой энергии не обоснован и не отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, Постановления Мэра г. Томска N 125 от 25.03.2004, Постановления Мэра г. Томска N 689 от 20.12.2006. При этом суд обоснованно принял во внимание положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.
Следует отметить, что все приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, были предметом исследования судов обеих инстанций.
В частности суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о методе определения для населения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Исходя из того, что истец не представил сведений о количестве лиц, проживающих в жилом доме, о площадях квартир, этажности дома, схеме водозабора и прочие сведения, необходимые, согласно Постановлениям Мэра г. Томска N 125 от 25.03.2004, N 689 от 20.12.2006, для определения количества потребленной населением энергии, у суда не было возможности произвести правильный расчет потребленной населением тепловой энергии и процентов за пользование денежными средствами в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А67-6868/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Г.Н.КЛИНОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)