Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Э"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08.10.2007
по делу N А60-19949/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э"
к Территориальному отделу в г. Серове, Серовском, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2007 N 631/09, вынесенного Территориальным отделом в г. Серове, Серовском, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину правонарушения отсутствует, поскольку общество, являясь управляющей организацией, заключает с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которым заказывает и приобретает коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Данные договоры заключены в полном соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а информация о нормативах, стоимости услуг, перерасчетах при временном отсутствии потребителя, порядке приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг имеется на стендах в кассах РКЦ, где потребители производят оплату за коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой жителей п. Энергетиков, г. Серова на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и на основании распоряжения от 23.07.2007 N 01-663 Роспотребнадзором в отношении общества было проведено внеплановое мероприятие по контролю.
В рамках проведения проверки заявителю выдано предписание о предоставлении договоров на управление многоквартирными домами, заключаемых между обществом и потребителями (л.д. 24).
В результате анализа данных договоров административным органом выявлено, что в нарушение пп. 1 и 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 4 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в договорах отсутствуют существенные условия предоставления коммунальных услуг, в частности: отсутствует информация о порядке перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении; отсутствует информация о порядке установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; отсутствует информация о порядке приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг; отсутствует информация о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Указанное обстоятельство отражено в акте по результатам мероприятий от 09.08.2007 (л.д. 11).
09.08.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения административного материала 13.08.2007 уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление N 631/09, в соответствии с которым общество подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, признав в действиях заявителя наличие состава вмененного правонарушения.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество заключало с гражданами договоры управления многоквартирным домом, предметом которых являлось, в том числе, оказание собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2 ст. 8 Закона).
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Исходя из содержания оспариваемого постановления в вину обществу вменено неуказание в договорах управления многоквартирным домом (далее - договор) информации о порядке перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ определен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
Пунктом 49 Правил определены обязанности исполнителя, и в соответствии с п.п. "п" на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю установленными в данном подпункте способами следующую информацию об исполнителе: размеры тарифов на коммунальные услуги; порядок оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей), параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, а также информации о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей.
Исходя из системного толкования положений ст. 162 ЖК РФ, пунктов 4, 49 Правил, ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует вывод, что в договоре на оказание услуг должна содержаться полная информация об условиях предоставления коммунальных услуг.
Анализируя содержание имеющегося в материалах дела договора на управление многоквартирным домом (л.д. 38-43), суд апелляционной инстанции не усматривает, что договор содержит информацию (определяет непосредственно либо имеет ссылку на нормативный правовой акт) о том, в каком порядке производится перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя.
Данное условие является существенным, поскольку фактически относится к вопросу об оплате за коммунальные услуги, следовательно, недоведение данной информации в договоре до потребителя, является нарушением его права на получение достоверной и необходимой информации о предоставляемой услуге. Потребители из договора должны без ограничения усваивать информацию, касаемую предоставляемых услуг, не заниматься установлением возможного источника, согласно которому они будут обладать информацией в полном объеме, а добросовестный исполнитель должен донести до потребителя в доступной форме необходимую информацию.
Относительно отсутствия в договоре информации о порядке установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции также считает, что данное условие является существенным, поскольку относится к вопросу о порядке предоставления услуг.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пп. 5.3 и 2.2.15 договора управления многоквартирным домом, в случае несоблюдения сроков и(или) качества оказания коммунальных услуг, управляющая организация обязана составить об этом акт по заявке собственника (нанимателя, арендатора) в течение 24 часов с момента получения заявки.
Исходя из содержания указанных пунктов, равно как из других условий договора, не усматривается, в какой форме составляется акт, какая именно информация должна содержаться в акте, возможны ли ситуации, при которых составление акта не требуется. Данная информация является важной при правильном фиксировании факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку именно правильное фиксирование тех или иных обстоятельств является основой для реализации прав потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги.
Таким образом, потребитель непосредственно из договора либо, при наличии в договоре надлежащей ссылки, из иного достоверного источника (нормативного правового акта) должен знать, в каком порядке и по какой форме составляется акт, а, в последующем, в каком порядке может реализовать свое право на уменьшение платы за коммунальные услуги в случае их непредставления или предоставления ненадлежащего качества.
Что касается отсутствия в договоре информации о порядке приостановления или ограничения представления коммунальных услуг, то данной условие тоже является существенным, поскольку также относится к порядку предоставления услуг.
Анализируя содержание договора, суд апелляционной инстанции установил, что в нем приведен только один случай прекращения (ограничения) предоставления услуг - в случае просрочки платы за жилое (нежилое) помещение или коммунальные услуги более определенного количества времени (п. 3.1.7 договора).
В данном пункте договора отсутствует оговорка о порядке приостановления, прекращения (ограничения) предоставления коммунальных услуг в иных случаях, в то время как Правила предоставления коммунальных услуг содержат более широкий перечень оснований приостановления, прекращения (ограничения) предоставления услуг, при этом, установлены определенные условия такого приостановления, прекращения: без предварительного уведомления потребителя либо с обязательным письменным уведомлением, но не ранее чем через месяц.
Для того, чтобы потребитель располагал полной информацией о предоставляемой услуге, ему необходимо знать о параметрах качества предоставляемых услуг (бесперебойность, соответствующий температурный режим и т.д.), следовательно, отсутствие информации о порядке приостановления или ограничения предоставляемых услуг либо ссылки на Правила (соответствующий раздел Правил), также является нарушением права потребителя на получение достоверной и необходимой информации.
Таким образом, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при заключении договоров на управление многоквартирным домом обществом в полной мере соблюдены требования ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, ст. 162 ЖК РФ применяется в совокупности с иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг и в сфере защиты прав потребителей. Часть 3 указанной статьи содержит перечень вопросов, которые должны быть отражены в договора и которые в совокупности с положениями пп. 4 и 49 Правил образуют информацию о порядке и условиях предоставления коммунальных услуг. Необходимая и достоверная информация об услуге в сфере оказания коммунальных услуг не ограничивается только указанием на вид той или иной коммунальной услуги.
Кроме того, обязанность отразить такую информацию в договоре не подразумевает компилирование в текст договора целых глав соответствующих нормативных правовых актов, достаточно сделать отсылку к определенному нормативному правовому акту либо к его соответствующему разделу.
Довод жалобы о том, что в тексте договора имеются ссылки как на Правила, так и на иные нормативные правовые акты, подлежит отклонению.
Действительно в п. 3.1.5 договора имеется ссылка на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, однако находится в том разделе договора, в котором речь идет о перерасчете за сверхнормативное потребление коммунальных услуг (о повышении платы за услуги), что не является ссылкой в целом на нормативный правовой акт, регулирующий отношения при предоставлении коммунальных услуг.
Утверждение заявителя о том, что предприятием не допущено нарушение прав потребителей на предоставление информации о коммунальных услугах, поскольку информация о нормативах, стоимости услуг, порядке перерасчета и т.п. размещена на стендах РКЦ, где потребители производят оплату за коммунальные услуги, и они могут со всем ознакомиться именно в РКЦ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Заявитель не учитывает, что соответствующая обязанность перед потребителями лежит на обществе, как исполнителе услуг, а не на РКЦ. В Материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что обществом ведется разъяснительная работа с населением по вопросам порядка предоставления коммунальных услуг, например: соответствующая информация размещена в надлежащей форме на стендах общества, в специальных местах для работы с потребителями; до заключения договоров управления многоквартирным домом потребители были ознакомлены с правилами или иными нормативными актами.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что предприятием в какой-либо надлежащей форме доводилась информация до потребителей.
Необходимо также отметить следующее, исполнителю коммунальных услуг необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об услуге, в том числе ее свойствах, характеристиках и условиях предоставления, именно поэтому федеральный законодатель возложил на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Основную информацию о порядке предоставления услуги потребитель может почерпнуть фактически только из договора, и добросовестный исполнитель в преамбуле договора сочтет необходимым поименовать все нормативные акты, которые регулируют вопросы предоставления коммунальных услуг.
Отсылка в п. 8 договора на руководство действующим законодательством, в данном случае не является достаточной информацией для потребителей, так как потребитель имеет право на получение информации об услуге, которая ему предоставляется, в том объеме, в котором она ему необходима. Ссылку на нормативный акт в договоре можно признать надлежащей только при указании всех реквизитов акта, а именно: вида акта, органа, его вынесшего, даты, номера и названия акта.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение общества к административной ответственности за отсутствие в договоре информации о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей является неправомерным, ввиду следующего.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает только при непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме его работы. При этом, вопросы об уплате неустойки (штрафа, пени) в рамках законодательства о защите прав потребителей к указанной информации не относятся.
Несмотря на то, что в спорном договоре вообще отсутствует информация о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени), тем не менее, такая информация относится к вопросам контроля при предоставлении коммунальных услуг, следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя по данному эпизоду отсутствует.
Однако, данное обстоятельство, при наличии иных нарушений, не свидетельствует о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание административным органом применено соразмерно содеянному, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2007 года по делу N А60-19949/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 N 17АП-7904/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-19949/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 17АП-7904/2007-АК
Дело N А60-19949/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Э"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08.10.2007
по делу N А60-19949/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э"
к Территориальному отделу в г. Серове, Серовском, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2007 N 631/09, вынесенного Территориальным отделом в г. Серове, Серовском, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину правонарушения отсутствует, поскольку общество, являясь управляющей организацией, заключает с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которым заказывает и приобретает коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Данные договоры заключены в полном соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а информация о нормативах, стоимости услуг, перерасчетах при временном отсутствии потребителя, порядке приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг имеется на стендах в кассах РКЦ, где потребители производят оплату за коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой жителей п. Энергетиков, г. Серова на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и на основании распоряжения от 23.07.2007 N 01-663 Роспотребнадзором в отношении общества было проведено внеплановое мероприятие по контролю.
В рамках проведения проверки заявителю выдано предписание о предоставлении договоров на управление многоквартирными домами, заключаемых между обществом и потребителями (л.д. 24).
В результате анализа данных договоров административным органом выявлено, что в нарушение пп. 1 и 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 4 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в договорах отсутствуют существенные условия предоставления коммунальных услуг, в частности: отсутствует информация о порядке перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении; отсутствует информация о порядке установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; отсутствует информация о порядке приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг; отсутствует информация о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Указанное обстоятельство отражено в акте по результатам мероприятий от 09.08.2007 (л.д. 11).
09.08.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения административного материала 13.08.2007 уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление N 631/09, в соответствии с которым общество подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, признав в действиях заявителя наличие состава вмененного правонарушения.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество заключало с гражданами договоры управления многоквартирным домом, предметом которых являлось, в том числе, оказание собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2 ст. 8 Закона).
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Исходя из содержания оспариваемого постановления в вину обществу вменено неуказание в договорах управления многоквартирным домом (далее - договор) информации о порядке перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ определен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
Пунктом 49 Правил определены обязанности исполнителя, и в соответствии с п.п. "п" на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю установленными в данном подпункте способами следующую информацию об исполнителе: размеры тарифов на коммунальные услуги; порядок оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей), параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, а также информации о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей.
Исходя из системного толкования положений ст. 162 ЖК РФ, пунктов 4, 49 Правил, ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует вывод, что в договоре на оказание услуг должна содержаться полная информация об условиях предоставления коммунальных услуг.
Анализируя содержание имеющегося в материалах дела договора на управление многоквартирным домом (л.д. 38-43), суд апелляционной инстанции не усматривает, что договор содержит информацию (определяет непосредственно либо имеет ссылку на нормативный правовой акт) о том, в каком порядке производится перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя.
Данное условие является существенным, поскольку фактически относится к вопросу об оплате за коммунальные услуги, следовательно, недоведение данной информации в договоре до потребителя, является нарушением его права на получение достоверной и необходимой информации о предоставляемой услуге. Потребители из договора должны без ограничения усваивать информацию, касаемую предоставляемых услуг, не заниматься установлением возможного источника, согласно которому они будут обладать информацией в полном объеме, а добросовестный исполнитель должен донести до потребителя в доступной форме необходимую информацию.
Относительно отсутствия в договоре информации о порядке установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции также считает, что данное условие является существенным, поскольку относится к вопросу о порядке предоставления услуг.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пп. 5.3 и 2.2.15 договора управления многоквартирным домом, в случае несоблюдения сроков и(или) качества оказания коммунальных услуг, управляющая организация обязана составить об этом акт по заявке собственника (нанимателя, арендатора) в течение 24 часов с момента получения заявки.
Исходя из содержания указанных пунктов, равно как из других условий договора, не усматривается, в какой форме составляется акт, какая именно информация должна содержаться в акте, возможны ли ситуации, при которых составление акта не требуется. Данная информация является важной при правильном фиксировании факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку именно правильное фиксирование тех или иных обстоятельств является основой для реализации прав потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги.
Таким образом, потребитель непосредственно из договора либо, при наличии в договоре надлежащей ссылки, из иного достоверного источника (нормативного правового акта) должен знать, в каком порядке и по какой форме составляется акт, а, в последующем, в каком порядке может реализовать свое право на уменьшение платы за коммунальные услуги в случае их непредставления или предоставления ненадлежащего качества.
Что касается отсутствия в договоре информации о порядке приостановления или ограничения представления коммунальных услуг, то данной условие тоже является существенным, поскольку также относится к порядку предоставления услуг.
Анализируя содержание договора, суд апелляционной инстанции установил, что в нем приведен только один случай прекращения (ограничения) предоставления услуг - в случае просрочки платы за жилое (нежилое) помещение или коммунальные услуги более определенного количества времени (п. 3.1.7 договора).
В данном пункте договора отсутствует оговорка о порядке приостановления, прекращения (ограничения) предоставления коммунальных услуг в иных случаях, в то время как Правила предоставления коммунальных услуг содержат более широкий перечень оснований приостановления, прекращения (ограничения) предоставления услуг, при этом, установлены определенные условия такого приостановления, прекращения: без предварительного уведомления потребителя либо с обязательным письменным уведомлением, но не ранее чем через месяц.
Для того, чтобы потребитель располагал полной информацией о предоставляемой услуге, ему необходимо знать о параметрах качества предоставляемых услуг (бесперебойность, соответствующий температурный режим и т.д.), следовательно, отсутствие информации о порядке приостановления или ограничения предоставляемых услуг либо ссылки на Правила (соответствующий раздел Правил), также является нарушением права потребителя на получение достоверной и необходимой информации.
Таким образом, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при заключении договоров на управление многоквартирным домом обществом в полной мере соблюдены требования ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, ст. 162 ЖК РФ применяется в совокупности с иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг и в сфере защиты прав потребителей. Часть 3 указанной статьи содержит перечень вопросов, которые должны быть отражены в договора и которые в совокупности с положениями пп. 4 и 49 Правил образуют информацию о порядке и условиях предоставления коммунальных услуг. Необходимая и достоверная информация об услуге в сфере оказания коммунальных услуг не ограничивается только указанием на вид той или иной коммунальной услуги.
Кроме того, обязанность отразить такую информацию в договоре не подразумевает компилирование в текст договора целых глав соответствующих нормативных правовых актов, достаточно сделать отсылку к определенному нормативному правовому акту либо к его соответствующему разделу.
Довод жалобы о том, что в тексте договора имеются ссылки как на Правила, так и на иные нормативные правовые акты, подлежит отклонению.
Действительно в п. 3.1.5 договора имеется ссылка на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, однако находится в том разделе договора, в котором речь идет о перерасчете за сверхнормативное потребление коммунальных услуг (о повышении платы за услуги), что не является ссылкой в целом на нормативный правовой акт, регулирующий отношения при предоставлении коммунальных услуг.
Утверждение заявителя о том, что предприятием не допущено нарушение прав потребителей на предоставление информации о коммунальных услугах, поскольку информация о нормативах, стоимости услуг, порядке перерасчета и т.п. размещена на стендах РКЦ, где потребители производят оплату за коммунальные услуги, и они могут со всем ознакомиться именно в РКЦ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Заявитель не учитывает, что соответствующая обязанность перед потребителями лежит на обществе, как исполнителе услуг, а не на РКЦ. В Материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что обществом ведется разъяснительная работа с населением по вопросам порядка предоставления коммунальных услуг, например: соответствующая информация размещена в надлежащей форме на стендах общества, в специальных местах для работы с потребителями; до заключения договоров управления многоквартирным домом потребители были ознакомлены с правилами или иными нормативными актами.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что предприятием в какой-либо надлежащей форме доводилась информация до потребителей.
Необходимо также отметить следующее, исполнителю коммунальных услуг необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об услуге, в том числе ее свойствах, характеристиках и условиях предоставления, именно поэтому федеральный законодатель возложил на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Основную информацию о порядке предоставления услуги потребитель может почерпнуть фактически только из договора, и добросовестный исполнитель в преамбуле договора сочтет необходимым поименовать все нормативные акты, которые регулируют вопросы предоставления коммунальных услуг.
Отсылка в п. 8 договора на руководство действующим законодательством, в данном случае не является достаточной информацией для потребителей, так как потребитель имеет право на получение информации об услуге, которая ему предоставляется, в том объеме, в котором она ему необходима. Ссылку на нормативный акт в договоре можно признать надлежащей только при указании всех реквизитов акта, а именно: вида акта, органа, его вынесшего, даты, номера и названия акта.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение общества к административной ответственности за отсутствие в договоре информации о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей является неправомерным, ввиду следующего.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает только при непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме его работы. При этом, вопросы об уплате неустойки (штрафа, пени) в рамках законодательства о защите прав потребителей к указанной информации не относятся.
Несмотря на то, что в спорном договоре вообще отсутствует информация о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени), тем не менее, такая информация относится к вопросам контроля при предоставлении коммунальных услуг, следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя по данному эпизоду отсутствует.
Однако, данное обстоятельство, при наличии иных нарушений, не свидетельствует о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание административным органом применено соразмерно содеянному, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2007 года по делу N А60-19949/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)