Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижкомцентр" от 02.11.2011 N исх-1408 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 по делу N А71-14488/2010-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижкомцентр" (г. Ижевск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) о понуждении произвести корректировку сумм, предъявленных к оплате за энергоресурсы за период с октября по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.01.2008 N К893 и исходили из наличия у компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, права отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, а также признали выбранный компанией способ защиты права ненадлежащим.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К893, по условиям которого общество обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде с соблюдением качества в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 5 к договору, а компания - оплачивать ее.
Ссылаясь на подачу обществом в период с октября по декабрь 2010 года тепловой энергии ненадлежащего качества, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении общества произвести корректировку (уменьшение) сумм за тепловую энергию, предъявленных к оплате по счетам-фактурам.
Предъявляя настоящий иск, компания фактически предполагала достичь правовой результат в виде освобождения ее от оплаты тепловой энергии, поставленной обществом, по ее утверждению, с ненадлежащим качеством в части температуры.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Таким образом, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты энергии, не соответствующей стандартам качества, которые устанавливают определенные параметры температуры теплоносителя.
Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, суды, признав, что выставление обществом счетов-фактур на оплату само по себе не нарушает прав общества, которое в силу закона вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обстоятельства, касающиеся "недогрева" теплоносителя обществом при предоставлении горячего водоснабжения и отопления подлежат оценке при рассмотрении материально-правового требования, исходя из возникающих между сторонами обязательств.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14488/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.12.2011 N ВАС-16103/11 ПО ДЕЛУ N А71-14488/2010-Г30
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N ВАС-16103/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижкомцентр" от 02.11.2011 N исх-1408 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 по делу N А71-14488/2010-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижкомцентр" (г. Ижевск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) о понуждении произвести корректировку сумм, предъявленных к оплате за энергоресурсы за период с октября по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.01.2008 N К893 и исходили из наличия у компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, права отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, а также признали выбранный компанией способ защиты права ненадлежащим.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К893, по условиям которого общество обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде с соблюдением качества в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 5 к договору, а компания - оплачивать ее.
Ссылаясь на подачу обществом в период с октября по декабрь 2010 года тепловой энергии ненадлежащего качества, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении общества произвести корректировку (уменьшение) сумм за тепловую энергию, предъявленных к оплате по счетам-фактурам.
Предъявляя настоящий иск, компания фактически предполагала достичь правовой результат в виде освобождения ее от оплаты тепловой энергии, поставленной обществом, по ее утверждению, с ненадлежащим качеством в части температуры.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Таким образом, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты энергии, не соответствующей стандартам качества, которые устанавливают определенные параметры температуры теплоносителя.
Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, суды, признав, что выставление обществом счетов-фактур на оплату само по себе не нарушает прав общества, которое в силу закона вправе отказаться от оплаты некачественной энергии, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обстоятельства, касающиеся "недогрева" теплоносителя обществом при предоставлении горячего водоснабжения и отопления подлежат оценке при рассмотрении материально-правового требования, исходя из возникающих между сторонами обязательств.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14488/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)