Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-11590/2010,
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о признании недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 договора от 01.09.2009 N 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор) и приложения N 5 к Договору, содержащих условие о расчете объемов потребленной тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2010 и постановление от 21.02.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что второе предложение пункта 4.1 Договора не содержит условий, определяющих порядок расчета количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Общество утверждает, что порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска не основан на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Податель жалобы полагает, что нормативное потребление тепловой энергии не тождественно фактическому, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), допускают проведение корректировки размера платы.
Общество считает, что включение в Договор пункта 4.2 и приложения N 5 соответствует требованиям Правил N 307 и применяется исключительно для проведения корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно приложению N 2 к Договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
В пункте 3.1.1 Договора стороны установили, что Предприятие является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
В силу 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующем паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя" к Договору.
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода (приложение N 5).
В приложении N 5 к Договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики N 105.
Полагая, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и приложение N 5 к нему не соответствуют части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а объемы тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, следует определять в соответствии с положениями Правил N 307, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что согласованный сторонами в Договоре метод определения количества поставленной Предприятию тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, так как не учитывает нормативов потребления коммунальных услуг, и удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Предприятие, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Компания, тепловую энергию.
Согласно приложению N 2 к Договору, устанавливающему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Компания с 01.09.2009 осуществляла теплоснабжение многоквартирных жилых домов, переданных Предприятию в управление (согласно приложению N 2 к Договору). Тепловая энергия поставлялась для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Предприятием как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены императивные правила для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Следовательно, в данном случае стороны договора теплоснабжения не вправе установить иной порядок определения количества поставленной тепловой энергии, чем предусмотрено статьей 157 ЖК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что согласованный сторонами в Договоре метод определения количества поставленной Предприятию тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что условия Договора о расчете количества фактически поставленной гражданам тепловой энергии соответствуют правовым нормам, и устанавливает способ (расчетный метод) определения фактически поставленной тепловой энергии для окончательных расчетов с учетом корректировки.
Из системного толкования положений пунктов 4.1, 4.2 Договора и приложения N 5 к нему следует, что условия Договора устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а не порядок осуществления корректировки.
Ввиду изложенного условия Договора, предусматривающие при отсутствии приборов учета применение расчетного метода для определения количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома населению, являются недействительными (ничтожными) - как не соответствующие требованиям закона.
Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недействительности указанных условий Договора, допускающих определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правил N 307.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А05-11590/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А05-11590/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А05-11590/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-11590/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о признании недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 договора от 01.09.2009 N 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор) и приложения N 5 к Договору, содержащих условие о расчете объемов потребленной тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2010 и постановление от 21.02.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что второе предложение пункта 4.1 Договора не содержит условий, определяющих порядок расчета количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Общество утверждает, что порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска не основан на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Податель жалобы полагает, что нормативное потребление тепловой энергии не тождественно фактическому, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), допускают проведение корректировки размера платы.
Общество считает, что включение в Договор пункта 4.2 и приложения N 5 соответствует требованиям Правил N 307 и применяется исключительно для проведения корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно приложению N 2 к Договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
В пункте 3.1.1 Договора стороны установили, что Предприятие является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
В силу 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующем паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя" к Договору.
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода (приложение N 5).
В приложении N 5 к Договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики N 105.
Полагая, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и приложение N 5 к нему не соответствуют части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а объемы тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, следует определять в соответствии с положениями Правил N 307, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что согласованный сторонами в Договоре метод определения количества поставленной Предприятию тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, так как не учитывает нормативов потребления коммунальных услуг, и удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Предприятие, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Компания, тепловую энергию.
Согласно приложению N 2 к Договору, устанавливающему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Компания с 01.09.2009 осуществляла теплоснабжение многоквартирных жилых домов, переданных Предприятию в управление (согласно приложению N 2 к Договору). Тепловая энергия поставлялась для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Предприятием как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены императивные правила для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Следовательно, в данном случае стороны договора теплоснабжения не вправе установить иной порядок определения количества поставленной тепловой энергии, чем предусмотрено статьей 157 ЖК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что согласованный сторонами в Договоре метод определения количества поставленной Предприятию тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что условия Договора о расчете количества фактически поставленной гражданам тепловой энергии соответствуют правовым нормам, и устанавливает способ (расчетный метод) определения фактически поставленной тепловой энергии для окончательных расчетов с учетом корректировки.
Из системного толкования положений пунктов 4.1, 4.2 Договора и приложения N 5 к нему следует, что условия Договора устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а не порядок осуществления корректировки.
Ввиду изложенного условия Договора, предусматривающие при отсутствии приборов учета применение расчетного метода для определения количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома населению, являются недействительными (ничтожными) - как не соответствующие требованиям закона.
Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недействительности указанных условий Договора, допускающих определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правил N 307.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А05-11590/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)