Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Восточный"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010,
принятое судьей Кипасовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А79-8058/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - Общество) о взыскании 503 531 рубля 92 копеек задолженности за оказанные услуги по сбросу и приему сточных вод с мая по июнь 2010 года в рамках исполнения договора от 12.01.2010 N 350.
Суд первой инстанции решением от 25.08.2010 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из доказанности истцом фактов оказания услуг ответчику в спорный период и их неоплаты последним во взыскиваемом размере и отклонил доводы ответчика об использовании в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2010 оставил решение от 25.08.2010 без изменения по тем же основаниям.
При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- - статьями 309, 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 11, 32, 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167);
- - пунктами 5, 10 и 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306);
- - пунктами 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.08.2010 и постановление от 17.12.2010 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что объем принятых сточных вод при отсутствии общедомовых приборов учета должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами. По мнению заявителя, при расчете платы за оказанные услуги по водоотведению истец должен был руководствоваться Правилами N 307, в том числе пунктом 16 Правил, поскольку решение об установке общедомовых приборов учета воды отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик не согласен с выводами судов, основанными на договоре от 12.01.2010 N 350.
Ресурсоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А79-8058/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Ресурсоснабжающая организация и Общество (исполнитель) заключили договор на сброс и прием сточных вод от 12.01.2010 N 350, по условиям которого исполнитель обеспечивает бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, производит учет сброшенных сточных вод, своевременно осуществляет оплату за оказанную услугу водоотведения (пункт 1.1 договора).
Расчет за принятые сточные воды производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, утвержденным органом местного самоуправления (пункт 5.1 договора).
Оплата за сброс сточных вод жильцами, проживающими в домах, обслуживаемых исполнителем, производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прием истцом сточных вод в спорный период при отсутствии общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.
Доказательств наличия общедомовых приборов учета поставленной воды истцом не представлено.
Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (пункт 3 Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
При расчете объема коммунального ресурса по нормативам показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем оказанных услуг подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является необоснованным и основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил N 306. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. Спор по данному делу как по обстоятельствам, так и по правовым основаниям аналогичен тому, что был рассмотрен судами по делам N А45-4763/2008-4/92 и А12-2657/2009. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А79-8058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N А79-8058/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N А79-8058/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Восточный"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010,
принятое судьей Кипасовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А79-8058/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - Общество) о взыскании 503 531 рубля 92 копеек задолженности за оказанные услуги по сбросу и приему сточных вод с мая по июнь 2010 года в рамках исполнения договора от 12.01.2010 N 350.
Суд первой инстанции решением от 25.08.2010 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из доказанности истцом фактов оказания услуг ответчику в спорный период и их неоплаты последним во взыскиваемом размере и отклонил доводы ответчика об использовании в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2010 оставил решение от 25.08.2010 без изменения по тем же основаниям.
При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- - статьями 309, 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 11, 32, 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167);
- - пунктами 5, 10 и 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306);
- - пунктами 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.08.2010 и постановление от 17.12.2010 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что объем принятых сточных вод при отсутствии общедомовых приборов учета должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами. По мнению заявителя, при расчете платы за оказанные услуги по водоотведению истец должен был руководствоваться Правилами N 307, в том числе пунктом 16 Правил, поскольку решение об установке общедомовых приборов учета воды отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик не согласен с выводами судов, основанными на договоре от 12.01.2010 N 350.
Ресурсоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А79-8058/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Ресурсоснабжающая организация и Общество (исполнитель) заключили договор на сброс и прием сточных вод от 12.01.2010 N 350, по условиям которого исполнитель обеспечивает бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, производит учет сброшенных сточных вод, своевременно осуществляет оплату за оказанную услугу водоотведения (пункт 1.1 договора).
Расчет за принятые сточные воды производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, утвержденным органом местного самоуправления (пункт 5.1 договора).
Оплата за сброс сточных вод жильцами, проживающими в домах, обслуживаемых исполнителем, производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прием истцом сточных вод в спорный период при отсутствии общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.
Доказательств наличия общедомовых приборов учета поставленной воды истцом не представлено.
Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (пункт 3 Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
При расчете объема коммунального ресурса по нормативам показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем оказанных услуг подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является необоснованным и основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил N 306. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. Спор по данному делу как по обстоятельствам, так и по правовым основаниям аналогичен тому, что был рассмотрен судами по делам N А45-4763/2008-4/92 и А12-2657/2009. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А79-8058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Т.В.СИНЯКИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)