Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ильницкой Д.В.
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2058/2007) товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06 августа 2007 года по делу N А75-2581/2007 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания"
о взыскании 235140 руб. 11 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Жилищный сервис" - представитель Воропаев С.Л. по доверенности от 17.04.2007,
от ООО "Няганская генерирующая компания" - представитель Троян Н.В. по доверенности от 01.03.2007,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилищный сервис" (далее - ТСЖ "Жилищный сервис") 18.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания") о взыскании денежных средств в размере 235140 руб. 11 коп., составляющих оплату за поставленную в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 по договору N 699-в от 01.01.2006 воду ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06.08.2007 по делу N А75-2581/2007 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилищный сервис" отказано.
В обоснование решения суд указал, что избранный истцом способ защиты противоречит п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в случае удовлетворения иска нарушит права ответчика. ТСЖ "Жилищный сервис" не вправе требовать возврата уплаченных им по договору N 699-в от 01.01.2006 денежных средств, поскольку к правоотношениям сторон не подлежит применению п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Жилищный сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "Няганская генерирующая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Жилищный сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив в том числе, что ответчик поставляет воду ненадлежащего качества, в связи с чем ТСЖ "Жилищный сервис" вправе отказаться от ее оплаты. На вопрос суда представитель истца пояснил, что истребуемая сумма - это оплата за поставленную некачественную воду за два месяца; считает договор заключенным, так как сторонами выполняются его условия и оплата производится на его основании.
Представитель ООО "Няганская генерирующая компания" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Ответчик считает договор заключенным, и суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы об энергоснабжении. Ответчик предоставляет услуги того качества, которые предоставляются в г. Нягани. Вода поставляется на хозяйственно - бытовые нужды, она обеззараживается; очистка воды не производится, но вода пригодна для питья. Считает, что истец обязан выполнить условия по оплате услуг. Такое качество воды связано с отсутствием в городе очистных сооружений.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что вода, которая раньше предоставлялась МУП "Водоканал", была того же качества.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Няганская генерирующая компания" (предприятие) и ТСЖ "Жилищный сервис" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 699-в. Пунктом 2.1.1 договора (с учетом соглашения от 01.01.2007 о внесении изменений и продлении договора от 01.01.2006) установлено, что предприятие обязуется обеспечивать водой хозяйственно-бытовые нужды абонента, в исключительных случаях - технологические, в размере установленного лимита в объеме 57283 куб. м в год и принимать от него в системы коммунальной канализации сточные воды в размере установленного лимита в объеме 57283 куб. м в год (с определением количества поставляемой и принимаемой воды по кварталам).
При этом сторонами не достигнуто соглашение относительно иного, более высокого качества отпускаемой воды (как питьевой, соответствующей ГОСТ 2877-42).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Представленными в материалы дела актами приема выполненных работ от 31.01.2007 N 187, от 28.02.2007 N 1378 подтверждается, что в январе и феврале 2007 г. исполнитель полностью оказал услуги по договору N 699-в от 01.01.2006. В актах также указано, что стороны претензий относительно оказанных услуг не имеют (л.д. 69 - 70). Акты подписаны представителями сторон.
На основании выставленных ответчиком счетов-фактур N 187 от 31.01.2007, N 1378 от 28.02.2007 истец частично оплатил задолженность по договору N 699-в от 01.01.2006 на сумму 340000 руб. (платежные поручения N 47 от 07.03.2007, N 61 от 15.03.2007, N 63 от 21.03.2007, N 69 от 28.03.2007).
Однако поскольку поставляемая ООО "Няганская генерирующая компания" вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (письмо прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20.12.2006 N 25-02/7116-06, представление ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2006 N 1409 ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе, постановление N 88 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2006), ТСЖ "Жилищный сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате ему денежных средств в размере 235140 руб. 11 коп., перечисленных по договору N 699-в от 01.01.2006 в оплату за воду, отпущенную в период с 01.01.2007 по 28.02.2007.
Однако параграфом 6 главы 30 ГК РФ не предусмотрена возможность абонента отказаться от исполнения договора энергоснабжения и потребовать возврата уплаченной за потребленную энергию (воду) денежную сумму.
Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1). В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Следовательно, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору снабжения через присоединенную сеть водой абонент вправе реализовать предоставленное ему право на отказ от оплаты полученной воды. При этом, принимая во внимание фактическое использование абонентом указанной энергии (хотя и не полностью соответствующей требованиям к качеству), во избежание неосновательного обогащения абонента ГК РФ (п. 2 ст. 542) наделил энергоснабжающую организацию правом требовать от абонента стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Применительно к договору энергоснабжения, учитывая особые свойства электрической и тепловой энергии (неразрывность процесса производства и потребления, невозможность накопления и т.п.) возможность применения к отношениям, связанным с энергоснабжением, норм о правомочиях покупателя, которому продавцом передан товар с недостатками, исключается правилом о том, что к отдельным видам договора купли - продажи (в том числе и энергоснабжению) общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются только в том случае, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 542 ГК РФ и наделяющая абонента правом отказаться от оплаты некачественной энергии, представляет собой специальное правило, относящееся к договору энергоснабжения, которым установлено иное правомочие абонента по сравнению с теми правомочиями, которыми обладает покупатель по договору купли - продажи, получивший от продавца товары с недостатками. Следовательно, содержащиеся в ст. 475 ГК РФ положения, в том числе - о возможности покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения.
Помимо этого, из договора N 699-в от 01.01.2006 следует, что ответчик принял на себя обязательство снабжения абонента водой на хозяйственно-бытовые нужды.
Отказав в удовлетворении иска ТСЖ "Жилищный сервис", суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Жилищный сервис" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Жилищный сервис".
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06.08.2007 по делу N А75-2581/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А75-2581/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А75-2581/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ильницкой Д.В.
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2058/2007) товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06 августа 2007 года по делу N А75-2581/2007 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания"
о взыскании 235140 руб. 11 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Жилищный сервис" - представитель Воропаев С.Л. по доверенности от 17.04.2007,
от ООО "Няганская генерирующая компания" - представитель Троян Н.В. по доверенности от 01.03.2007,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилищный сервис" (далее - ТСЖ "Жилищный сервис") 18.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания") о взыскании денежных средств в размере 235140 руб. 11 коп., составляющих оплату за поставленную в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 по договору N 699-в от 01.01.2006 воду ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06.08.2007 по делу N А75-2581/2007 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилищный сервис" отказано.
В обоснование решения суд указал, что избранный истцом способ защиты противоречит п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в случае удовлетворения иска нарушит права ответчика. ТСЖ "Жилищный сервис" не вправе требовать возврата уплаченных им по договору N 699-в от 01.01.2006 денежных средств, поскольку к правоотношениям сторон не подлежит применению п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Жилищный сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "Няганская генерирующая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Жилищный сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив в том числе, что ответчик поставляет воду ненадлежащего качества, в связи с чем ТСЖ "Жилищный сервис" вправе отказаться от ее оплаты. На вопрос суда представитель истца пояснил, что истребуемая сумма - это оплата за поставленную некачественную воду за два месяца; считает договор заключенным, так как сторонами выполняются его условия и оплата производится на его основании.
Представитель ООО "Няганская генерирующая компания" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Ответчик считает договор заключенным, и суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы об энергоснабжении. Ответчик предоставляет услуги того качества, которые предоставляются в г. Нягани. Вода поставляется на хозяйственно - бытовые нужды, она обеззараживается; очистка воды не производится, но вода пригодна для питья. Считает, что истец обязан выполнить условия по оплате услуг. Такое качество воды связано с отсутствием в городе очистных сооружений.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что вода, которая раньше предоставлялась МУП "Водоканал", была того же качества.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Няганская генерирующая компания" (предприятие) и ТСЖ "Жилищный сервис" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 699-в. Пунктом 2.1.1 договора (с учетом соглашения от 01.01.2007 о внесении изменений и продлении договора от 01.01.2006) установлено, что предприятие обязуется обеспечивать водой хозяйственно-бытовые нужды абонента, в исключительных случаях - технологические, в размере установленного лимита в объеме 57283 куб. м в год и принимать от него в системы коммунальной канализации сточные воды в размере установленного лимита в объеме 57283 куб. м в год (с определением количества поставляемой и принимаемой воды по кварталам).
При этом сторонами не достигнуто соглашение относительно иного, более высокого качества отпускаемой воды (как питьевой, соответствующей ГОСТ 2877-42).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Представленными в материалы дела актами приема выполненных работ от 31.01.2007 N 187, от 28.02.2007 N 1378 подтверждается, что в январе и феврале 2007 г. исполнитель полностью оказал услуги по договору N 699-в от 01.01.2006. В актах также указано, что стороны претензий относительно оказанных услуг не имеют (л.д. 69 - 70). Акты подписаны представителями сторон.
На основании выставленных ответчиком счетов-фактур N 187 от 31.01.2007, N 1378 от 28.02.2007 истец частично оплатил задолженность по договору N 699-в от 01.01.2006 на сумму 340000 руб. (платежные поручения N 47 от 07.03.2007, N 61 от 15.03.2007, N 63 от 21.03.2007, N 69 от 28.03.2007).
Однако поскольку поставляемая ООО "Няганская генерирующая компания" вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (письмо прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20.12.2006 N 25-02/7116-06, представление ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2006 N 1409 ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе, постановление N 88 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2006), ТСЖ "Жилищный сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате ему денежных средств в размере 235140 руб. 11 коп., перечисленных по договору N 699-в от 01.01.2006 в оплату за воду, отпущенную в период с 01.01.2007 по 28.02.2007.
Однако параграфом 6 главы 30 ГК РФ не предусмотрена возможность абонента отказаться от исполнения договора энергоснабжения и потребовать возврата уплаченной за потребленную энергию (воду) денежную сумму.
Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1). В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Следовательно, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору снабжения через присоединенную сеть водой абонент вправе реализовать предоставленное ему право на отказ от оплаты полученной воды. При этом, принимая во внимание фактическое использование абонентом указанной энергии (хотя и не полностью соответствующей требованиям к качеству), во избежание неосновательного обогащения абонента ГК РФ (п. 2 ст. 542) наделил энергоснабжающую организацию правом требовать от абонента стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Применительно к договору энергоснабжения, учитывая особые свойства электрической и тепловой энергии (неразрывность процесса производства и потребления, невозможность накопления и т.п.) возможность применения к отношениям, связанным с энергоснабжением, норм о правомочиях покупателя, которому продавцом передан товар с недостатками, исключается правилом о том, что к отдельным видам договора купли - продажи (в том числе и энергоснабжению) общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются только в том случае, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 542 ГК РФ и наделяющая абонента правом отказаться от оплаты некачественной энергии, представляет собой специальное правило, относящееся к договору энергоснабжения, которым установлено иное правомочие абонента по сравнению с теми правомочиями, которыми обладает покупатель по договору купли - продажи, получивший от продавца товары с недостатками. Следовательно, содержащиеся в ст. 475 ГК РФ положения, в том числе - о возможности покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения.
Помимо этого, из договора N 699-в от 01.01.2006 следует, что ответчик принял на себя обязательство снабжения абонента водой на хозяйственно-бытовые нужды.
Отказав в удовлетворении иска ТСЖ "Жилищный сервис", суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Жилищный сервис" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Жилищный сервис".
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06.08.2007 по делу N А75-2581/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)