Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-21703/2010 (судья Скобычкина Н.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" - Пономарева Светлана Валентиновна (доверенность от 11.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" - Пономарева Светлана Валентиновна (доверенность от 11.01.2011);
- открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева Олеся Валерьевна (доверенность N 5826 от 28.12.2010).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" (далее - ООО УК-4 "Южуралстройсервис", ответчик-1) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 56 632 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 265 руб. 31 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении основания иска на стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с июля 2009 года по август 2009 года (т. 2, л.д. 2, 42-44), а также уменьшении размера исковых требований до 43 233 руб. 69 коп. (т. 2, л.д. 133-136).
Определением суда первой инстанции от 27.12.2010 (т. 1, л.д. 158-160) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" (далее - ООО УК "Южуралстройсервис", третье лицо).
Определением суда первой инстанции от 24.01.2011 (т. 2, л.д. 42-45) на основании ходатайства истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК "Южуралстройсервис" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее - ответчик-2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2010 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены: в его пользу с ООО УК "Южуралстройсервис" взыскана задолженность в размере 43 233 руб. 69 коп.
В удовлетворении исковых требований к ООО УК-4 "Южуралстройсервис" отказано.
Кроме того, с ответчика-2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 2, л.д. 140-150).
В апелляционной жалобе ООО УК "Южуралстройсервис" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 2-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Южуралстройсервис" ссылалось на то, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не применены положения ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи тепловой энергии на объекты ответчика, следовательно, вывод суда о том, что факт поставки тепловой энергии ответчиками не оспаривается, является неверным. Также судом первой инстанции неправомерно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с п. 1 - 3 Правил N 307 ответчик-2 не является исполнителем коммунальных услуг в отношении владельцев нежилых помещений, что также следует из смысла ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ОАО "УТСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 97), подписанный 03.06.2009 ОАО "УТСК" и ООО УК-4 "Южуралстройсервис". Из данного документа усматривается фактическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика-2 к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации. Выводы ответчика основаны на неверном толковании норм ЖК РФ и Правил N 307. Сторонами дела не оспаривается тот факт, что ООО УК "Южуралстройсервис" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ответчиков дополнительно пояснил, что в материалах дела представлены доказательства факта оплаты стоимости потребленных ресурсов первоначальному ответчику - ООО УК-4 "Южуралстройсервис". Доказательств наличия правоотношений с ООО УК "Южуралстройсервис" истцом в материалы дела не представлено. С владельцами нежилых помещений договорных отношений по расчетам за потребленную энергию у ООО УК "Южуралстройсервис" не имеется. Спорные дома находятся в управлении ответчика-2, однако жильцы оплату энергоресурсов осуществляют путем прямых расчетов.
Представитель истца пояснил, что прямые договоры истцом были заключены только с частью пользователей нежилых помещений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Южуралстройсервис" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122, что подтверждается протоколом по итогам общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122 (т. 2, л.д. 6), и не оспаривается сторонами.
07.05.2008 между ООО УК "Южуралстройсервис" (заказчик) и ООО УК-4 "Южуралстройсервис" (исполнитель) подписан договор N 1053, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по оказании услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома N 122 по ул. Новороссийской в г. Челябинске (т. 2, л.д. 29-38).
03.06.2009 между ООО УК-4 "Южуралстройсервис" и ОАО "УТСК" был подписан договор ВТЭ-79Т взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации (т. 2, л.д. 93-95), к которому сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 97).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности граница ответственности с энергоснабжающей организацией устанавливается в ТК - 62а т/м ТЭЦ-1-ЧКПЗ по стенке камеры. Системы отопления, тепловые узлы, насосная находятся в эксплуатационной ответственности ООО УК "Южуралстройсервис".
В июле 2009 года - августе 2010 года ОАО "УТСК" поставляло тепловую энергию собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122.
Количество потребленной тепловой энергии пользователями нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122, произведен расчетным путем на основании данных системной информации ввиду отсутствия на объекте теплоснабжения приборов учета (т. 1, л.д. 130-133, 134-135, 145-145).
Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 43/17 от 25.12.2008, N 49/2 от 25.12.2009 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" по Челябинскому тепловому узлу" (т. 1, л.д. 54-56).
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО УК "Южуралстройсервис" 43 233 руб. 69 коп., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у ответчика-2 договора теплоснабжения не освобождает его от оплаты стоимости фактически поступившей по присоединенным сетям тепловой энергии. Ответчиком-2 доказательства потребления тепловой энергии в ином количестве, а также обоснованный контррасчет в материалы дела не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Южуралстройсервис" как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Поскольку у части пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления тепловой энергии и энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ООО УК "Южуралстройсервис" тепловой энергии подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 97), а также данными системной информации (т. 1, л.д. 130-133, 134-135, 145-145).
ООО УК "Южуралстройсервис" в свою очередь в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период в материалы дела не представило, равно как и доказательств получения тепловой энергии от иных снабжающих организаций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО УК "Южуралстройсервис" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 43 233 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи тепловой энергии на объекты ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный истцом и ответчиком к договору N ВТЭ-79Т (т. 2, л.д. 97).
Согласно данному акту системы отопления, тепловые узлы, насосная находятся в эксплуатационной ответственности ООО УК "Южуралстройсервис". Со стороны ответчика данный акт подписан и скреплен штампом организации.
Утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 541, 544 ГК РФ, Правил N 307, ст. 161 ЖК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-21703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2011 N 18АП-4106/2011 ПО ДЕЛУ N А76-21703/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 18АП-4106/2011
Дело N А76-21703/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-21703/2010 (судья Скобычкина Н.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" - Пономарева Светлана Валентиновна (доверенность от 11.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" - Пономарева Светлана Валентиновна (доверенность от 11.01.2011);
- открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева Олеся Валерьевна (доверенность N 5826 от 28.12.2010).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" (далее - ООО УК-4 "Южуралстройсервис", ответчик-1) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 56 632 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 265 руб. 31 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении основания иска на стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с июля 2009 года по август 2009 года (т. 2, л.д. 2, 42-44), а также уменьшении размера исковых требований до 43 233 руб. 69 коп. (т. 2, л.д. 133-136).
Определением суда первой инстанции от 27.12.2010 (т. 1, л.д. 158-160) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" (далее - ООО УК "Южуралстройсервис", третье лицо).
Определением суда первой инстанции от 24.01.2011 (т. 2, л.д. 42-45) на основании ходатайства истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК "Южуралстройсервис" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее - ответчик-2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2010 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены: в его пользу с ООО УК "Южуралстройсервис" взыскана задолженность в размере 43 233 руб. 69 коп.
В удовлетворении исковых требований к ООО УК-4 "Южуралстройсервис" отказано.
Кроме того, с ответчика-2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 2, л.д. 140-150).
В апелляционной жалобе ООО УК "Южуралстройсервис" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 2-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Южуралстройсервис" ссылалось на то, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не применены положения ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи тепловой энергии на объекты ответчика, следовательно, вывод суда о том, что факт поставки тепловой энергии ответчиками не оспаривается, является неверным. Также судом первой инстанции неправомерно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с п. 1 - 3 Правил N 307 ответчик-2 не является исполнителем коммунальных услуг в отношении владельцев нежилых помещений, что также следует из смысла ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ОАО "УТСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также истец в отзыве пояснил, что в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 97), подписанный 03.06.2009 ОАО "УТСК" и ООО УК-4 "Южуралстройсервис". Из данного документа усматривается фактическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика-2 к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации. Выводы ответчика основаны на неверном толковании норм ЖК РФ и Правил N 307. Сторонами дела не оспаривается тот факт, что ООО УК "Южуралстройсервис" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ответчиков дополнительно пояснил, что в материалах дела представлены доказательства факта оплаты стоимости потребленных ресурсов первоначальному ответчику - ООО УК-4 "Южуралстройсервис". Доказательств наличия правоотношений с ООО УК "Южуралстройсервис" истцом в материалы дела не представлено. С владельцами нежилых помещений договорных отношений по расчетам за потребленную энергию у ООО УК "Южуралстройсервис" не имеется. Спорные дома находятся в управлении ответчика-2, однако жильцы оплату энергоресурсов осуществляют путем прямых расчетов.
Представитель истца пояснил, что прямые договоры истцом были заключены только с частью пользователей нежилых помещений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Южуралстройсервис" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122, что подтверждается протоколом по итогам общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122 (т. 2, л.д. 6), и не оспаривается сторонами.
07.05.2008 между ООО УК "Южуралстройсервис" (заказчик) и ООО УК-4 "Южуралстройсервис" (исполнитель) подписан договор N 1053, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по оказании услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома N 122 по ул. Новороссийской в г. Челябинске (т. 2, л.д. 29-38).
03.06.2009 между ООО УК-4 "Южуралстройсервис" и ОАО "УТСК" был подписан договор ВТЭ-79Т взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации (т. 2, л.д. 93-95), к которому сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 97).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности граница ответственности с энергоснабжающей организацией устанавливается в ТК - 62а т/м ТЭЦ-1-ЧКПЗ по стенке камеры. Системы отопления, тепловые узлы, насосная находятся в эксплуатационной ответственности ООО УК "Южуралстройсервис".
В июле 2009 года - августе 2010 года ОАО "УТСК" поставляло тепловую энергию собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122.
Количество потребленной тепловой энергии пользователями нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122, произведен расчетным путем на основании данных системной информации ввиду отсутствия на объекте теплоснабжения приборов учета (т. 1, л.д. 130-133, 134-135, 145-145).
Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 43/17 от 25.12.2008, N 49/2 от 25.12.2009 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" по Челябинскому тепловому узлу" (т. 1, л.д. 54-56).
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО УК "Южуралстройсервис" 43 233 руб. 69 коп., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у ответчика-2 договора теплоснабжения не освобождает его от оплаты стоимости фактически поступившей по присоединенным сетям тепловой энергии. Ответчиком-2 доказательства потребления тепловой энергии в ином количестве, а также обоснованный контррасчет в материалы дела не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.
В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Южуралстройсервис" как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Поскольку у части пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления тепловой энергии и энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ООО УК "Южуралстройсервис" тепловой энергии подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 97), а также данными системной информации (т. 1, л.д. 130-133, 134-135, 145-145).
ООО УК "Южуралстройсервис" в свою очередь в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период в материалы дела не представило, равно как и доказательств получения тепловой энергии от иных снабжающих организаций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО УК "Южуралстройсервис" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 43 233 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи тепловой энергии на объекты ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный истцом и ответчиком к договору N ВТЭ-79Т (т. 2, л.д. 97).
Согласно данному акту системы отопления, тепловые узлы, насосная находятся в эксплуатационной ответственности ООО УК "Южуралстройсервис". Со стороны ответчика данный акт подписан и скреплен штампом организации.
Утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 541, 544 ГК РФ, Правил N 307, ст. 161 ЖК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-21703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)