Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
- от ОАО "Орелтеплоэнерго": Литвинов А.И., представитель по доверенности б/н от 11.11.2009; Саханова И.А., представитель по доверенности б/н от 27.10.2009;
- от ОАО "Орловская теплосетевая компания": Власов Е.Г., представитель по доверенности N 26 от 21.08.2009; Горин А.А., представитель по доверенности N 32 от 09.09.2009;
- от администрации г. Орла: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 года по делу N А48-1916/08-12 (судья Гайдукова Л.Н), по иску ОАО "Орловская теплосетевая компания" к ОАО "Орелгортеплоэнерго" при участии третьего лица администрации г. Орла о взыскании 13 956 096 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания", обратилось (далее - истец, ОАО "Орловская теплосетевая компания") в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Орелгортеплоэнерго" о взыскании 13 956 096 рублей неосновательного обогащения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Орла.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2009 года произведена замена ответчика - Муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" на Открытое акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Орелгортеплоэнерго").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что применяемый истцом расчетно-балансовый метод, изложенный в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85 (раздел 5), не может применяться в данном случае для определения объема потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Орла не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения администрации г. Орла о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции представители ОАО "Орелгортеплоэнерго" поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Орловская теплосетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2007 года ОАО "Орловская теплосетевая компания" направило в адрес МУПП "Орелгортеплоэнерго" проект договора N 34 от 24.12.2007 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.
При заключении договора N 34 сторонами не было достигнуто соглашения по его существенным условиям.
В судебном порядке разногласия сторон не урегулированы. С учетом указанного обстоятельства суд при разрешении спора исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
По факту отпущенной в феврале 2008 года тепловой энергии со стороны ответчика с разногласиями был подписан акт-счет N 34 за февраль 2008 года от 29.02.2008 года, в соответствии с которым по данным истца отпущено 162812 Гкал на сумму 76 847 264 рублей, а ответчиком принято к оплате 151 603 Гкал на сумму 71 556616 рублей.
По факту отпущенной в марте 2008 года тепловой энергии со стороны ответчика с разногласиями был подписан акт-счет N 34 за март 2008 года от 31.03.2008 года, в соответствии с которым по данным истца отпущено 146 622 Гкал на сумму 69 205 584 рублей, а ответчиком принято к оплате 128 263 Гкал на сумму 60 540 136 рублей.
Считая, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
При расчетах стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истец руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
Ответчик, принимая к оплате поставленную тепловую энергию частично, руководствовался при определении полученного объема энергии формулой, указанной в СНиПе 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных приказом N 25 от 25.01.2007 года ОАО "ТГК-4".
Нормативно-правовым документом, регулирующим отношения сторон по договору теплоснабжения в случае отсутствия у абонента приборов учета являются "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (Зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. за N 954, утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 г., согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.).
В п. 1.1 данных Правил указанно, что их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Согласно п. 9.9. указанных Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. Неисправность прибора учета и есть его отсутствие. В этом случае, а, следовательно, и в случае отсутствия узла учета у абонента вообще, количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.
"Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" не содержат порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета и по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора. Порядок определения количества тепловой энергии регулируется Разделом 5, действовавших ранее "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г., которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя", рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.
Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".
Факт оказания истцом поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.
Расчет тепловой энергии, представленный истцом подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, актами приема-передачи тепловой энергии за февраль 2008 года и март 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами филиала ОАО "ТГК-4" Орловская региональная генерация", подключенными от тепловых сетей ОАО "Орловская теплосетевая компания" за февраль 2008 года и март 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами ПП "Орловские тепловые сети" ОАО "Орловская теплосетевая компания" февраль 2008 года и март 2008 года; расчетами фактических тепловых потерь водяных тепловых сетей, эксплуатируемых ПП "Орловские тепловые сети" ОАО "Орловская теплосетевая компания" февраль 2008 года и март 2008 года; реестрами потребителей, рассчитывающихся по приборам учета февраль 2008 года и март 2008 года, реестрами потребителей, рассчитывающихся по договору, тепловыми нагрузками ответчика.
Довод заявителя о необходимости применения при определении объемов поставки тепловой энергии метода, основанного на пересчете тепловой нагрузки по температуре наружного воздуха в соответствии с формулой, указанной в СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных приказом N 25 от 25.01.2007 г. ОАО "ТГК-4", судебная коллегия отклоняет.
СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" отменен с 01.09.2003 г. Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110. Изначально, согласно п. 1.1. данного СНиПа, он предназначался к применению при проектировании тепловых сетей, транспортирующих горячую воду, и при взаимных коммерческих расчетах между организациями применяться не должен. Взамен СНиП 2.04.07-86 с 01.09.2003 г. введен в действие СНиП 41-02-2003, который не был зарегистрирован в Минюсте РФ, так как технические нормы по вопросам безопасности строительства не содержат правовые нормы и не требуют регистрации в Минюсте РФ.
Как следует из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N КС-7 от 10.02.2005 года "По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 году и не прошедших регистрацию в Минюсте России" указано, что строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства.
Довод ответчика о необходимости применения положений "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г., при определении порядка расчета количества потребленной тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет.
Действие указанных документов распространяется на отношения, касающиеся установления нормативов потребления и предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.
Отношения по поставке тепловой энергии между сторонами не основаны на отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку ответчик является юридическим лицом, приобретающим тепловую энергию для последующей перепродажи.
Пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 года N 307 установлено, что исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Из п. 4.3.1 Устава ОАО "Орелгортеплоэнерго" следует, что одним из основных видов деятельности общества является производство, передача, распределение тепловой энергии, а не снабжение коммунальным ресурсом.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено правовое положение ответчика, не являющегося управляющей компанией, как абонента по отношению к ОАО "Орловская теплосетевая компания", поскольку ответчик не исполнитель коммунальных услуг, а сам является ресурсоснабжающей организацией по отношению к своим абонентам. Отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, так как коммунальный ресурс ответчиком приобретался у ресурсоснабжающей организации в целях перепродажи, а не для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Отношения же ответчика со своими абонентами являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Имеющиеся в материалах дела договоры ответчика с его абонентами, содержат условие, согласно которому, в случае отсутствия у его абонентов приборов учета, расчет потребленного количества тепловой энергии производится расчетным методом: на основании показаний прибора учета на источнике теплоты, пропорционально присоединенной тепловой нагрузке абонента ответчика.
Доводы заявителя о навязывании невыгодного условия по пункту 4.5. проекта договора N 34 от 24.12.2007 г. "О снабжении тепловой энергией в сетевой воде", не принимаются судебной коллегией, поскольку связаны с заключением между истцом и ответчиком договора энергоснабжения и не могут быть рассмотрены в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана стоимость неосновательного обогащения стоимости поставленной тепловой энергии февраль 2008 года и март 2008 года в сумме 13 956 096 рублей.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина в сумме 1000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. по делу N А48-1916/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 ПО ДЕЛУ N А48-1916/08-12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А48-1916/08-12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
- от ОАО "Орелтеплоэнерго": Литвинов А.И., представитель по доверенности б/н от 11.11.2009; Саханова И.А., представитель по доверенности б/н от 27.10.2009;
- от ОАО "Орловская теплосетевая компания": Власов Е.Г., представитель по доверенности N 26 от 21.08.2009; Горин А.А., представитель по доверенности N 32 от 09.09.2009;
- от администрации г. Орла: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 года по делу N А48-1916/08-12 (судья Гайдукова Л.Н), по иску ОАО "Орловская теплосетевая компания" к ОАО "Орелгортеплоэнерго" при участии третьего лица администрации г. Орла о взыскании 13 956 096 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания", обратилось (далее - истец, ОАО "Орловская теплосетевая компания") в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Орелгортеплоэнерго" о взыскании 13 956 096 рублей неосновательного обогащения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Орла.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2009 года произведена замена ответчика - Муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" на Открытое акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Орелгортеплоэнерго").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что применяемый истцом расчетно-балансовый метод, изложенный в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85 (раздел 5), не может применяться в данном случае для определения объема потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Орла не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения администрации г. Орла о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции представители ОАО "Орелгортеплоэнерго" поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Орловская теплосетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2007 года ОАО "Орловская теплосетевая компания" направило в адрес МУПП "Орелгортеплоэнерго" проект договора N 34 от 24.12.2007 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.
При заключении договора N 34 сторонами не было достигнуто соглашения по его существенным условиям.
В судебном порядке разногласия сторон не урегулированы. С учетом указанного обстоятельства суд при разрешении спора исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
По факту отпущенной в феврале 2008 года тепловой энергии со стороны ответчика с разногласиями был подписан акт-счет N 34 за февраль 2008 года от 29.02.2008 года, в соответствии с которым по данным истца отпущено 162812 Гкал на сумму 76 847 264 рублей, а ответчиком принято к оплате 151 603 Гкал на сумму 71 556616 рублей.
По факту отпущенной в марте 2008 года тепловой энергии со стороны ответчика с разногласиями был подписан акт-счет N 34 за март 2008 года от 31.03.2008 года, в соответствии с которым по данным истца отпущено 146 622 Гкал на сумму 69 205 584 рублей, а ответчиком принято к оплате 128 263 Гкал на сумму 60 540 136 рублей.
Считая, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
При расчетах стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истец руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
Ответчик, принимая к оплате поставленную тепловую энергию частично, руководствовался при определении полученного объема энергии формулой, указанной в СНиПе 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных приказом N 25 от 25.01.2007 года ОАО "ТГК-4".
Нормативно-правовым документом, регулирующим отношения сторон по договору теплоснабжения в случае отсутствия у абонента приборов учета являются "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (Зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. за N 954, утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 г., согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.).
В п. 1.1 данных Правил указанно, что их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Согласно п. 9.9. указанных Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. Неисправность прибора учета и есть его отсутствие. В этом случае, а, следовательно, и в случае отсутствия узла учета у абонента вообще, количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.
"Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" не содержат порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета и по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора. Порядок определения количества тепловой энергии регулируется Разделом 5, действовавших ранее "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г., которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя", рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.
Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".
Факт оказания истцом поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.
Расчет тепловой энергии, представленный истцом подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, актами приема-передачи тепловой энергии за февраль 2008 года и март 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами филиала ОАО "ТГК-4" Орловская региональная генерация", подключенными от тепловых сетей ОАО "Орловская теплосетевая компания" за февраль 2008 года и март 2008 года, актами о фактическом потреблении тепловой энергии объектами ПП "Орловские тепловые сети" ОАО "Орловская теплосетевая компания" февраль 2008 года и март 2008 года; расчетами фактических тепловых потерь водяных тепловых сетей, эксплуатируемых ПП "Орловские тепловые сети" ОАО "Орловская теплосетевая компания" февраль 2008 года и март 2008 года; реестрами потребителей, рассчитывающихся по приборам учета февраль 2008 года и март 2008 года, реестрами потребителей, рассчитывающихся по договору, тепловыми нагрузками ответчика.
Довод заявителя о необходимости применения при определении объемов поставки тепловой энергии метода, основанного на пересчете тепловой нагрузки по температуре наружного воздуха в соответствии с формулой, указанной в СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также в разделе 3 "Методических рекомендаций по определению количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц)", утвержденных приказом N 25 от 25.01.2007 г. ОАО "ТГК-4", судебная коллегия отклоняет.
СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" отменен с 01.09.2003 г. Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110. Изначально, согласно п. 1.1. данного СНиПа, он предназначался к применению при проектировании тепловых сетей, транспортирующих горячую воду, и при взаимных коммерческих расчетах между организациями применяться не должен. Взамен СНиП 2.04.07-86 с 01.09.2003 г. введен в действие СНиП 41-02-2003, который не был зарегистрирован в Минюсте РФ, так как технические нормы по вопросам безопасности строительства не содержат правовые нормы и не требуют регистрации в Минюсте РФ.
Как следует из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N КС-7 от 10.02.2005 года "По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 году и не прошедших регистрацию в Минюсте России" указано, что строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства.
Довод ответчика о необходимости применения положений "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г., при определении порядка расчета количества потребленной тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет.
Действие указанных документов распространяется на отношения, касающиеся установления нормативов потребления и предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.
Отношения по поставке тепловой энергии между сторонами не основаны на отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку ответчик является юридическим лицом, приобретающим тепловую энергию для последующей перепродажи.
Пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 года N 307 установлено, что исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Из п. 4.3.1 Устава ОАО "Орелгортеплоэнерго" следует, что одним из основных видов деятельности общества является производство, передача, распределение тепловой энергии, а не снабжение коммунальным ресурсом.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено правовое положение ответчика, не являющегося управляющей компанией, как абонента по отношению к ОАО "Орловская теплосетевая компания", поскольку ответчик не исполнитель коммунальных услуг, а сам является ресурсоснабжающей организацией по отношению к своим абонентам. Отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, так как коммунальный ресурс ответчиком приобретался у ресурсоснабжающей организации в целях перепродажи, а не для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Отношения же ответчика со своими абонентами являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Имеющиеся в материалах дела договоры ответчика с его абонентами, содержат условие, согласно которому, в случае отсутствия у его абонентов приборов учета, расчет потребленного количества тепловой энергии производится расчетным методом: на основании показаний прибора учета на источнике теплоты, пропорционально присоединенной тепловой нагрузке абонента ответчика.
Доводы заявителя о навязывании невыгодного условия по пункту 4.5. проекта договора N 34 от 24.12.2007 г. "О снабжении тепловой энергией в сетевой воде", не принимаются судебной коллегией, поскольку связаны с заключением между истцом и ответчиком договора энергоснабжения и не могут быть рассмотрены в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана стоимость неосновательного обогащения стоимости поставленной тепловой энергии февраль 2008 года и март 2008 года в сумме 13 956 096 рублей.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина в сумме 1000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 г. по делу N А48-1916/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)