Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2007 г. Дело N А19-16798/06-16-Ф02-7169/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" - Карчава А.С. (доверенность от 26.12.2006), Рудина А.Е. (доверенность от 10.08.2006),
Ангарского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - Сортоковой И.М. (доверенность от 14.11.2006), председателя правления Хилипского В.П. (выписка из протокола XIV отчетно-выборной конференции от 04.03.2006),
открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Мешковой Е.А. (доверенность от 05.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" на решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),
Ангарское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - АГО ИООООиР) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание прачечной общей площадью 86,7 кв.м, инвентарный номер 762, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2006 года иск удовлетворен. Признано право собственности Ангарского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание прачечной общей площадью 86,7 кв.м, инвентарный номер 762, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, ООО "Электрокомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о собственнике спорного объекта недвижимости до 1966 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение о правах ООО "Электрокомплект", не привлеченного к участию в деле.
Заявитель полагает, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества, а выводы суда основаны на доводах и пояснениях сторон.
Также, по мнению ООО "Электрокомплект", суд не принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2006 года по делу N А19-18467/06-22 право собственности на спорный объект было признано за ООО "Электрокомплект".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно иску, материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на недвижимое имущество.
Основанием иска указано на то, что спорный объект недвижимости был в 1966 году безвозмездно передан ему жилищно-коммунальным управлением производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез" (ныне - Управление социально-культурной сферы ОАО "АНХК"), но документы по передаче данного здания у истца отсутствуют, ответчиком соответствующие документы также утрачены. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовым основанием указаны статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон СССР "О собственности в СССР".
В подтверждение исковых требований истец представил копии инвентарных карточек учета объектов основных средств, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2005 по делу N А19-9128/05-47, которым был установлен юридический факт владения и пользования Ангарским городским отделением Иркутской областной организации охотников и рыболовов как своим собственным недвижимым имуществом - одноэтажным зданием прачечной, инвентарный номер 752, общей площадью 86,7 кв.м, находящимся по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования N 28 от 05.09.2006.
Факт безвозмездной передачи производственным объединением "Ангарскнефтеоргсинтез" Ангарскому обществу охотников и рыболовов спорного здания подтвержден ответчиком - ОАО "АНХК", являющимся правопреемником ПО "Ангарскнефтеоргсинтез"; изложенное письменно признание указанного факта приобщено к материалам дела.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что имеются доказательства обоснованности исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В отношении имущества, имеющего тот же адрес, что и имущество, право собственности на которое просил установить истец, имеется решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2006 года по делу N А19-18467/06-22.
Однако предметом исковых требований в рамках настоящего дела указано одноэтажное здание прачечной общей площадью 86,7 кв.м, инвентарный номер 762, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24, переданное правопредшественнику истца в 1966 году.
А предметом исковых требований по делу N А19-18467/06-22 было нежилое здание общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24, являвшееся самовольно возведенной в 2000 году постройкой.
Таким образом, на имущество, имеющее один адрес, имеется два судебных акта о признании права собственности за разными лицами.
В такой ситуации необходимо достоверно установить собственника спорного объекта недвижимости.
Так как заявитель кассационной жалобы считает себя собственником данного имущества в силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2006 года по делу N А19-18467/06-22, то решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято в отношении прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16 подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить индивидуально-определенные признаки спорного объекта недвижимости и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2007 N А19-16798/06-16-Ф02-7169/06-С2 ПО ДЕЛУ N А19-16798/06-16
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2007 г. Дело N А19-16798/06-16-Ф02-7169/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" - Карчава А.С. (доверенность от 26.12.2006), Рудина А.Е. (доверенность от 10.08.2006),
Ангарского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - Сортоковой И.М. (доверенность от 14.11.2006), председателя правления Хилипского В.П. (выписка из протокола XIV отчетно-выборной конференции от 04.03.2006),
открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Мешковой Е.А. (доверенность от 05.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" на решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Ангарское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - АГО ИООООиР) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание прачечной общей площадью 86,7 кв.м, инвентарный номер 762, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2006 года иск удовлетворен. Признано право собственности Ангарского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание прачечной общей площадью 86,7 кв.м, инвентарный номер 762, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, ООО "Электрокомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о собственнике спорного объекта недвижимости до 1966 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение о правах ООО "Электрокомплект", не привлеченного к участию в деле.
Заявитель полагает, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества, а выводы суда основаны на доводах и пояснениях сторон.
Также, по мнению ООО "Электрокомплект", суд не принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2006 года по делу N А19-18467/06-22 право собственности на спорный объект было признано за ООО "Электрокомплект".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно иску, материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на недвижимое имущество.
Основанием иска указано на то, что спорный объект недвижимости был в 1966 году безвозмездно передан ему жилищно-коммунальным управлением производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез" (ныне - Управление социально-культурной сферы ОАО "АНХК"), но документы по передаче данного здания у истца отсутствуют, ответчиком соответствующие документы также утрачены. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовым основанием указаны статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон СССР "О собственности в СССР".
В подтверждение исковых требований истец представил копии инвентарных карточек учета объектов основных средств, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2005 по делу N А19-9128/05-47, которым был установлен юридический факт владения и пользования Ангарским городским отделением Иркутской областной организации охотников и рыболовов как своим собственным недвижимым имуществом - одноэтажным зданием прачечной, инвентарный номер 752, общей площадью 86,7 кв.м, находящимся по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования N 28 от 05.09.2006.
Факт безвозмездной передачи производственным объединением "Ангарскнефтеоргсинтез" Ангарскому обществу охотников и рыболовов спорного здания подтвержден ответчиком - ОАО "АНХК", являющимся правопреемником ПО "Ангарскнефтеоргсинтез"; изложенное письменно признание указанного факта приобщено к материалам дела.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что имеются доказательства обоснованности исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В отношении имущества, имеющего тот же адрес, что и имущество, право собственности на которое просил установить истец, имеется решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2006 года по делу N А19-18467/06-22.
Однако предметом исковых требований в рамках настоящего дела указано одноэтажное здание прачечной общей площадью 86,7 кв.м, инвентарный номер 762, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24, переданное правопредшественнику истца в 1966 году.
А предметом исковых требований по делу N А19-18467/06-22 было нежилое здание общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ангарск, 61 квартал, дом 24, являвшееся самовольно возведенной в 2000 году постройкой.
Таким образом, на имущество, имеющее один адрес, имеется два судебных акта о признании права собственности за разными лицами.
В такой ситуации необходимо достоверно установить собственника спорного объекта недвижимости.
Так как заявитель кассационной жалобы считает себя собственником данного имущества в силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2006 года по делу N А19-18467/06-22, то решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято в отношении прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16 подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить индивидуально-определенные признаки спорного объекта недвижимости и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16798/06-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
И.П.МИРОНОВА
В.И.КУЛАКОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)