Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" от 28.01.2010 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2009 по делу N А73-2821/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (г. Хабаровск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (г. Хабаровск, далее - компания) о взыскании 46 648 рублей 72 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2008 по 28.02.2009 услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 851 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлениям апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу предприятия взыскано 46 648 рублей 72 копейки долга. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 314, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 29.07.2008 N 5/8 и исходили из обязанности компании произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных жителям многоквартирных домов, находящихся у нее в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 29.07.2008 N 5/8, заключенным между администрацией г. Хабаровска и компанией, последняя являлась управляющей организацией, в управлении у которой находились 27 многоквартирных жилых домов.
В отсутствие заключенного между компанией и предприятием договора, последнее осуществляло отпуск воды и прием сточных вод в жилые дома, находящиеся в управлении у компании.
Неоплата оказанных предприятием в период с 01.10.2008 по 28.02.2009 услуг по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению жилому фонду, находящему в управлении у компании, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка компании на отсутствие в части находящихся у нее в управлении жилых домов центрального холодного водоснабжения и ванно-душевого оборудования, не принимается.
Суды установили, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет, доказательств, подтверждающих оказание услуг водоснабжения и водоотведения в меньшем объеме.
При этом суды указали на правильность произведенного предприятием расчета стоимости оказанных в спорный период услуг.
Довод компании об отсутствии у нее признаков исполнителя коммунальных услуг, поскольку ей не переданы в управление водоразборные колонки, не принимается.
Согласно пунктам 87, 88, 6 Правил N 307 холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с этими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок осуществляется исполнителем. При этом в состав предоставляемых потребителю услуг входит холодное водоснабжение до водоразборной колонки.
Ссылка заявителя на отсутствие между ним и непосредственными потребителями коммунальных услуг договорных отношений, отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает компанию от оплаты фактически полученной воды и оказанных услуг по водоотведению.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является компания.
Ссылка заявителя на пункт 7 Правил N 307 в подтверждение отсутствия у него обязанности оплаты коммунального ресурса отклоняется, так как этот пункт регламентирует отношения при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Утверждение компании о необходимости квалификации спорных правоотношений сторон с учетом положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на ошибочном толковании норм материального права.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2821/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.03.2010 N ВАС-1924/10 ПО ДЕЛУ N А73-2821/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N ВАС-1924/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" от 28.01.2010 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2009 по делу N А73-2821/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (г. Хабаровск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (г. Хабаровск, далее - компания) о взыскании 46 648 рублей 72 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2008 по 28.02.2009 услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 851 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлениям апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу предприятия взыскано 46 648 рублей 72 копейки долга. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 314, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 29.07.2008 N 5/8 и исходили из обязанности компании произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных жителям многоквартирных домов, находящихся у нее в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 29.07.2008 N 5/8, заключенным между администрацией г. Хабаровска и компанией, последняя являлась управляющей организацией, в управлении у которой находились 27 многоквартирных жилых домов.
В отсутствие заключенного между компанией и предприятием договора, последнее осуществляло отпуск воды и прием сточных вод в жилые дома, находящиеся в управлении у компании.
Неоплата оказанных предприятием в период с 01.10.2008 по 28.02.2009 услуг по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению жилому фонду, находящему в управлении у компании, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка компании на отсутствие в части находящихся у нее в управлении жилых домов центрального холодного водоснабжения и ванно-душевого оборудования, не принимается.
Суды установили, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет, доказательств, подтверждающих оказание услуг водоснабжения и водоотведения в меньшем объеме.
При этом суды указали на правильность произведенного предприятием расчета стоимости оказанных в спорный период услуг.
Довод компании об отсутствии у нее признаков исполнителя коммунальных услуг, поскольку ей не переданы в управление водоразборные колонки, не принимается.
Согласно пунктам 87, 88, 6 Правил N 307 холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с этими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок осуществляется исполнителем. При этом в состав предоставляемых потребителю услуг входит холодное водоснабжение до водоразборной колонки.
Ссылка заявителя на отсутствие между ним и непосредственными потребителями коммунальных услуг договорных отношений, отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает компанию от оплаты фактически полученной воды и оказанных услуг по водоотведению.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является компания.
Ссылка заявителя на пункт 7 Правил N 307 в подтверждение отсутствия у него обязанности оплаты коммунального ресурса отклоняется, так как этот пункт регламентирует отношения при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Утверждение компании о необходимости квалификации спорных правоотношений сторон с учетом положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на ошибочном толковании норм материального права.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2821/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)