Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Глейзер Д.Р. - доверенность б/н от 20.04.2010,
от ответчика: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы- извещен надлежаще, не явился; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) - извещен надлежаще, не явился; Территориальное управление ФАУГИ в г. Москве - извещен надлежаще, не явился,
- от третьего лица: ИФНС России N 20 по г. Москве - извещено надлежаще, не явилось;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК ОЗОН-2
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Поповым В.В.,
по делу N А40-7936/09-83-85,
по иску ЖСК ОЗОН-2
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ; Территориальному управлению ФАУГИ в г. Москве
третье лицо ИФНС N 20,
о взыскании 45 074 рублей 45 копеек,,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Озон-2" (далее - ЖСК "Озон-2", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании (с учетом уточнения) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, членских взносов и взносов на капитальный ремонт в период с февраля 2006 года по май 2006 года в размере 6 360 руб. 92 коп., а также задолженности по оплате членских взносов и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, в период с июня 2006 года по сентябрь 2009 года в размере 10 660 руб. 95 коп., взыскании пени в период с 10 марта 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере 2 699 руб. 98 коп., обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве в кратчайшие сроки заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Решением суда от 11.12.2009 г. принят отказ ЖСК "Озон-2" от иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказано.
ЖСК "Озон-2" не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве также обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просило отменить решение полностью и принять новое решение.
Постановлением, изготовленным в полном объеме 12.03.2010, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции; в удовлетворении заявленного иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции сослался на нарушение судом первой инстанции статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалованного судебного акта проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК "Озон-2", который полагает, что апелляционным судом были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В жалобе и непосредственно в заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы сослался на то, что перехода права собственности от Российской Федерации к субъекту РФ - городу Москве, не произошло, в связи с чем требования истца по данному делу могут быть адресованы только собственнику недвижимого имущества - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия постановление подлежащим отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.
Как следует из материалов настоящего дела, иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт квартиры N 91, жилищно-коммунальных услуг, членских взносов и взносов на капитальный ремонт в период с февраля 2006 года по май 2006 года в размере 6 360 руб. 92 коп., а также задолженности по оплате членских взносов и взносов на капитальный ремонт за квартиру N 91 в период с июня 2006 года по сентябрь 2009 года в размере 10 660 руб. 95 коп., взыскании пени в период с 10 марта 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере 2 699 руб. 98 коп., обязании уполномоченный орган заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ЖСК "Озон-2".
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2, кв. 91, является Российская Федерация (Свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003 г., Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 г. (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 79).
Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что надлежащим ответчиком по делу может быть только Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом следует принять во внимание, что интересы собственника имущества - Российской Федерации- представляет уполномоченный орган - теруправление, а при удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы изложены в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9612/09 от 28.07.2009.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-7536/09-83-85 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2010 N КГ-А40/5875-10 ПО ДЕЛУ N А40-7936/09-83-85 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ОПЛАТЕ СОДЕРЖАНИЯ И РЕМОНТА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСОВ И ВЗНОСОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ, ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР О СОДЕРЖАНИИ И РЕМОНТЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: С НАСТОЯЩИМ ТРЕБОВАНИЕМ ОБРАТИЛОСЬ ТСЖ. СОБСТВЕННИКОМ СПОРНОЙ КВАРТИРЫ ЯВЛЯЕТСЯ РФ. ПОЛНОМОЧИЯ СОБСТВЕННИКА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ РФ ВОЗЛОЖЕНЫ НА РОСИМУЩЕСТВО И ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/5875-10
Дело N А40-7936/09-83-85
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Глейзер Д.Р. - доверенность б/н от 20.04.2010,
от ответчика: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы- извещен надлежаще, не явился; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) - извещен надлежаще, не явился; Территориальное управление ФАУГИ в г. Москве - извещен надлежаще, не явился,
- от третьего лица: ИФНС России N 20 по г. Москве - извещено надлежаще, не явилось;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК ОЗОН-2
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Поповым В.В.,
по делу N А40-7936/09-83-85,
по иску ЖСК ОЗОН-2
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ; Территориальному управлению ФАУГИ в г. Москве
третье лицо ИФНС N 20,
о взыскании 45 074 рублей 45 копеек,,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Озон-2" (далее - ЖСК "Озон-2", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании (с учетом уточнения) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, членских взносов и взносов на капитальный ремонт в период с февраля 2006 года по май 2006 года в размере 6 360 руб. 92 коп., а также задолженности по оплате членских взносов и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, в период с июня 2006 года по сентябрь 2009 года в размере 10 660 руб. 95 коп., взыскании пени в период с 10 марта 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере 2 699 руб. 98 коп., обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве в кратчайшие сроки заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Решением суда от 11.12.2009 г. принят отказ ЖСК "Озон-2" от иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказано.
ЖСК "Озон-2" не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве также обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просило отменить решение полностью и принять новое решение.
Постановлением, изготовленным в полном объеме 12.03.2010, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции; в удовлетворении заявленного иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции сослался на нарушение судом первой инстанции статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалованного судебного акта проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК "Озон-2", который полагает, что апелляционным судом были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В жалобе и непосредственно в заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы сослался на то, что перехода права собственности от Российской Федерации к субъекту РФ - городу Москве, не произошло, в связи с чем требования истца по данному делу могут быть адресованы только собственнику недвижимого имущества - Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия постановление подлежащим отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.
Как следует из материалов настоящего дела, иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт квартиры N 91, жилищно-коммунальных услуг, членских взносов и взносов на капитальный ремонт в период с февраля 2006 года по май 2006 года в размере 6 360 руб. 92 коп., а также задолженности по оплате членских взносов и взносов на капитальный ремонт за квартиру N 91 в период с июня 2006 года по сентябрь 2009 года в размере 10 660 руб. 95 коп., взыскании пени в период с 10 марта 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере 2 699 руб. 98 коп., обязании уполномоченный орган заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ЖСК "Озон-2".
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2, кв. 91, является Российская Федерация (Свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003 г., Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 г. (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 79).
Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что надлежащим ответчиком по делу может быть только Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом следует принять во внимание, что интересы собственника имущества - Российской Федерации- представляет уполномоченный орган - теруправление, а при удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы изложены в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9612/09 от 28.07.2009.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-7536/09-83-85 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)