Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2002 года Дело N Ф04/2695-821/А27-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу А.С.Мищенко на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 по делу N А27-8202/2000-4 по заявлению А.С.Мищенко, г. Междуреченск, на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) "Кузбасспромбанк" В.М.Тогулева, г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
А.С.Мищенко обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего В.М.Тогулева ОАО АКБ "Кузбасспромбанк".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 в удовлетворении жалобы А.С.Мищенко отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 в удовлетворении апелляционной жалобы А.С.Мищенко отказано.
В кассационной жалобе А.С.Мищенко просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, управляющий превысил свои полномочия, разделив сумму, подлежащую удовлетворению, на сумму основного вклада и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель указал, что управляющий своими действиями нарушил статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не выполнил решение суда города Междуреченска от 09.10.98.
Просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции суда по данному делу и обязать управляющего исполнить решение суда города Междуреченска в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-8202/2000-4 судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что кредитор А.С.Мищенко обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" в связи с несогласием по включению его требований (суммы процентов) в реестр кредиторов пятой очереди.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора А.С.Мищенко, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6469 рублей 42 копейки относятся к финансовым санкциям, которые в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов, то есть относятся к пятой группе очередности.
Суд первой инстанции признал обоснованным в соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве включение требований кредитора А.С.Мищенко в реестр кредиторов требований должника в первую и пятую очереди.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также признал, что действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не вступают в противоречие с решением суда города Междуреченска от 09.10.98, а также разъяснением, данным председателем суда в письме от 27.11.2001 N 16380.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.10.98 с АКБ "Кузбасспромбанк" в пользу А.С.Мищенко взыскано 51106 рублей 61 копейка по договору банковского вклада.
Суд апелляционной инстанции установил, что из заявленных 51106 рублей 61 копейки кредитору выплачены 44637 рублей 19 копеек. В пятую очередь включены в реестр требований кредиторов банка 6469 рублей 42 копейки, поскольку являются процентами за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку не было принято во внимание, что спорное правоотношение регулируется не только Законом о банкротстве, но и специальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", учитывающего интересы наиболее социально слабой группы кредиторов - вкладчиков, признанного несостоятельным (банкротом) банка.
Согласно статье 49 названного Закона, за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Учитывая изложенное, судебные инстанции неправомерно отнесли требование гражданина А.С.Мищенко о взыскании процентов по договору банковского вклада, которые не являются мерой ответственности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к пятой очереди взыскания со ссылкой на статью 111 Закона о банкротстве.
В данном случае подлежала применению статья 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", являющаяся специальной нормой права и предусматривающая особенности распределения конкурсной массы в отношении таких кредиторов, как физические лица, требования которых основаны на договорах банковского вклада и банковского счета.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции жалобу конкурсного кредитора А.С.Мищенко признает обоснованной и принимает решение об удовлетворении его заявления по внесению в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" требования в сумме 6469 рублей 42 копейки в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.
При этом кассационная инстанция принимает во внимание, что размер требований кредитора установлен решением суда общей юрисдикции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 по делу N А27-8202/2000-4 следует отменить, кассационную жалобу А.С.Мищенко удовлетворить.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 по делу N А27-8202/2000-4 отменить.
Удовлетворить заявление А.С.Мищенко о внесении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" требования в сумме 6469 рублей 42 копейки в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2002 N Ф04/2695-821/А27-2002 ПО ДЕЛУ N А27-8202/2000-4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 августа 2002 года Дело N Ф04/2695-821/А27-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу А.С.Мищенко на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 по делу N А27-8202/2000-4 по заявлению А.С.Мищенко, г. Междуреченск, на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) "Кузбасспромбанк" В.М.Тогулева, г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
А.С.Мищенко обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего В.М.Тогулева ОАО АКБ "Кузбасспромбанк".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 в удовлетворении жалобы А.С.Мищенко отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 в удовлетворении апелляционной жалобы А.С.Мищенко отказано.
В кассационной жалобе А.С.Мищенко просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, управляющий превысил свои полномочия, разделив сумму, подлежащую удовлетворению, на сумму основного вклада и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель указал, что управляющий своими действиями нарушил статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не выполнил решение суда города Междуреченска от 09.10.98.
Просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции суда по данному делу и обязать управляющего исполнить решение суда города Междуреченска в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-8202/2000-4 судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что кредитор А.С.Мищенко обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" в связи с несогласием по включению его требований (суммы процентов) в реестр кредиторов пятой очереди.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора А.С.Мищенко, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6469 рублей 42 копейки относятся к финансовым санкциям, которые в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов, то есть относятся к пятой группе очередности.
Суд первой инстанции признал обоснованным в соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве включение требований кредитора А.С.Мищенко в реестр кредиторов требований должника в первую и пятую очереди.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также признал, что действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не вступают в противоречие с решением суда города Междуреченска от 09.10.98, а также разъяснением, данным председателем суда в письме от 27.11.2001 N 16380.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.10.98 с АКБ "Кузбасспромбанк" в пользу А.С.Мищенко взыскано 51106 рублей 61 копейка по договору банковского вклада.
Суд апелляционной инстанции установил, что из заявленных 51106 рублей 61 копейки кредитору выплачены 44637 рублей 19 копеек. В пятую очередь включены в реестр требований кредиторов банка 6469 рублей 42 копейки, поскольку являются процентами за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку не было принято во внимание, что спорное правоотношение регулируется не только Законом о банкротстве, но и специальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", учитывающего интересы наиболее социально слабой группы кредиторов - вкладчиков, признанного несостоятельным (банкротом) банка.
Согласно статье 49 названного Закона, за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Учитывая изложенное, судебные инстанции неправомерно отнесли требование гражданина А.С.Мищенко о взыскании процентов по договору банковского вклада, которые не являются мерой ответственности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к пятой очереди взыскания со ссылкой на статью 111 Закона о банкротстве.
В данном случае подлежала применению статья 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", являющаяся специальной нормой права и предусматривающая особенности распределения конкурсной массы в отношении таких кредиторов, как физические лица, требования которых основаны на договорах банковского вклада и банковского счета.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции жалобу конкурсного кредитора А.С.Мищенко признает обоснованной и принимает решение об удовлетворении его заявления по внесению в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" требования в сумме 6469 рублей 42 копейки в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.
При этом кассационная инстанция принимает во внимание, что размер требований кредитора установлен решением суда общей юрисдикции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 по делу N А27-8202/2000-4 следует отменить, кассационную жалобу А.С.Мищенко удовлетворить.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.04.2002 по делу N А27-8202/2000-4 отменить.
Удовлетворить заявление А.С.Мищенко о внесении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Кузбасспромбанк" требования в сумме 6469 рублей 42 копейки в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)