Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-2451/2010 (судья Попов А.А.),
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синсо" (далее - ООО "Синсо") о взыскании 367 231 руб. 59 коп., в том числе: 246 206 руб. 09 коп. арендной платы за период с 01.09.2009 по 29.04.2010, 96 129 руб. 80 коп. пеней за период с 11.09.2009 по 29.04.2010 и 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 29.04.2010 по договору аренды от 10.01.2007 N 3713 (с учетом увеличения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Синсо" взысканы 246 206 руб. 09 коп. долга по арендной плате и 96 129 руб. 80 коп. пеней. В иске о взыскании платы за землю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года отменено в части отказа во взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком. Дело в этой части направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.
При повторном разрешении спора о взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком истец исковые требования поддержал.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что собственникам помещений с многоквартирном доме принадлежат доли земельных участков пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 N 106 на территории города Твери установлен и введен земельный налог. Независимо от порядка уплаты и расчета земельных платежей принцип платного использования земли не должен нарушаться.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Синсо" отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 10 января 2007 года Департамент (арендодатель) и ООО "Синсо" (арендатор) заключили договор N 3713 аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, площадью 255,8 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 30/17, кадастровый номер 69:40:02:00:031:0011:1/001292/37:10002/А, 1 этаж, комнаты 1 - 14, для использования под магазин.
Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый номер 69:40:0200031:11. Кадастровый учет осуществлен 13 июля 2003 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата и плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого помещения, определяются прилагаемыми к соглашению расчетами (приложения N 2 и 2.1).
Срок действия договора установлен до 9 декабря 2007 года. Дополнительным соглашением от 28 декабря 2007 года стороны продлили период действия договора с 9 декабря 2007 года по 5 декабря 2008 года; дополнительным соглашением от 24 октября 2008 года - с 5 декабря 2008 года по 1 декабря 2009 года.
По истечении срока аренды арендатор помещение не возвратил, а арендодатель возражений по данному факту не заявил, что в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом того, что на момент заключения договора аренды он являлся единственным собственником земельного участка под многоквартирным домом и обладал единоличными полномочиями передавать в аренду земельный участок. При отсутствии согласия других собственников многоквартирного жилого дома условие договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком площадью 278,5 кв. м ничтожно.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как правильно указано в решении суда, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Поскольку материалами дела подтверждается, что помещение, арендуемое ООО "Синсо", располагалось в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 30/17, в котором муниципальному образованию "Город Тверь" принадлежит на праве собственности только часть помещений, а кадастровый учет земельного участка, на котором расположен данный дом, проведен 13 июля 2003 года, то земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200031:11 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено такого соглашения или решения суда, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец на дату заключения договора аренды не являлся единственным собственником земельного участка под многоквартирным домом, поэтому не обладал единоличным правом передавать в аренду земельный участок. В связи с отсутствием согласия других собственников многоквартирного жилого дома условие договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком площадью 278,5 кв. м является ничтожным.
Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком отказано обоснованно.
Изложенные в жалобе доводы о необходимости соблюдения принципа платного использования земли не имеют правового значения для дела, так как истцом не доказано наличие у него полномочий на предъявление иска.
Ввиду указанного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными. Судом полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-2451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А66-2451/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А66-2451/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-2451/2010 (судья Попов А.А.),
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синсо" (далее - ООО "Синсо") о взыскании 367 231 руб. 59 коп., в том числе: 246 206 руб. 09 коп. арендной платы за период с 01.09.2009 по 29.04.2010, 96 129 руб. 80 коп. пеней за период с 11.09.2009 по 29.04.2010 и 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 29.04.2010 по договору аренды от 10.01.2007 N 3713 (с учетом увеличения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Синсо" взысканы 246 206 руб. 09 коп. долга по арендной плате и 96 129 руб. 80 коп. пеней. В иске о взыскании платы за землю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года отменено в части отказа во взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком. Дело в этой части направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.
При повторном разрешении спора о взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком истец исковые требования поддержал.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что собственникам помещений с многоквартирном доме принадлежат доли земельных участков пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 N 106 на территории города Твери установлен и введен земельный налог. Независимо от порядка уплаты и расчета земельных платежей принцип платного использования земли не должен нарушаться.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Синсо" отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 10 января 2007 года Департамент (арендодатель) и ООО "Синсо" (арендатор) заключили договор N 3713 аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, площадью 255,8 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 30/17, кадастровый номер 69:40:02:00:031:0011:1/001292/37:10002/А, 1 этаж, комнаты 1 - 14, для использования под магазин.
Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый номер 69:40:0200031:11. Кадастровый учет осуществлен 13 июля 2003 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата и плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого помещения, определяются прилагаемыми к соглашению расчетами (приложения N 2 и 2.1).
Срок действия договора установлен до 9 декабря 2007 года. Дополнительным соглашением от 28 декабря 2007 года стороны продлили период действия договора с 9 декабря 2007 года по 5 декабря 2008 года; дополнительным соглашением от 24 октября 2008 года - с 5 декабря 2008 года по 1 декабря 2009 года.
По истечении срока аренды арендатор помещение не возвратил, а арендодатель возражений по данному факту не заявил, что в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом того, что на момент заключения договора аренды он являлся единственным собственником земельного участка под многоквартирным домом и обладал единоличными полномочиями передавать в аренду земельный участок. При отсутствии согласия других собственников многоквартирного жилого дома условие договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком площадью 278,5 кв. м ничтожно.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как правильно указано в решении суда, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Поскольку материалами дела подтверждается, что помещение, арендуемое ООО "Синсо", располагалось в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 30/17, в котором муниципальному образованию "Город Тверь" принадлежит на праве собственности только часть помещений, а кадастровый учет земельного участка, на котором расположен данный дом, проведен 13 июля 2003 года, то земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200031:11 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено такого соглашения или решения суда, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец на дату заключения договора аренды не являлся единственным собственником земельного участка под многоквартирным домом, поэтому не обладал единоличным правом передавать в аренду земельный участок. В связи с отсутствием согласия других собственников многоквартирного жилого дома условие договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком площадью 278,5 кв. м является ничтожным.
Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 24 895 руб. 70 коп. платы за пользование земельным участком отказано обоснованно.
Изложенные в жалобе доводы о необходимости соблюдения принципа платного использования земли не имеют правового значения для дела, так как истцом не доказано наличие у него полномочий на предъявление иска.
Ввиду указанного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными. Судом полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-2451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)