Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Турчанова Р.В. по доверенности от 01.02.2008 N 19-19/68,
Федотова И.Д. по доверенности от 19.11.2007 N 19-19/181
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008
по делу N А82-4155/2007-2,
принятые судьями Дмитриевой В.В.,
Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" о признании незаконным и отмене предписания от 16.05.2007 N 243-7 Государственной жилищной инспекции Ярославской области
и
открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция) от 16.05.2007 N 243-7.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ОАО "ЯШЗ", оно не является собственником четырех квартир в доме N 1, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное, в связи с чем не может нести ответственность по содержанию данного имущества.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает судебные акты законными, в ходатайстве просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании письменных заявлений жильцов домов N 1 и 4, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное, Инспекция провела проверку дома N 1, по результатам которой вынесла предписание от 16.05.2007 N 243-7. Данным предписанием на Общество возложена обязанность по ремонту окон, фасада, цоколя, отмостков, слуховых окон, кровли, приведению в соответствие разрушенных конструкций выгребных ям, козырька подъезда дома N 1, очистке чердачного помещения и его утеплению.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.6 и 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 09.06.2005 N 344 (далее - Положение) и пунктами 10 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что Общество является собственником жилого дома и несет ответственность за его содержание.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.1 Положения Инспекция является государственным органом Ярославской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении услуг и проведении работ по содержанию и ремонту жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении коммунальных услуг, за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг установленным требованиям, за соблюдением жилищного законодательства всеми участниками жилищных правоотношений.
В соответствии с пунктами 1.6 и 2.1 Положения Инспекция выдает предписания на основании актов инспекционных обследований и осуществляет государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из представленных в дело документов видно, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области и Товариществом с ограниченной ответственностью "Ярославский шинный завод" (ныне ОАО "ЯШЗ") заключен договор купли-продажи от 30.12.1993. На основании данного договора товарищество выкупило имущество балансовой стоимостью 1 457 300 рублей, в том числе подсобное сельское хозяйство Красное (приложение N 1 к договору), где расположен жилой дом N 1.
Из этого следует, что Общество является собственником жилого дома N 1.
Кроме того, суд установил, что на момент проверки, 16.05.2007, жилой дом N 1 не был передан Обществом в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" ответственно за содержание и ремонт данного жилого дома, предписание Инспекции от 16.05.2007 N 243-7 законно.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А82-4155/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А82-4155/2007-2
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А82-4155/2007-2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Турчанова Р.В. по доверенности от 01.02.2008 N 19-19/68,
Федотова И.Д. по доверенности от 19.11.2007 N 19-19/181
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008
по делу N А82-4155/2007-2,
принятые судьями Дмитриевой В.В.,
Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" о признании незаконным и отмене предписания от 16.05.2007 N 243-7 Государственной жилищной инспекции Ярославской области
и
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция) от 16.05.2007 N 243-7.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ОАО "ЯШЗ", оно не является собственником четырех квартир в доме N 1, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное, в связи с чем не может нести ответственность по содержанию данного имущества.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает судебные акты законными, в ходатайстве просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании письменных заявлений жильцов домов N 1 и 4, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное, Инспекция провела проверку дома N 1, по результатам которой вынесла предписание от 16.05.2007 N 243-7. Данным предписанием на Общество возложена обязанность по ремонту окон, фасада, цоколя, отмостков, слуховых окон, кровли, приведению в соответствие разрушенных конструкций выгребных ям, козырька подъезда дома N 1, очистке чердачного помещения и его утеплению.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.6 и 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 09.06.2005 N 344 (далее - Положение) и пунктами 10 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что Общество является собственником жилого дома и несет ответственность за его содержание.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.1 Положения Инспекция является государственным органом Ярославской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении услуг и проведении работ по содержанию и ремонту жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении коммунальных услуг, за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг установленным требованиям, за соблюдением жилищного законодательства всеми участниками жилищных правоотношений.
В соответствии с пунктами 1.6 и 2.1 Положения Инспекция выдает предписания на основании актов инспекционных обследований и осуществляет государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из представленных в дело документов видно, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области и Товариществом с ограниченной ответственностью "Ярославский шинный завод" (ныне ОАО "ЯШЗ") заключен договор купли-продажи от 30.12.1993. На основании данного договора товарищество выкупило имущество балансовой стоимостью 1 457 300 рублей, в том числе подсобное сельское хозяйство Красное (приложение N 1 к договору), где расположен жилой дом N 1.
Из этого следует, что Общество является собственником жилого дома N 1.
Кроме того, суд установил, что на момент проверки, 16.05.2007, жилой дом N 1 не был передан Обществом в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" ответственно за содержание и ремонт данного жилого дома, предписание Инспекции от 16.05.2007 N 243-7 законно.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А82-4155/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)