Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Казакова О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, которым постановлено:
В иске Б. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании решения правления недействительным отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Золотые ключи" о признании решения правления недействительным, мотивируя требования тем, что истец является членом правления ТСЖ "Золотые ключи". 26 ноября 2008 года состоялось заседание правления ТСЖ "Золотые ключи", оформленное протоколом от 27.11.2008 года по следующим вопросам: о порядке проведения заседании Правления, о выходе П. из членов ТСЖ, сложении полномочий председателя Правления и отчете о проделанной работе, выборы нового Председателя Правления, утверждение штатного расписания ТСЖ, о сроках доклада ревизионной комиссии и финансовой группы ТСЖ по выполнению решения Правления о подготовке сметы расходов на 2009 год, о сроках передачи строительной и технической документации по всему комплексу задний, сооружений и инженерных систем ТСЖ. Решением данного Правления полномочия председателя Правления П. были прекращены. Истец просил суд признать данное решение Правления от 26.11.2008 года недействительным, поскольку на заседании Правления отсутствовал кворум. Данное заседание Правления противоречило Уставу ТСЖ "Золотые ключи" и ЖК РФ.
В судебное заседание истец явился. Иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.
3-е лицо З. в суд явилась, против иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого, как незаконного просит истец.
На заседание судебной коллегии не явился истец Б., ответчик ТСЖ "Золотые ключи", которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав 3-е лицо З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованы в связи, с чем отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно п. 11.2 Устава - правление избирается из числа членов ТСЖ, а п. 11.4 Устава предусматривает, что на первом заседании вновь избранного Правления члены Правления избирают из своего состава Председателя открытым голосованием не менее чем 2\\3 голосов общего числа присутствующих членов Правления.
Из п. 11.3 Устава следует, что внеочередные заседания правления проводятся по инициативе любого члена правления.
Пункт 11.5 Устава устанавливает порядок уведомления о заседаниях Правления в письменной форме под расписку, путем почтового отправления (заказным письмом) либо посредством электронной почты.
Судом по делу установлено, что П. являлся членом ТСЖ "Золотые ключи" и был принят на работу, на должность председателя Правления 06.12.2007 года на основании решения Правления от 04.12.2007 года.
30.08.2008 года на заседании Правления полномочия П. были сохранены до 30.01.2009 года.
20.11.2008 года П. было подано заявление о выходе из членов ТСЖ.
21.11.2008 года П. просил о созыве заседания Правления ТСЖ с целью избрания нового председателя Правления.
26.11.2008 года полномочия председателя Правления П. на собрании Правления были прекращены.
Суд также установил, что в состав Правления ТСЖ "Золотые ключи" входит 16 человек. Из протокола заседания Правления от 26.11.2008 года, составленного 27.11.2008 года следует, что на заседании Правления присутствовало 11 членов Правления. Решение об утверждении выхода П. из состава членов ТСЖ, сложении полномочий председателя принято 9 голосами из 11 "за" при 2 отказавшихся голосовать.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и допрошенным свидетелям, пришел к обоснованному выводу, что кворум на собрании 26.11.2008 года имелся, присутствовало 11 человек из 16 (2\\3), в связи с чем заседание Правления ТСЖ "Золотые ключи" было легитимно.
При вынесении решения суд первой инстанции также обосновано пришел к выводу о том, что решение Правления о сложении полномочий с П. легитимно, поскольку 9 человек из 11 проголосовали "За", что соответствует Уставу ТСЖ "Золотые ключи".
Довод истца о том, что отсутствовал вотум недоверия, в связи с чем переизбрание председателя незаконно, несостоятелен. Устав ТСЖ "Золотые ключи" предусматривает не только досрочное прекращение полномочий председателя Правления по вотуму недоверия, но и в связи с подачей добровольного заявления, как члена ТСЖ о выводе из участников товарищества. П. сам изъявил желание о выводе из членов ТСЖ "Золотые ключи", написав об этом заявление, а в соответствии с п. 11.2 Устава председателем Правления может быть избран только член ТСЖ "Золотые ключи", пункт же 9.4 Устава предусматривает прекращение членства в ТСЖ с момента написания заявления об этом.
Судебная коллегия считает, что все иные доводы кассационной жалобы истца направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21990
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-21990
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Казакова О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, которым постановлено:
В иске Б. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании решения правления недействительным отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Золотые ключи" о признании решения правления недействительным, мотивируя требования тем, что истец является членом правления ТСЖ "Золотые ключи". 26 ноября 2008 года состоялось заседание правления ТСЖ "Золотые ключи", оформленное протоколом от 27.11.2008 года по следующим вопросам: о порядке проведения заседании Правления, о выходе П. из членов ТСЖ, сложении полномочий председателя Правления и отчете о проделанной работе, выборы нового Председателя Правления, утверждение штатного расписания ТСЖ, о сроках доклада ревизионной комиссии и финансовой группы ТСЖ по выполнению решения Правления о подготовке сметы расходов на 2009 год, о сроках передачи строительной и технической документации по всему комплексу задний, сооружений и инженерных систем ТСЖ. Решением данного Правления полномочия председателя Правления П. были прекращены. Истец просил суд признать данное решение Правления от 26.11.2008 года недействительным, поскольку на заседании Правления отсутствовал кворум. Данное заседание Правления противоречило Уставу ТСЖ "Золотые ключи" и ЖК РФ.
В судебное заседание истец явился. Иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.
3-е лицо З. в суд явилась, против иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого, как незаконного просит истец.
На заседание судебной коллегии не явился истец Б., ответчик ТСЖ "Золотые ключи", которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав 3-е лицо З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованы в связи, с чем отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно п. 11.2 Устава - правление избирается из числа членов ТСЖ, а п. 11.4 Устава предусматривает, что на первом заседании вновь избранного Правления члены Правления избирают из своего состава Председателя открытым голосованием не менее чем 2\\3 голосов общего числа присутствующих членов Правления.
Из п. 11.3 Устава следует, что внеочередные заседания правления проводятся по инициативе любого члена правления.
Пункт 11.5 Устава устанавливает порядок уведомления о заседаниях Правления в письменной форме под расписку, путем почтового отправления (заказным письмом) либо посредством электронной почты.
Судом по делу установлено, что П. являлся членом ТСЖ "Золотые ключи" и был принят на работу, на должность председателя Правления 06.12.2007 года на основании решения Правления от 04.12.2007 года.
30.08.2008 года на заседании Правления полномочия П. были сохранены до 30.01.2009 года.
20.11.2008 года П. было подано заявление о выходе из членов ТСЖ.
21.11.2008 года П. просил о созыве заседания Правления ТСЖ с целью избрания нового председателя Правления.
26.11.2008 года полномочия председателя Правления П. на собрании Правления были прекращены.
Суд также установил, что в состав Правления ТСЖ "Золотые ключи" входит 16 человек. Из протокола заседания Правления от 26.11.2008 года, составленного 27.11.2008 года следует, что на заседании Правления присутствовало 11 членов Правления. Решение об утверждении выхода П. из состава членов ТСЖ, сложении полномочий председателя принято 9 голосами из 11 "за" при 2 отказавшихся голосовать.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и допрошенным свидетелям, пришел к обоснованному выводу, что кворум на собрании 26.11.2008 года имелся, присутствовало 11 человек из 16 (2\\3), в связи с чем заседание Правления ТСЖ "Золотые ключи" было легитимно.
При вынесении решения суд первой инстанции также обосновано пришел к выводу о том, что решение Правления о сложении полномочий с П. легитимно, поскольку 9 человек из 11 проголосовали "За", что соответствует Уставу ТСЖ "Золотые ключи".
Довод истца о том, что отсутствовал вотум недоверия, в связи с чем переизбрание председателя незаконно, несостоятелен. Устав ТСЖ "Золотые ключи" предусматривает не только досрочное прекращение полномочий председателя Правления по вотуму недоверия, но и в связи с подачей добровольного заявления, как члена ТСЖ о выводе из участников товарищества. П. сам изъявил желание о выводе из членов ТСЖ "Золотые ключи", написав об этом заявление, а в соответствии с п. 11.2 Устава председателем Правления может быть избран только член ТСЖ "Золотые ключи", пункт же 9.4 Устава предусматривает прекращение членства в ТСЖ с момента написания заявления об этом.
Судебная коллегия считает, что все иные доводы кассационной жалобы истца направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)