Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Акрида Х.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-5426/2009-71/92 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску индивидуального предпринимателя Акрида Х.Г. (г. Геленджик) к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) о признании права собственности.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (г. Краснодар).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Акрид Х.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на многоквартирный пятиэтажный жилой дом с подвалом и мансардой литера Б, пристройкой литера б общей площадью 4268,4 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского 136.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 иск удовлетворен.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2010 названный судебный акт отменил, в иске отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, последний возвел спорный жилой дом. При этом в ходе строительства предприниматель надстроил мансардный этаж, не предусмотренный разрешительной документацией (градостроительным планом, проектом на строительство, разрешением на строительство).
Ссылаясь на основания приобретения права собственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для возникновения права собственности у предпринимателя на спорное здание.
Принимая во внимание отсутствие у предпринимателя разрешительной документации на мансардный этаж, суд кассационной инстанции исходя из основания и предмета заявленного иска, отказал в его удовлетворении.
Ссылка заявителя на иную судебную практику несостоятельна, поскольку указанные им судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-5426/2009-71/92 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-5426/2009-71/92 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.05.2010 N ВАС-6558/10 ПО ДЕЛУ N А32-5426/2009-71/92
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-6558/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Акрида Х.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-5426/2009-71/92 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску индивидуального предпринимателя Акрида Х.Г. (г. Геленджик) к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) о признании права собственности.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (г. Краснодар).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Акрид Х.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на многоквартирный пятиэтажный жилой дом с подвалом и мансардой литера Б, пристройкой литера б общей площадью 4268,4 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского 136.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 иск удовлетворен.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2010 названный судебный акт отменил, в иске отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, последний возвел спорный жилой дом. При этом в ходе строительства предприниматель надстроил мансардный этаж, не предусмотренный разрешительной документацией (градостроительным планом, проектом на строительство, разрешением на строительство).
Ссылаясь на основания приобретения права собственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для возникновения права собственности у предпринимателя на спорное здание.
Принимая во внимание отсутствие у предпринимателя разрешительной документации на мансардный этаж, суд кассационной инстанции исходя из основания и предмета заявленного иска, отказал в его удовлетворении.
Ссылка заявителя на иную судебную практику несостоятельна, поскольку указанные им судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-5426/2009-71/92 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-5426/2009-71/92 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)