Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июня 2007 г. Дело N 09АП-7523/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Я. и З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универмаг "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-7041/07-21-68 судьи К., по заявлению ООО "Универмаг МСК" к УФРС по г. Москве, третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в госрегистрации, при участии: от заявителя: Ч. по дов. от 10.07.2006 паспорт 45 02 754651, Г. по дов. от 05.02.2007 уд-ние N 1094; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: С. по дов. от 29.12.2006 уд-ние N 446,
ООО "Универмаг МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе УФРС по г. Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.05.2006 N М-03-026762.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующее земельное и жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что Общество является собственником нежилого помещения площадью 1080 кв. м и данный объект недвижимого имущества не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. считает его законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Поясняет, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает возможности оформления договоров аренды со множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения, в силу следующего.
Как установлено апелляционным судом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства и сделаны правильные выводы о наличии условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, а следовательно, признания оспариваемых решения незаконным.
Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель представил в УФРС по Москве 04.07.2006 документы на государственную регистрацию договора от 31.05.2006 N М-03-026762 с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок по адресу: г. Москва, Большая Черкизовская ул. вл. 1. корп. 1.
УФРС приостановило государственную регистрацию договора аренды сроком до 05.12.2006, оформив данное решение письмами-уведомлениями исх. от 03.08.2006 от 14.09.2006 N 77-77-14/009/2006-936 до устранения заявителем причин, препятствующих регистрации.
В качестве основания приостановления государственной регистрации, ответчиком указано на несоответствие представленного на регистрацию договора аренды требованиям законодательства по причине принадлежности его предмета к жилищным правоотношениям, поскольку предметом договора является земельный участок, на котором расположен жилой дом, который в силу земельного и жилищного законодательства предоставляется в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев и требует соглашения всех ее участников, при распоряжении им.
К окончанию срока приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заявителем в регистрирующий орган документы, необходимые для возобновления регистрации и явившиеся в силу их отсутствия причиной ее приостановления, представлены не были.
В связи с данным обстоятельством, по истечении срока приостановления регистрации, УФРС по Москве, письмом от 29.12.2006 N 14/009/2006-936, со ссылкой на абзац 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало в государственной регистрации вышеуказанного договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения площадью 1080,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Черкизовская ул., вл. 1, корп. 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2000 N 77НН011162.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 05.05.2006 N 782-В-РП Обществу установлено право пользования неделимым земельным участком (кадастровый номер 770303023035 площадью 0,0397 га во владении 1. корп. 1 по Б. Черкизовской ул.), согласно представленному плану для эксплуатации помещений в здании под магазин на условиях аренды сроком до 23.03.2031. Данным Распоряжением заявителю указано оформить в территориальном объединении землепользования ВАО в месячный срок договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, представить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы документы для регистрации договора, что было произведено заявителем во исполнение данного распоряжения.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
На основании пункта 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления, указанного в пункте настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не принимается, довод заявителя о содержании в договоре аренды условия о согласии арендатора на вступление в договор аренды иных правообладателей, а также содержания в договоре условия о пользовании земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение, которые могут быть изменены в отношении каждого арендатора, в качестве соблюдения заявителем норм ст. 36 ЗК РФ, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Таким образом, п. 2 ст. 36 ЗК РФ указывает, что передача земельных участков, на которых расположены жилые дома, производится на основании специальных норм, установленных жилищным законодательством.
В п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (с изменениями) законодатель императивно закрепил положение о том, что в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно пункту 2 данной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2005) законодатель также установил, что "собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает после 01.03.2005 возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами.
Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то в силу вышеизложенного они не могут являться основаниями для отмены правильного судебного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и не установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-7041/07-21-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007, 18.06.2007 N 09АП-7523/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-7041/07-21-68
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 июня 2007 г. Дело N 09АП-7523/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Я. и З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универмаг "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-7041/07-21-68 судьи К., по заявлению ООО "Универмаг МСК" к УФРС по г. Москве, третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в госрегистрации, при участии: от заявителя: Ч. по дов. от 10.07.2006 паспорт 45 02 754651, Г. по дов. от 05.02.2007 уд-ние N 1094; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: С. по дов. от 29.12.2006 уд-ние N 446,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Универмаг МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе УФРС по г. Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.05.2006 N М-03-026762.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующее земельное и жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что Общество является собственником нежилого помещения площадью 1080 кв. м и данный объект недвижимого имущества не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. считает его законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Поясняет, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает возможности оформления договоров аренды со множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения, в силу следующего.
Как установлено апелляционным судом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства и сделаны правильные выводы о наличии условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, а следовательно, признания оспариваемых решения незаконным.
Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель представил в УФРС по Москве 04.07.2006 документы на государственную регистрацию договора от 31.05.2006 N М-03-026762 с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок по адресу: г. Москва, Большая Черкизовская ул. вл. 1. корп. 1.
УФРС приостановило государственную регистрацию договора аренды сроком до 05.12.2006, оформив данное решение письмами-уведомлениями исх. от 03.08.2006 от 14.09.2006 N 77-77-14/009/2006-936 до устранения заявителем причин, препятствующих регистрации.
В качестве основания приостановления государственной регистрации, ответчиком указано на несоответствие представленного на регистрацию договора аренды требованиям законодательства по причине принадлежности его предмета к жилищным правоотношениям, поскольку предметом договора является земельный участок, на котором расположен жилой дом, который в силу земельного и жилищного законодательства предоставляется в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев и требует соглашения всех ее участников, при распоряжении им.
К окончанию срока приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заявителем в регистрирующий орган документы, необходимые для возобновления регистрации и явившиеся в силу их отсутствия причиной ее приостановления, представлены не были.
В связи с данным обстоятельством, по истечении срока приостановления регистрации, УФРС по Москве, письмом от 29.12.2006 N 14/009/2006-936, со ссылкой на абзац 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало в государственной регистрации вышеуказанного договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения площадью 1080,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Черкизовская ул., вл. 1, корп. 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2000 N 77НН011162.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 05.05.2006 N 782-В-РП Обществу установлено право пользования неделимым земельным участком (кадастровый номер 770303023035 площадью 0,0397 га во владении 1. корп. 1 по Б. Черкизовской ул.), согласно представленному плану для эксплуатации помещений в здании под магазин на условиях аренды сроком до 23.03.2031. Данным Распоряжением заявителю указано оформить в территориальном объединении землепользования ВАО в месячный срок договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, представить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы документы для регистрации договора, что было произведено заявителем во исполнение данного распоряжения.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
На основании пункта 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления, указанного в пункте настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не принимается, довод заявителя о содержании в договоре аренды условия о согласии арендатора на вступление в договор аренды иных правообладателей, а также содержания в договоре условия о пользовании земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение, которые могут быть изменены в отношении каждого арендатора, в качестве соблюдения заявителем норм ст. 36 ЗК РФ, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Таким образом, п. 2 ст. 36 ЗК РФ указывает, что передача земельных участков, на которых расположены жилые дома, производится на основании специальных норм, установленных жилищным законодательством.
В п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (с изменениями) законодатель императивно закрепил положение о том, что в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно пункту 2 данной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2005) законодатель также установил, что "собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действующее земельное законодательство РФ не предусматривает после 01.03.2005 возможности оформления договоров аренды с множественностью лиц на земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами.
Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то в силу вышеизложенного они не могут являться основаниями для отмены правильного судебного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и не установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-7041/07-21-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)