Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1374/2010 (судья Александров С.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Электронспецприбор" (далее - ООО "Электронспецприбор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 марта 2009 года N 10676.
Определением суда от 4 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области (далее - ФГУ "ЗКП") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 марта 2009 года N 10676, заключенный ООО "Электронспецприбор" и Администрацией. С Администрации в пользу истца взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине. ООО "Электронспецприбор" из федерального бюджета возвращены 4000 руб. государственной пошлины.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости в многоквартирном доме, сформирован. По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок считается сформированным с момента установления его границ и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:8323901:0015 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Содержание пункта 15 кадастрового паспорта земельного участка не может приниматься во внимание, так как он противоречит пункту 16, и сведения в него внесены на основании ошибочной трактовки Управлением содержания письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657. Земельный участок не может считаться сформированным и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона не возникло. Изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок путем его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Электронспецприбор" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворения отказать.
ФГУ "ЗКП" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 24.03.2009 N 1017рм Администрация (арендодатель) и ООО "Электронспецприбор" (арендатор) 26 марта 2009 года заключили договор N 10676 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 53:23:8323901:0015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в общее пользование на условиях аренды на 49 лет по 23.03.2058 земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 2198 кв. м, расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7, для эксплуатации магазина. В приложении N 2 к договору определена доля ООО "Электронспецприбор" в землепользовании в размере 263 кв. м.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. На спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2008 ООО "Электронспецприбор" с указанной даты является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 276,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7.
Ссылаясь на то, что договор нарушает права истца и не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Электронспецприбор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона, поэтому согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиками земельного налога. В связи с этим договор аренды не соответствует требованиям законодательства и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ООО "Электронспецприбор" является собственником нежилого помещения площадью 276,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Законом N 189-ФЗ предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если на эту дату земельный участок был сформирован, или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют и пользуются земельным участком в силу закона.
Изложенные в жалобе доводы о несформированности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости в многоквартирном доме, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что формирование спорного земельного участка с составлением кадастрового плана и присвоением кадастрового номера 53:23:8323901:0015 завершено 1 января 1999 года.
Как следует из пояснений Управления, сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:23:8323901:0015, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7, переданы Администрацией и внесены в Единый государственный реестр земель (с 1 марта 2008 года - государственный кадастр недвижимости) в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в порядке, установленном законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
До вступления в силу Закона N 28-ФЗ действовала Инструкция о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утвержденная приказом Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19.09.1996 N 102. Пунктами 4.1 и 4.2 данной Инструкции установлено, что формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его собственник, владелец или пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту района (города). Формирование земельного участка завершается присвоением ему очередного (свободного) номера по журналу учета кадастровых номеров. При проведении новых съемок (корректировок), инвентаризаций, переобследований, изготовлении нового планового материала номера обязательных элементов, составляющих кадастровый номер земельного участка, не должны изменяться.
При таких обстоятельствах основания полагать, что земельный участок не сформирован, на что указывает податель жалобы, у суда отсутствуют.
Ссылка Администрации в жалобе на то, что согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:8323901:0015 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может свидетельствовать об обоснованности утверждений ответчика. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в графе 16 кадастрового паспорта земельного участка "особые отметки" при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Частью 6 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
На основании указанных выше положений законодательства истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7, владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, являются плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит закону и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Допущенная во втором абзаце резолютивной части решения суда опечатка в указании наименования истца может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А44-1374/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А44-1374/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1374/2010 (судья Александров С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электронспецприбор" (далее - ООО "Электронспецприбор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 марта 2009 года N 10676.
Определением суда от 4 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области (далее - ФГУ "ЗКП") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 марта 2009 года N 10676, заключенный ООО "Электронспецприбор" и Администрацией. С Администрации в пользу истца взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине. ООО "Электронспецприбор" из федерального бюджета возвращены 4000 руб. государственной пошлины.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости в многоквартирном доме, сформирован. По смыслу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок считается сформированным с момента установления его границ и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:8323901:0015 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Содержание пункта 15 кадастрового паспорта земельного участка не может приниматься во внимание, так как он противоречит пункту 16, и сведения в него внесены на основании ошибочной трактовки Управлением содержания письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657. Земельный участок не может считаться сформированным и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона не возникло. Изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок путем его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Электронспецприбор" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворения отказать.
ФГУ "ЗКП" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 24.03.2009 N 1017рм Администрация (арендодатель) и ООО "Электронспецприбор" (арендатор) 26 марта 2009 года заключили договор N 10676 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 53:23:8323901:0015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в общее пользование на условиях аренды на 49 лет по 23.03.2058 земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 2198 кв. м, расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7, для эксплуатации магазина. В приложении N 2 к договору определена доля ООО "Электронспецприбор" в землепользовании в размере 263 кв. м.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. На спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2008 ООО "Электронспецприбор" с указанной даты является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 276,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7.
Ссылаясь на то, что договор нарушает права истца и не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Электронспецприбор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона, поэтому согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиками земельного налога. В связи с этим договор аренды не соответствует требованиям законодательства и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ООО "Электронспецприбор" является собственником нежилого помещения площадью 276,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Законом N 189-ФЗ предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если на эту дату земельный участок был сформирован, или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют и пользуются земельным участком в силу закона.
Изложенные в жалобе доводы о несформированности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости в многоквартирном доме, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что формирование спорного земельного участка с составлением кадастрового плана и присвоением кадастрового номера 53:23:8323901:0015 завершено 1 января 1999 года.
Как следует из пояснений Управления, сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:23:8323901:0015, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7, переданы Администрацией и внесены в Единый государственный реестр земель (с 1 марта 2008 года - государственный кадастр недвижимости) в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в порядке, установленном законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
До вступления в силу Закона N 28-ФЗ действовала Инструкция о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утвержденная приказом Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19.09.1996 N 102. Пунктами 4.1 и 4.2 данной Инструкции установлено, что формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его собственник, владелец или пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту района (города). Формирование земельного участка завершается присвоением ему очередного (свободного) номера по журналу учета кадастровых номеров. При проведении новых съемок (корректировок), инвентаризаций, переобследований, изготовлении нового планового материала номера обязательных элементов, составляющих кадастровый номер земельного участка, не должны изменяться.
При таких обстоятельствах основания полагать, что земельный участок не сформирован, на что указывает податель жалобы, у суда отсутствуют.
Ссылка Администрации в жалобе на то, что согласно графе 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 53:23:8323901:0015 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может свидетельствовать об обоснованности утверждений ответчика. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в графе 16 кадастрового паспорта земельного участка "особые отметки" при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Частью 6 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
На основании указанных выше положений законодательства истец с момента регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 7, владеет и пользуется спорным земельным участком в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, являются плательщиками земельного налога.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит закону и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Допущенная во втором абзаце резолютивной части решения суда опечатка в указании наименования истца может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года по делу N А44-1374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)