Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М.
рассмотрев заявление ООО "СМТ ГСП" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-121637/2011-158-733 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу,
по иску ТСЖ "Альянс-1" к ООО "СМТ ГСП" об обязании передать техническую документацию.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Альянс-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (далее - общество) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Решением суда от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у него истребуемой по делу документации по причине передачи ее истцу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 31.01.2005 г. жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9, корп. 3, принят в эксплуатацию приемочной комиссии на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома.
Для управления многоквартирным домом 10.02.2005 ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял в управление указанный дом.
Стороны в договоре согласовали, что ответчик принял на себя обязанности по хранению копий документов о праве собственности и иных правоустанавливающих документов, а также по организации работы по выдаче владельцам жилых и нежилых помещений справок, а также ведение паспортного учета.
Впоследствии решением общего собрания собственников помещений избран иной способ управления - товариществом в лице истца, который письмами от 04.07.2011 г., 26.07.2011 запросил у ответчика техническую документацию на дом.
Заключенный ранее договор письмом от 12.08.2011 был расторгнут истцом в связи с изменением жильцами способа управления.
В силу указанных обстоятельств суды удовлетворили заявленный иск.
Выводы судов соответствуют пункту 10 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающему, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судом апелляционной инстанции признан необоснованным довод ответчика о том, что истребуемая документация была ранее передана истцу в соответствии с договором от 19.02.2008. Суд исходил из того, что ответчик до 2011 года исполнял обязанности по управлению имуществом многоквартирного дома, тогда как указанным им договор был заключен в 2008, и в отсутствие этих документов ответчик не мог бы выполнять свои обязанности.
Поскольку суды в пределах своих полномочий пришли к выводу о том, что ответчик не передавал спорную документацию истцу, а довод ответчика, направленный на опровержение этого вывода по существу направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, он не может быть принят в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-121637/2011-158-733 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2012 N ВАС-10784/12 ПО ДЕЛУ N А40-121637/2011-158-733
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N ВАС-10784/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М.
рассмотрев заявление ООО "СМТ ГСП" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-121637/2011-158-733 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу,
по иску ТСЖ "Альянс-1" к ООО "СМТ ГСП" об обязании передать техническую документацию.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Альянс-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (далее - общество) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Решением суда от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у него истребуемой по делу документации по причине передачи ее истцу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 31.01.2005 г. жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9, корп. 3, принят в эксплуатацию приемочной комиссии на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома.
Для управления многоквартирным домом 10.02.2005 ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял в управление указанный дом.
Стороны в договоре согласовали, что ответчик принял на себя обязанности по хранению копий документов о праве собственности и иных правоустанавливающих документов, а также по организации работы по выдаче владельцам жилых и нежилых помещений справок, а также ведение паспортного учета.
Впоследствии решением общего собрания собственников помещений избран иной способ управления - товариществом в лице истца, который письмами от 04.07.2011 г., 26.07.2011 запросил у ответчика техническую документацию на дом.
Заключенный ранее договор письмом от 12.08.2011 был расторгнут истцом в связи с изменением жильцами способа управления.
В силу указанных обстоятельств суды удовлетворили заявленный иск.
Выводы судов соответствуют пункту 10 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающему, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судом апелляционной инстанции признан необоснованным довод ответчика о том, что истребуемая документация была ранее передана истцу в соответствии с договором от 19.02.2008. Суд исходил из того, что ответчик до 2011 года исполнял обязанности по управлению имуществом многоквартирного дома, тогда как указанным им договор был заключен в 2008, и в отсутствие этих документов ответчик не мог бы выполнять свои обязанности.
Поскольку суды в пределах своих полномочий пришли к выводу о том, что ответчик не передавал спорную документацию истцу, а довод ответчика, направленный на опровержение этого вывода по существу направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, он не может быть принят в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-121637/2011-158-733 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)