Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-19509/2009-652/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к Кировской региональной общественной организации ветеранов локальных войн и военных конфликтов "Боевое братство"
о взыскании 10 377 руб. 07 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировской региональной общественной организации ветеранов локальных войн и военных конфликтов "Боевое братство" (далее - общественная организация "Боевое братство", ответчик) о взыскании 5249 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 11.05.2007 по договору от 24.03.2006 N 51657, 5127 руб. 16 коп. пени за период с 01.04.2006 по 25.09.2009.
Исковые требования основаны на положениях договора от 24.03.2006 N 51657 аренды земельного участка, статей 8, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.
При этом суд исходил из того, что к моменту заключения договора от 24.03.2006 Управление не являлось собственником земельного участка, не имело права на передачу спорного земельного участка в аренду ответчику, а потому суд квалифицирует спорную сделку как ничтожную (статья 168 ГК РФ).
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права ввиду неправильного истолкования закона.
В судебное заседание по делу истцом представлено решение Управления от 16.05.2002 N 122, согласно которому договор от 25.04.2006 N 5726 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 58, считается расторгнутым с 12.05.2007. Собственником указанного помещения является администрация муниципального образования "Город Киров". Согласно условиям договора ответчику предоставлено в аренду помещение указанное выше. Исходя из норм жилищного законодательства (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) земельный участок, исходя из площади помещения, находится на праве общей долевой собственности истца.
Между тем, суд при принятии решения ошибочно полагал, что в данном случае, Управление не являлось собственником земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что арендодателем нежилого помещения является истец.
В то же время, в решении суда указано, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Таким образом, считает заявитель, выводы суда о прекращении в спорный период обязательств между Управлением и ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка выполнен исходя из площади нежилого помещения предоставленному ответчику по договору аренды от 25.04.2006 N 5726.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2006 в связи с подачей ответчиком декларации "О факте занятия земельного участка на территории Октябрьского района г. Кирова" площадью 5261,5 кв. м с 12.01.2006 (л.д. - 14) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 51657 аренды земельного участка У0266-058 (л.д. - 8-9), расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский пр., 58, площадью 3201 кв. м для размещения парикмахерской, офиса. Арендатор занимает участок с 12.01.2006 (пункты 1. и 3. договора).
В пункте 2. договора аренды указано, что границы участка с кадастровым номером 43:40:000266:0050 (У0266-058) при заключении настоящего договора утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 23.03.2005 N 1349.
В связи с заявлением арендатора о том, что 116.80/5261.50 доля зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000266:0050, находятся у него в аренде (договор аренды помещения от 25.04.2006 N 5726), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 12.01.2006 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000266:0050 (пункт 4. договора).
Решением от 16.05.2007 N 122 Управление установило, что договор аренды помещения от 25.04.2006 N 5726 следует считать расторгнутым с 12.05.2007 (л.д. - 15).
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 06.12.2007 N 53048 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000266:0050 имеет площадь 3201 кв. м, местоположение: жилой дом, г. Киров, Октябрьский пр., д. 58, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями (л.д. - 12-13).
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы за период до расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 3201 кв. м с кадастровым номером 43:40:000266:0050 (У0266-058), расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, 58, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2005 (л.д. - 12-13).
Таким образом, спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от 24.03.2006 прекратил действие.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений ЖК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование долей земельного участка в период с 01.04.2006 по 11.05.2007 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Основания считать данный вывод суда первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-19509/2009-652/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А28-19509/2009-652/11
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А28-19509/2009-652/11
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-19509/2009-652/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к Кировской региональной общественной организации ветеранов локальных войн и военных конфликтов "Боевое братство"
о взыскании 10 377 руб. 07 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировской региональной общественной организации ветеранов локальных войн и военных конфликтов "Боевое братство" (далее - общественная организация "Боевое братство", ответчик) о взыскании 5249 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 11.05.2007 по договору от 24.03.2006 N 51657, 5127 руб. 16 коп. пени за период с 01.04.2006 по 25.09.2009.
Исковые требования основаны на положениях договора от 24.03.2006 N 51657 аренды земельного участка, статей 8, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.
При этом суд исходил из того, что к моменту заключения договора от 24.03.2006 Управление не являлось собственником земельного участка, не имело права на передачу спорного земельного участка в аренду ответчику, а потому суд квалифицирует спорную сделку как ничтожную (статья 168 ГК РФ).
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права ввиду неправильного истолкования закона.
В судебное заседание по делу истцом представлено решение Управления от 16.05.2002 N 122, согласно которому договор от 25.04.2006 N 5726 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 58, считается расторгнутым с 12.05.2007. Собственником указанного помещения является администрация муниципального образования "Город Киров". Согласно условиям договора ответчику предоставлено в аренду помещение указанное выше. Исходя из норм жилищного законодательства (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) земельный участок, исходя из площади помещения, находится на праве общей долевой собственности истца.
Между тем, суд при принятии решения ошибочно полагал, что в данном случае, Управление не являлось собственником земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что арендодателем нежилого помещения является истец.
В то же время, в решении суда указано, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Таким образом, считает заявитель, выводы суда о прекращении в спорный период обязательств между Управлением и ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка выполнен исходя из площади нежилого помещения предоставленному ответчику по договору аренды от 25.04.2006 N 5726.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2006 в связи с подачей ответчиком декларации "О факте занятия земельного участка на территории Октябрьского района г. Кирова" площадью 5261,5 кв. м с 12.01.2006 (л.д. - 14) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 51657 аренды земельного участка У0266-058 (л.д. - 8-9), расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский пр., 58, площадью 3201 кв. м для размещения парикмахерской, офиса. Арендатор занимает участок с 12.01.2006 (пункты 1. и 3. договора).
В пункте 2. договора аренды указано, что границы участка с кадастровым номером 43:40:000266:0050 (У0266-058) при заключении настоящего договора утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 23.03.2005 N 1349.
В связи с заявлением арендатора о том, что 116.80/5261.50 доля зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000266:0050, находятся у него в аренде (договор аренды помещения от 25.04.2006 N 5726), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 12.01.2006 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000266:0050 (пункт 4. договора).
Решением от 16.05.2007 N 122 Управление установило, что договор аренды помещения от 25.04.2006 N 5726 следует считать расторгнутым с 12.05.2007 (л.д. - 15).
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 06.12.2007 N 53048 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000266:0050 имеет площадь 3201 кв. м, местоположение: жилой дом, г. Киров, Октябрьский пр., д. 58, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями (л.д. - 12-13).
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы за период до расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 3201 кв. м с кадастровым номером 43:40:000266:0050 (У0266-058), расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, 58, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2005 (л.д. - 12-13).
Таким образом, спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от 24.03.2006 прекратил действие.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений ЖК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование долей земельного участка в период с 01.04.2006 по 11.05.2007 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Основания считать данный вывод суда первой инстанции неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-19509/2009-652/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)