Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного кредитора МУП ЖКХ "Южное" Симановой О.Ю. (регистрационный номер 13АП-8289/2008) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2008 г. по пункту 4 повестки дня после отмены определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. по делу N А26-3121/2007 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению МУП ЖКХ "Южное"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от ФНС России: пр. Богдановой О.Н., дов. от 25.04.2008 г. N 10 АА 200280
от должника: не явился, извещен
от иных лиц: не явились, извещены
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (далее - МУП ЖКХ "Южное") решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю.
По результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия заявления конкурсного управляющего (л.д. 130 - 132 т. 1) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2008 г. по вопросу N 4 повестки дня (л.д. 136 - 137 т. 1) вынесено определение от 09.07.2008 г. (л.д. 60 - 64 т. 2), которым заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 г. определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. отменено в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, суд перешел к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции.
Заявление рассмотрено по существу в судебном заседании 17.11.2008 г. составом суда: Масенкова И.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В. Состав суда был заменен в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 г.
В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзыве не него. Конкурсный управляющий, иные участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения представителя конкурсного кредитора, изучив доводы заявления и материалы дела, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
17.03.2008 г. состоялось собрание конкурсных кредиторов МУП ЖКХ "Южное", созванное по инициативе конкурсного управляющего Симановой О.Ю., на котором присутствовал только кредитор - ФНС России, обладающий 81,13% общего количества голосов конкурсных кредиторов. Пунктом N 4 повестки дня на обсуждение был вынесен вопрос о привлечении специалистов для участия в процедуре конкурсного производства, а именно главного бухгалтера, юрисконсульта и кассира.
Единственный конкурсный кредитор, присутствовавший на собрании, проголосовал против привлечения названных специалистов, в результате чего решение по этому вопросу не было принято.
Посчитав решение собрания кредиторов в этой части незаконным, конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд, указав, что решение вопроса о привлечении специалистов вообще не входит в компетенцию общего собрания кредиторов. Без участия специалистов, по мнению конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства не сможет быть надлежащим образом проведена.
В отзыве на заявление ФНС России возражала против его удовлетворения, указав, что закон о банкротстве наделяет собрание кредиторов, прежде всего, контрольными функциями. Собрание кредиторов представляет собой не что иное, как орган управления должника - юридического лица. Действия этого органа считаются действиями самого должника. Именно собрание кредиторов осуществляет волеобразующую функцию должника, а арбитражный управляющий производит его волеизъявление. Применительно к процедуре конкурсного производства статус, права и обязанности управляющих определяют статьи 127, 129, 144, 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из которых вопрос по согласованию привлечения специалистов осуществляется в виде иных прав, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве). В данном случае вопрос согласования привлечения специалистов в виде осуществления иных прав, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, включен именно конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Конкурсный управляющий, должен доказать обоснованность привлечения специалистов, чего не было сделано при вынесении спорного вопроса на голосование.
В соответствии с положениями статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Как следует из текста предложения конкурсного управляющего (л.д. 139 т. 1) главный бухгалтер должен был быть привлечен для ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, юрисконсульт - для ведения претензионной работы с дебиторами, работы по взысканию денежных средств, а также ведению переписки, составлению и экспертизе гражданско-правовых и трудовых договоров, кассир - для приема денежных средств от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, внесения кассовой выручки в банк на расчетный счет предприятия.
Исполнение указанных функций необходимо и целесообразно для реализации полномочий конкурсного управляющего как руководителя должника, а также обеспечения деятельности должника в период проведения процедуры конкурсного производства, принятия мер по отысканию имущества должника, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий был вправе требовать привлечения названных специалистов к участию в процедуре конкурсного производства, участие этих специалистов необходимо для обеспечения как деятельности конкурсного управляющего, так и соблюдения интересов кредиторов.
В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В данном случае, решением собрания кредиторов от 17.03.2008 г. в обжалуемой части, принятым по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, нарушены права арбитражного управляющего на привлечение к участию в процедуре конкурсного управления специалистов. Следовательно, решение по пункту 4 повестки для подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Южное" следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительным решение по вопросу повестки N 4, принятое собранием кредиторов МУП ЖКХ "Южное" 17 марта 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3121/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. по делу N А26-3121/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного кредитора МУП ЖКХ "Южное" Симановой О.Ю. (регистрационный номер 13АП-8289/2008) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2008 г. по пункту 4 повестки дня после отмены определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. по делу N А26-3121/2007 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению МУП ЖКХ "Южное"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от ФНС России: пр. Богдановой О.Н., дов. от 25.04.2008 г. N 10 АА 200280
от должника: не явился, извещен
от иных лиц: не явились, извещены
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (далее - МУП ЖКХ "Южное") решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю.
По результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия заявления конкурсного управляющего (л.д. 130 - 132 т. 1) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2008 г. по вопросу N 4 повестки дня (л.д. 136 - 137 т. 1) вынесено определение от 09.07.2008 г. (л.д. 60 - 64 т. 2), которым заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 г. определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2008 г. отменено в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, суд перешел к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции.
Заявление рассмотрено по существу в судебном заседании 17.11.2008 г. составом суда: Масенкова И.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В. Состав суда был заменен в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 г.
В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзыве не него. Конкурсный управляющий, иные участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения представителя конкурсного кредитора, изучив доводы заявления и материалы дела, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
17.03.2008 г. состоялось собрание конкурсных кредиторов МУП ЖКХ "Южное", созванное по инициативе конкурсного управляющего Симановой О.Ю., на котором присутствовал только кредитор - ФНС России, обладающий 81,13% общего количества голосов конкурсных кредиторов. Пунктом N 4 повестки дня на обсуждение был вынесен вопрос о привлечении специалистов для участия в процедуре конкурсного производства, а именно главного бухгалтера, юрисконсульта и кассира.
Единственный конкурсный кредитор, присутствовавший на собрании, проголосовал против привлечения названных специалистов, в результате чего решение по этому вопросу не было принято.
Посчитав решение собрания кредиторов в этой части незаконным, конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд, указав, что решение вопроса о привлечении специалистов вообще не входит в компетенцию общего собрания кредиторов. Без участия специалистов, по мнению конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства не сможет быть надлежащим образом проведена.
В отзыве на заявление ФНС России возражала против его удовлетворения, указав, что закон о банкротстве наделяет собрание кредиторов, прежде всего, контрольными функциями. Собрание кредиторов представляет собой не что иное, как орган управления должника - юридического лица. Действия этого органа считаются действиями самого должника. Именно собрание кредиторов осуществляет волеобразующую функцию должника, а арбитражный управляющий производит его волеизъявление. Применительно к процедуре конкурсного производства статус, права и обязанности управляющих определяют статьи 127, 129, 144, 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из которых вопрос по согласованию привлечения специалистов осуществляется в виде иных прав, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве). В данном случае вопрос согласования привлечения специалистов в виде осуществления иных прав, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, включен именно конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Конкурсный управляющий, должен доказать обоснованность привлечения специалистов, чего не было сделано при вынесении спорного вопроса на голосование.
В соответствии с положениями статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Как следует из текста предложения конкурсного управляющего (л.д. 139 т. 1) главный бухгалтер должен был быть привлечен для ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, юрисконсульт - для ведения претензионной работы с дебиторами, работы по взысканию денежных средств, а также ведению переписки, составлению и экспертизе гражданско-правовых и трудовых договоров, кассир - для приема денежных средств от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, внесения кассовой выручки в банк на расчетный счет предприятия.
Исполнение указанных функций необходимо и целесообразно для реализации полномочий конкурсного управляющего как руководителя должника, а также обеспечения деятельности должника в период проведения процедуры конкурсного производства, принятия мер по отысканию имущества должника, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий был вправе требовать привлечения названных специалистов к участию в процедуре конкурсного производства, участие этих специалистов необходимо для обеспечения как деятельности конкурсного управляющего, так и соблюдения интересов кредиторов.
В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В данном случае, решением собрания кредиторов от 17.03.2008 г. в обжалуемой части, принятым по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, нарушены права арбитражного управляющего на привлечение к участию в процедуре конкурсного управления специалистов. Следовательно, решение по пункту 4 повестки для подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Южное" следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительным решение по вопросу повестки N 4, принятое собранием кредиторов МУП ЖКХ "Южное" 17 марта 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)