Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фуганов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей областного суда Соколова С.Б. Виюка А.В.
при секретаре П.О.
с участием: М.С., представителей ООО "Транссфера", Р.Г., Я.Т. - Н., ООО "Скандии плюс" - С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. и М.Б. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года, которым исковые требования Р.Г. и Я.Т. к П.Н., М.А.Ю., Р.А., М.В., М.М., К.М., О.О.Л., М.А.И., М.Н., М.Г.Н., Г.Е., В.А., К.А., Д.М.Е., С.Е., П.Д., Я.А., Ф., М.С., М.Б., З., Р.А., Г.В., Г.А., С.А., Б.Т., К.Н., Я.Л., А.В.Н., И.Т., И.А., И.Д., И.В., И.С., Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области и ООО "Сканди Плюс" о признании договоров управления многоквартирным домом расторгнутыми удовлетворены, постановлено:
признать договора управления многоквартирным домом, подписанные 12 марта 2010 года между собственниками многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи и ООО "Скандии плюс" расторгнутыми с 06 апреля 2010 года.
В удовлетворении встречных исковых требований М.С. и М.Б. к Р.Г. и Я.Т. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 года - несостоявшимся и признании договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных собственниками с управляющей компанией ООО "Сканди Плюс" действующими - отказано,
установила:
Р.Г. и Я.Т. обратились в суд к указанным ответчикам с иском о признании договоров управления многоквартирным домом от 12 марта 2010 года расторгнутыми, указывая, что 06 апреля 2010 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области отменено по всем вопросам повестки дня решение общего собрания от 11 марта 2010 года, собственники отказались от способа управления общим имуществом своего многоквартирного дома управляющей организацией ООО "Сканди Плюс", которая не приступала к управлению их многоквартирным домом, поэтому договора управления многоквартирным домом, заключенные с ООО "Сканди Плюс" являются расторгнутыми с момента отмены решения об их заключении, то есть, с 06 апреля 2010 года.
М.С. и М.Б. обратились в суд со встречным иском к Р.Г. и Я.Т. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 06 апреля 2010 г. несостоявшимся, признании договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных собственниками с управляющей компанией ООО "Сканди Плюс" действующими, указав, что при проведении общего собрания реестр собственников дома не составлялся и количество собственников, присутствовавших на собрании, никто не подсчитывал, в протоколе не отразил, кворум, необходимый для проведения собрания, отсутствовал, никакие вопросы на собрании не ставились на голосование, принимались решения, не входившие в повестку дня, никаких сообщений об итогах голосования и принятых решениях данным собранием, инициаторами собрания собственникам дома не доводились и нигде не размещались.
При рассмотрении дела, представитель Р.Г. и Я.Т. - Н., исковые требования своих доверителей поддержал, исковые требования М.С. и М.Б. не признал, при этом пояснил, что считает решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи от 06 апреля 2010 года законным и обоснованным, так как оно никем не оспорено и не отменено. Впоследствии, решением собрания собственников от 26 декабря 2011 года выбранный способ управления домом признан эффективным, постановлено продолжить отношения с ООО "Транссфера".
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску М.С. и М.Б. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску П.Н., Р.А., М.В., М.М., К.М., М.А.И., М.Н., М.Г.Н., В.А. Д.М.В., Я.А., З., Р.А., Б.Т. К.Н., И.Т., И.А., И.Д. и И.В. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в письменных заявлениях исковые требования Р.Г. и Я.Т. признали.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску Г.В., Г.А., С.А. и Я.Л. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в письменных заявлениях исковые требования Р.Г. и Я.Т. не признали.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску М.А.Ю., О.О.А., К.А. и П.Д. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску С.Е., Ф. исковые требования Р.Г. и Я.Т. не признали, исковые требования М.С. и М.Б. поддержали, считали незаконным решение собрания собственников от 06 апреля 2010 года, намерены поддерживать договорные отношения с ООО "Сканди плюс".
Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску И.С. исковые требования Р.Г. и Я.Т. признал, исковые требования М.С. и М.Б. считал необоснованными.
Представитель Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области в суд первой инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Р.Г. и Я.Т. не возражал.
Представитель ответчика по основному иску и третьего лица по встречному иску - ООО "Сканди плюс" исковые требования Р.Г. и Я.Т. не признал, исковые требования М.С. и М.Б. поддержал, указал, что собрание собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи было проведено 11 марта 2010 года законно, поэтому договора, заключенные с этой организацией по итогам собрания являются действующими, на основании указанных договоров ООО "Сканди плюс" до настоящего момента продолжает выполнять работы по обслуживанию дома. Собрание, проведенное 06 апреля 2010 года, проводилось с нарушениями действующего законодательства.
Представитель третьего лица ООО "Транссфера" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску М.С. и М.Б. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и удовлетворить исковые требования по встречному иску о признании общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи от 06 апреля 2010 года несостоявшимся по тем основаниям, что суд не принял во внимание решения судов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, вышел за пределы исковых требований и рассматривал спор о расторжении договоров управления многоквартирным домом, не установил, кто является надлежащими ответчиками, не определил правовой статус лиц, привлеченных к участию в деле, не исследовал документы по проведению общего собрания собственников помещений 06 апреля 2010 года, не отразил результаты оценки доказательств, не указал, почему он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Г., Я.Т. и другие собственники квартир считают доводы жалобы необоснованными, искажающими суть рассмотренного дела, просят решение суда оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу М.Б., С.Е., Ф., Г.В., Г.А., Я.Л., С.А. указывали, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведенное 06 апреля 2010 г. было нелегитимно, так как не имело кворума, повестка дня не оглашалась, собрание провел директор ООО "Транссфера", на голосование не выносился ни один из вопросов, появившиеся позже в протоколе общего собрания, Жилищным кодексом РФ не предусмотрены полномочия общего собрания собственников многоквартирного дома отменить решения общего собрания или признать их незаконными.
В судебном заседании М.С. апелляционную жалобу поддержал, помимо доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу М.Б., С.Е., Ф., Г.В., Г.А., Я.Л., С.А. указал, что судами трех инстанций установлено, что договор с ООО "Скандии плюс" не расторгнут, указанная организация продолжает оказывать услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.
Представитель ООО "Транссфера", Р.Г., Я.Т. - Н. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что обслуживание дома осуществляет ООО "Транссфера".
Представитель ООО "Скандии плюс" - С.С. полагал апелляционную жалобу М.С., М.Б. подлежащей удовлетворению, указал, что при проведении общего собрания 06 апреля 2010 г. был нарушен установленный законом порядок его проведения, протокол общего собрания был составлен позже, договоры с ООО "Скандии плюс" действуют до настоящего времени и общество до настоящего времени исполняет свои обязательства по ним.
Р.Г., Я.Т., П.Н., М.А.Ю., Р.А., М.В., М.М., К.М., О.О.Л., М.А.И., М.Н., М.Г.Н., Г.Е., В.А., К.А., Д.М.Е., С.Е., П.Д., Я.А., Ф., М.С., М.Б., З., Р.А., Г.В., Г.А., С.А., Б.Т., К.Н., Я.Л., А.В.Н., И.Т., И.А., И.Д., И.В., И.С., представитель Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено судом, 11 марта 2010 года собственниками помещений жилого многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области было принято решение (оформлено протоколом N 1 от 12 марта 2010 г.) о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, об утверждении проекта договора и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Сканди плюс", о наделении М.С. полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с данным решением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры на управление многоквартирным домом с ООО "Сканди плюс" 12 марта 2010 г.: М.С., М.Б.; П.Н.; М.В.; С.Е.; К.Н.; К.А.; М.М.; Д.М.Е.; С.А.; Л.; Ф.; З.; М.А.И.; М.О.А., М.Н., М.О.О.; П.Е., П.Д.; Г.В., Г.А.; Д.Т.; Д.В.; Р.Г.; 01.04.2010 г. - Администрацией Боровичского городского поседения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 г., принято решение об отказе от способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, отменено решение общего собрания от 12 марта 2010 г. по всем вопросам повестки дня, Я.Т. уполномочена представлять интересы всех собственников в отношениях с третьими лицами.
Так как решения о выборе организации, с которой должен быть заключен на техническое обслуживание дома на общем собрании 06 апреля 2010 г. не было принято, а на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 августа 2008 г. постановлено заключить договор с ООО "Транссфера", 06 апреля 2010 г. между ООО "Транссфера", с одной стороны и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области в лице Я.Т., с другой стороны, заключен договор N 2 о возмездном оказании услуг по содержаний, текущему и капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.
В соответствии с чч. 2, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Между тем из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 г. не следует, что управляющей организацией допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Таким образом, поскольку порядок расторжения заключенных с ООО "Сканди плюс" договоров, который предусмотрен нормами жилищного законодательства, соблюден не был, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании договора управления многоквартирным домом, подписанные 12 марта 2010 года между собственниками многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи и ООО "Скандии плюс" расторгнутыми с 06 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку все необходимые для принятия решения обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу в этой части новое решение об отказе Р.Г. и Я.Т. в удовлетворении заявленного иска.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Так как решение общего собрания от 11 марта 2010 г. (протокол N 1 от 12 марта 2010 г.) отменено решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи от 06 апреля 2010 г. (протокол N 2 от 06 апреля 2010 г.), договоры на управление многоквартирным домом, заключенные собственниками жилых помещений с ООО "Сканди плюс" не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в силу чего являются ничтожными.
В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего количества.
Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных п. п. 1 - 3.1. ч. 2. ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2010 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области проведенное при очном голосовании участвовали следующие собственники, обладающие 71.68% голосов от общего количества голосов, принятого за 100%, (при наличии в указанном доме количества квартир не превышающего значения 100) при общей площади дома в 2293.8 кв. м: Р.Г. (подвал, площадь - 513.6 кв. м) -22.5% голосов, Р.А. (офис, 49.1 кв. м) - 2.14%, Ш. (кв., 39 кв. м, - 1,7%, Я.Г., Я.Н. (кв., 51 кв. м) - 2.2.%, И.С. (кв., 45.1 кв. м) -1.96%, И.Т., И.А. (кв., - 84.9 кв. м, так же собственники И.В.,. И.Д.,) - 1.86%, А.В.И. (кв., 44.8 кв. м) - 1.95%, Я.Л. (кв., 84.4 кв. м) - 3.68%, В.А. (кв., 39.4) - 1.71%, М.Г.И. (кв., 52.7 кв. м) - 2.29%, М.В. (кв., 37.7 кв. м) - 1.6%, М.М. (кв., 50.8 кв. м) - 2.2.%, К.Л. (кв., 52.1 кв. м) - 2.3%, М.Г.И. (кв., 52.7 кв. м) - 2.29%, К.А. (кв., 51.7 кв. м) - 2.2%, Л. (кв., 38 кв. м) - 1.6%, П.В. (кв., 38.1 кв. м (наследница - К.М.) - 1.6%, В.Т. (кв., 39.6 кв. м)- 1.72%, М.Н. (кв., 51 кв. м так же собственники М.О.А., М.О.О.) - 0.7%, М.А.И. (кв., 38.7 кв. м) - 1.6%, П.Е., П.Д. (кв., 48.7 кв. м) - 1.6%, П.Н. (кв., 50.6 кв. м) - 2.2%, Д.М.Е. (кв., 38.4 кв. м) - 1.7%, З. (кв., 44.8 кв. м) - 2%, О.О.Я. (кв., 49.5 кв. м) - 2.16%.
Голоса Б.С., Г.Е., С.В., С.М. не могут быть приняты при подсчете результатов голосования, так как они не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Как видно из приведенного расчета, количество голосов собственников жилых помещений, участвующих в общем собрании превышает 50% необходимые для признания общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома состоявшимся.
С учетом общего количества проголосовавших в 71.68% для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня требуется количество голосов, превышающее половину указанной величины, то есть более 35.84%.
Так как на общем собрании, состоявшемся 06 апреля 2010 года все участвующие в нем собственники многоквартирного жилого дома проголосовали за принятие решения об отказе от способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, отмене решения общего собрания от 11.03.2010 г. (протокол от 12.03.2010 г.) по всем вопросам повестки дня, наделение Я.Т. полномочиями на представление интересов всех собственников в отношениях с третьими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о легитимности указанного собрания.
Доводы М.С. и М.Б. в апелляционной жалобе о том, что принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома от 06 апреля 2010 года решениями нарушены их права, так как собрание носило информационный характер, в повестке дня не указаны вопросы, по которым принималось решение, так же не являются основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку повестка дня общего собрания предполагала возможность рассмотрения вопроса о выборе способа управления жилым многоквартирным домом и отказа от ранее выбранного способа, о несогласии с принятым решением либо неучастии в очном голосовании, собственники, подписавшие приложение к протоколу общего собрания и участвующие в рассмотрении дела не заявили, договор N 2 от 06.04.2010 г. о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту указанного многоквартирного дома оспорен не был, голосование указанных собственников обладающих 3.6% голосов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам по встречному иску.
Не может быть принята во внимание и ссылка на отсутствие правомочий общего собрания по отмене предыдущего решения, нарушение судом норм процессуального права в связи с неопределением состава лиц, участвующих в деле, преюдициальность решений судов, подтвердивших действительность договора на управление многоквартирным жилым домом с ООО "Скандии плюс", так как согласно кассационному определению Новгородского областного суда от 01.10.2010 г. по делу N 2-984-33-2077 решение от 12 (11) марта 2010 г. не признано недействительным, поскольку оно отменено решением общество собрания от 06 апреля 2010 г., истец в соответствии со ст. 40 ГПК РФ сам определяет лиц, к которым он предъявляет исковые требования, решение мирового судьи судебного участка N 3 Боровичского района от 09.06.2011 г. по делу N 2-515/2011 по иску ООО "Транссфера" к Ф. о взыскании задолженности по обслуживанию дома, определение Боровичского районного суда от 04.08.2011 г. по этому же делу (N 2-515-11-127/2011), решение Боровичского районного суда от 25.05.2011 г. по делу N 2-603/2011 по иску Я.Т. к ООО "Новгородская энергосбытовая компания" об обязании заключить договор поставки электрической энергии, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.07.2011 г. по этому же делу (N 2-603-33-1420), не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, так как предметом рассмотрения указанных судов не был вопрос о действительности договоров, состав участников при разбирательстве указанных дел был иной.
Утверждения М.С. и М.Б. о том, что суд первой инстанции не исследовал материалы по проведению общего собрания от 06 апреля 2010 года, необоснованно не приобщил к материалам дела видеозапись общего собрания, так же несостоятельны, так как в материалах дела имеется протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. в г. Боровичи в форме очного голосования, приложения к протоколу, отражающие позицию каждого собственника по вопросу повестки дня с его подписью, занимаемую площадь и количество голосов, сведений о том, что при проведении общего собрания проводилась видеозапись в протоколе не содержится.
Так как выводы решения суда в части требований подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, не содержат правовых оснований для его отмены, решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.С. и М.Б. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 года - несостоявшимся и признании договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных собственниками с управляющей компанией ООО "Сканди Плюс", действующими является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года в части удовлетворения исковых требований о признании договоров управления многоквартирным домом, подписанных 12 марта 2010 года между собственниками многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи и ООО "Скандии плюс" расторгнутыми с 06 апреля 2010 года - отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Г. и Я.Т. - отказать.
В остальной части решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С. и М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 2-46-33-534/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 2-46-33-534/2012
Судья: Фуганов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей областного суда Соколова С.Б. Виюка А.В.
при секретаре П.О.
с участием: М.С., представителей ООО "Транссфера", Р.Г., Я.Т. - Н., ООО "Скандии плюс" - С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. и М.Б. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года, которым исковые требования Р.Г. и Я.Т. к П.Н., М.А.Ю., Р.А., М.В., М.М., К.М., О.О.Л., М.А.И., М.Н., М.Г.Н., Г.Е., В.А., К.А., Д.М.Е., С.Е., П.Д., Я.А., Ф., М.С., М.Б., З., Р.А., Г.В., Г.А., С.А., Б.Т., К.Н., Я.Л., А.В.Н., И.Т., И.А., И.Д., И.В., И.С., Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области и ООО "Сканди Плюс" о признании договоров управления многоквартирным домом расторгнутыми удовлетворены, постановлено:
признать договора управления многоквартирным домом, подписанные 12 марта 2010 года между собственниками многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи и ООО "Скандии плюс" расторгнутыми с 06 апреля 2010 года.
В удовлетворении встречных исковых требований М.С. и М.Б. к Р.Г. и Я.Т. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 года - несостоявшимся и признании договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных собственниками с управляющей компанией ООО "Сканди Плюс" действующими - отказано,
установила:
Р.Г. и Я.Т. обратились в суд к указанным ответчикам с иском о признании договоров управления многоквартирным домом от 12 марта 2010 года расторгнутыми, указывая, что 06 апреля 2010 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области отменено по всем вопросам повестки дня решение общего собрания от 11 марта 2010 года, собственники отказались от способа управления общим имуществом своего многоквартирного дома управляющей организацией ООО "Сканди Плюс", которая не приступала к управлению их многоквартирным домом, поэтому договора управления многоквартирным домом, заключенные с ООО "Сканди Плюс" являются расторгнутыми с момента отмены решения об их заключении, то есть, с 06 апреля 2010 года.
М.С. и М.Б. обратились в суд со встречным иском к Р.Г. и Я.Т. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 06 апреля 2010 г. несостоявшимся, признании договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных собственниками с управляющей компанией ООО "Сканди Плюс" действующими, указав, что при проведении общего собрания реестр собственников дома не составлялся и количество собственников, присутствовавших на собрании, никто не подсчитывал, в протоколе не отразил, кворум, необходимый для проведения собрания, отсутствовал, никакие вопросы на собрании не ставились на голосование, принимались решения, не входившие в повестку дня, никаких сообщений об итогах голосования и принятых решениях данным собранием, инициаторами собрания собственникам дома не доводились и нигде не размещались.
При рассмотрении дела, представитель Р.Г. и Я.Т. - Н., исковые требования своих доверителей поддержал, исковые требования М.С. и М.Б. не признал, при этом пояснил, что считает решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи от 06 апреля 2010 года законным и обоснованным, так как оно никем не оспорено и не отменено. Впоследствии, решением собрания собственников от 26 декабря 2011 года выбранный способ управления домом признан эффективным, постановлено продолжить отношения с ООО "Транссфера".
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску М.С. и М.Б. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску П.Н., Р.А., М.В., М.М., К.М., М.А.И., М.Н., М.Г.Н., В.А. Д.М.В., Я.А., З., Р.А., Б.Т. К.Н., И.Т., И.А., И.Д. и И.В. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в письменных заявлениях исковые требования Р.Г. и Я.Т. признали.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску Г.В., Г.А., С.А. и Я.Л. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в письменных заявлениях исковые требования Р.Г. и Я.Т. не признали.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску М.А.Ю., О.О.А., К.А. и П.Д. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Ответчики по основному иску и третьи лица по встречному иску С.Е., Ф. исковые требования Р.Г. и Я.Т. не признали, исковые требования М.С. и М.Б. поддержали, считали незаконным решение собрания собственников от 06 апреля 2010 года, намерены поддерживать договорные отношения с ООО "Сканди плюс".
Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску И.С. исковые требования Р.Г. и Я.Т. признал, исковые требования М.С. и М.Б. считал необоснованными.
Представитель Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области в суд первой инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Р.Г. и Я.Т. не возражал.
Представитель ответчика по основному иску и третьего лица по встречному иску - ООО "Сканди плюс" исковые требования Р.Г. и Я.Т. не признал, исковые требования М.С. и М.Б. поддержал, указал, что собрание собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи было проведено 11 марта 2010 года законно, поэтому договора, заключенные с этой организацией по итогам собрания являются действующими, на основании указанных договоров ООО "Сканди плюс" до настоящего момента продолжает выполнять работы по обслуживанию дома. Собрание, проведенное 06 апреля 2010 года, проводилось с нарушениями действующего законодательства.
Представитель третьего лица ООО "Транссфера" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску М.С. и М.Б. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и удовлетворить исковые требования по встречному иску о признании общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи от 06 апреля 2010 года несостоявшимся по тем основаниям, что суд не принял во внимание решения судов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, вышел за пределы исковых требований и рассматривал спор о расторжении договоров управления многоквартирным домом, не установил, кто является надлежащими ответчиками, не определил правовой статус лиц, привлеченных к участию в деле, не исследовал документы по проведению общего собрания собственников помещений 06 апреля 2010 года, не отразил результаты оценки доказательств, не указал, почему он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Г., Я.Т. и другие собственники квартир считают доводы жалобы необоснованными, искажающими суть рассмотренного дела, просят решение суда оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу М.Б., С.Е., Ф., Г.В., Г.А., Я.Л., С.А. указывали, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведенное 06 апреля 2010 г. было нелегитимно, так как не имело кворума, повестка дня не оглашалась, собрание провел директор ООО "Транссфера", на голосование не выносился ни один из вопросов, появившиеся позже в протоколе общего собрания, Жилищным кодексом РФ не предусмотрены полномочия общего собрания собственников многоквартирного дома отменить решения общего собрания или признать их незаконными.
В судебном заседании М.С. апелляционную жалобу поддержал, помимо доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу М.Б., С.Е., Ф., Г.В., Г.А., Я.Л., С.А. указал, что судами трех инстанций установлено, что договор с ООО "Скандии плюс" не расторгнут, указанная организация продолжает оказывать услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.
Представитель ООО "Транссфера", Р.Г., Я.Т. - Н. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что обслуживание дома осуществляет ООО "Транссфера".
Представитель ООО "Скандии плюс" - С.С. полагал апелляционную жалобу М.С., М.Б. подлежащей удовлетворению, указал, что при проведении общего собрания 06 апреля 2010 г. был нарушен установленный законом порядок его проведения, протокол общего собрания был составлен позже, договоры с ООО "Скандии плюс" действуют до настоящего времени и общество до настоящего времени исполняет свои обязательства по ним.
Р.Г., Я.Т., П.Н., М.А.Ю., Р.А., М.В., М.М., К.М., О.О.Л., М.А.И., М.Н., М.Г.Н., Г.Е., В.А., К.А., Д.М.Е., С.Е., П.Д., Я.А., Ф., М.С., М.Б., З., Р.А., Г.В., Г.А., С.А., Б.Т., К.Н., Я.Л., А.В.Н., И.Т., И.А., И.Д., И.В., И.С., представитель Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено судом, 11 марта 2010 года собственниками помещений жилого многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области было принято решение (оформлено протоколом N 1 от 12 марта 2010 г.) о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, об утверждении проекта договора и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Сканди плюс", о наделении М.С. полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с данным решением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры на управление многоквартирным домом с ООО "Сканди плюс" 12 марта 2010 г.: М.С., М.Б.; П.Н.; М.В.; С.Е.; К.Н.; К.А.; М.М.; Д.М.Е.; С.А.; Л.; Ф.; З.; М.А.И.; М.О.А., М.Н., М.О.О.; П.Е., П.Д.; Г.В., Г.А.; Д.Т.; Д.В.; Р.Г.; 01.04.2010 г. - Администрацией Боровичского городского поседения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 г., принято решение об отказе от способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, отменено решение общего собрания от 12 марта 2010 г. по всем вопросам повестки дня, Я.Т. уполномочена представлять интересы всех собственников в отношениях с третьими лицами.
Так как решения о выборе организации, с которой должен быть заключен на техническое обслуживание дома на общем собрании 06 апреля 2010 г. не было принято, а на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 августа 2008 г. постановлено заключить договор с ООО "Транссфера", 06 апреля 2010 г. между ООО "Транссфера", с одной стороны и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области в лице Я.Т., с другой стороны, заключен договор N 2 о возмездном оказании услуг по содержаний, текущему и капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.
В соответствии с чч. 2, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Между тем из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 г. не следует, что управляющей организацией допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Таким образом, поскольку порядок расторжения заключенных с ООО "Сканди плюс" договоров, который предусмотрен нормами жилищного законодательства, соблюден не был, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании договора управления многоквартирным домом, подписанные 12 марта 2010 года между собственниками многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи и ООО "Скандии плюс" расторгнутыми с 06 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку все необходимые для принятия решения обстоятельства установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу в этой части новое решение об отказе Р.Г. и Я.Т. в удовлетворении заявленного иска.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Так как решение общего собрания от 11 марта 2010 г. (протокол N 1 от 12 марта 2010 г.) отменено решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи от 06 апреля 2010 г. (протокол N 2 от 06 апреля 2010 г.), договоры на управление многоквартирным домом, заключенные собственниками жилых помещений с ООО "Сканди плюс" не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в силу чего являются ничтожными.
В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего количества.
Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных п. п. 1 - 3.1. ч. 2. ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2010 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. Боровичи Новгородской области проведенное при очном голосовании участвовали следующие собственники, обладающие 71.68% голосов от общего количества голосов, принятого за 100%, (при наличии в указанном доме количества квартир не превышающего значения 100) при общей площади дома в 2293.8 кв. м: Р.Г. (подвал, площадь - 513.6 кв. м) -22.5% голосов, Р.А. (офис, 49.1 кв. м) - 2.14%, Ш. (кв., 39 кв. м, - 1,7%, Я.Г., Я.Н. (кв., 51 кв. м) - 2.2.%, И.С. (кв., 45.1 кв. м) -1.96%, И.Т., И.А. (кв., - 84.9 кв. м, так же собственники И.В.,. И.Д.,) - 1.86%, А.В.И. (кв., 44.8 кв. м) - 1.95%, Я.Л. (кв., 84.4 кв. м) - 3.68%, В.А. (кв., 39.4) - 1.71%, М.Г.И. (кв., 52.7 кв. м) - 2.29%, М.В. (кв., 37.7 кв. м) - 1.6%, М.М. (кв., 50.8 кв. м) - 2.2.%, К.Л. (кв., 52.1 кв. м) - 2.3%, М.Г.И. (кв., 52.7 кв. м) - 2.29%, К.А. (кв., 51.7 кв. м) - 2.2%, Л. (кв., 38 кв. м) - 1.6%, П.В. (кв., 38.1 кв. м (наследница - К.М.) - 1.6%, В.Т. (кв., 39.6 кв. м)- 1.72%, М.Н. (кв., 51 кв. м так же собственники М.О.А., М.О.О.) - 0.7%, М.А.И. (кв., 38.7 кв. м) - 1.6%, П.Е., П.Д. (кв., 48.7 кв. м) - 1.6%, П.Н. (кв., 50.6 кв. м) - 2.2%, Д.М.Е. (кв., 38.4 кв. м) - 1.7%, З. (кв., 44.8 кв. м) - 2%, О.О.Я. (кв., 49.5 кв. м) - 2.16%.
Голоса Б.С., Г.Е., С.В., С.М. не могут быть приняты при подсчете результатов голосования, так как они не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Как видно из приведенного расчета, количество голосов собственников жилых помещений, участвующих в общем собрании превышает 50% необходимые для признания общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома состоявшимся.
С учетом общего количества проголосовавших в 71.68% для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня требуется количество голосов, превышающее половину указанной величины, то есть более 35.84%.
Так как на общем собрании, состоявшемся 06 апреля 2010 года все участвующие в нем собственники многоквартирного жилого дома проголосовали за принятие решения об отказе от способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, отмене решения общего собрания от 11.03.2010 г. (протокол от 12.03.2010 г.) по всем вопросам повестки дня, наделение Я.Т. полномочиями на представление интересов всех собственников в отношениях с третьими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о легитимности указанного собрания.
Доводы М.С. и М.Б. в апелляционной жалобе о том, что принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома от 06 апреля 2010 года решениями нарушены их права, так как собрание носило информационный характер, в повестке дня не указаны вопросы, по которым принималось решение, так же не являются основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку повестка дня общего собрания предполагала возможность рассмотрения вопроса о выборе способа управления жилым многоквартирным домом и отказа от ранее выбранного способа, о несогласии с принятым решением либо неучастии в очном голосовании, собственники, подписавшие приложение к протоколу общего собрания и участвующие в рассмотрении дела не заявили, договор N 2 от 06.04.2010 г. о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту указанного многоквартирного дома оспорен не был, голосование указанных собственников обладающих 3.6% голосов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам по встречному иску.
Не может быть принята во внимание и ссылка на отсутствие правомочий общего собрания по отмене предыдущего решения, нарушение судом норм процессуального права в связи с неопределением состава лиц, участвующих в деле, преюдициальность решений судов, подтвердивших действительность договора на управление многоквартирным жилым домом с ООО "Скандии плюс", так как согласно кассационному определению Новгородского областного суда от 01.10.2010 г. по делу N 2-984-33-2077 решение от 12 (11) марта 2010 г. не признано недействительным, поскольку оно отменено решением общество собрания от 06 апреля 2010 г., истец в соответствии со ст. 40 ГПК РФ сам определяет лиц, к которым он предъявляет исковые требования, решение мирового судьи судебного участка N 3 Боровичского района от 09.06.2011 г. по делу N 2-515/2011 по иску ООО "Транссфера" к Ф. о взыскании задолженности по обслуживанию дома, определение Боровичского районного суда от 04.08.2011 г. по этому же делу (N 2-515-11-127/2011), решение Боровичского районного суда от 25.05.2011 г. по делу N 2-603/2011 по иску Я.Т. к ООО "Новгородская энергосбытовая компания" об обязании заключить договор поставки электрической энергии, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.07.2011 г. по этому же делу (N 2-603-33-1420), не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, так как предметом рассмотрения указанных судов не был вопрос о действительности договоров, состав участников при разбирательстве указанных дел был иной.
Утверждения М.С. и М.Б. о том, что суд первой инстанции не исследовал материалы по проведению общего собрания от 06 апреля 2010 года, необоснованно не приобщил к материалам дела видеозапись общего собрания, так же несостоятельны, так как в материалах дела имеется протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. в г. Боровичи в форме очного голосования, приложения к протоколу, отражающие позицию каждого собственника по вопросу повестки дня с его подписью, занимаемую площадь и количество голосов, сведений о том, что при проведении общего собрания проводилась видеозапись в протоколе не содержится.
Так как выводы решения суда в части требований подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, не содержат правовых оснований для его отмены, решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.С. и М.Б. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи Новгородской области от 06 апреля 2010 года - несостоявшимся и признании договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных собственниками с управляющей компанией ООО "Сканди Плюс", действующими является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года в части удовлетворения исковых требований о признании договоров управления многоквартирным домом, подписанных 12 марта 2010 года между собственниками многоквартирного дома N по ул. г. Боровичи и ООО "Скандии плюс" расторгнутыми с 06 апреля 2010 года - отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Г. и Я.Т. - отказать.
В остальной части решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С. и М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)